Un experimento financiero

Buenísimo.

Yo como ya sabía por donde iban los tiros me he hecho la siguiente serie de soluciones:

50*2/3 aprox 33: si la muestra escogida es totalmente aleatoria, lo cual da una campana de gauss con media 50, y mi elección apenas altera el resultado por el elevado número de muestras.

50*2/3*2/3 aprox 22: si todo el mundo piensa que la muestra será aleatoria, por lo que ellos escogerán el 33 y el ganador sería el 22.

50*2/3*2/3*2/3 aprox 15: si todo el mundo piensa que el resto va a pensar que la muestra será aleatoria por lo que ellos escogen el 22 y tu debes escoger el 14, y así sucesivamente xd

Al final a entre lo que piensas que va a pensar el vecino que a su vez va a pensar que el churrero pensará y su p... madre es un lio jaja pero la serie de soluciones queda clara... ahora quizás lo que haya que hacer sea ponderar cada resultado por el % de gente que da cada solución, claro que a ver quien es el guapo que acierta eso. Yo ahí me he atascado ya xd

sol = p1*33 + p2*22 + p3*15 + P4*10...

Y habría que ver que hacer con la gente que da los resultados locos que decís.

Pues yo lo he clavado. Llegué a cero por el razonamiento esperado, pero sabiendo que no todo el mundo llega a ese razonamiento, me incliné por el 20, buscando una media baja en el comportamiento de todos. Salió 17, pues estoy orgulloso por que lo he pensado bien ;-))))

Ahora si extrapolamos todo esto a la bolsa, tenemos los burros del 50 o mas, que son todos los que van a especular emocionalmente por ludopatia, pegar el pelotazo o el consejo de la portera, despues tendriamos los listillos, que son los puristas del analisis tecnico, el fundamental etc etc... Y los de nivel 1, nivel 2, nivel 3 etc... que serian las manos fuertes... Que son los que mejor se aproximan a la realidad!

Cuantos hay de cada en el mercado?

Ferragud, desde luego si has pensado todo eso en 5/10 segundos, estás que te sales!! Pero sí, te has equivocado pensando que la gente era más bien como tú...

Anónimo, tú también ibas bien encaminado... aunque, como yo, te has dejado "las puntas": los listillos del cero y los superburros de 50.

Y el otro anónimo... tú si que sabes!! creo que la tuya es la mejor respuesta con diferencia...

s2

Yo le dije a todo el mundo que dijera 0 ya que así ganábamos todos, luego yo dije 100 y a mi hermano le pedí que dijera 1 para que se llevara el solito el premio y lo repartiera conmigo. Así funciona este mundo de manipulación e información privilegiada!!

Pues yo había elegido el 20... he pensado que casi todos sería tipo 1, pero que aún así habría unos cuantos tipo 2 ó más, y habría que bajar un poco la media. Pero así a ojo, sólo la bajé un par de puntos, no fuera a haber algún que otro Homer por aquí perdido...

No me he quedado muy lejos; a partir de hoy invertiré en bolsa hasta la camisa :-))

Mi razonamiento:

Era consciente de que una parte no se iba a enterar, por lo que elegiría cualquier número (incluyendo algún unineuronero y/o gestor de fondos ajenos con números mayores de 66). La media de este grupo (posiblemente 50 o inferior) estaría por encima del resultado correcto.

Otra parte iba a irse a la respuesta "mínima" de si todo el mundo era "listo" pero decir 0 es perder seguro porque en ese caso te repartes el premio con todos o pierdes (si la media es 1).

Me quedaba un abanico de opciones entre 5 y 25. Mi razonamiento ha sido "si la gente tiende a lista, el resultado bajará" y si tiende a HomerSimpson, estará cerca del límite alto.

He elegido el 10. He sobreestimado la cantidad de "teóricos" (y también he subestimado la cantidad de unineuroneros)

Es increíble la cantidad de cosas que se pueden pensar en 5/10 segundos.

¡¡¡Muy entretenido Fernan2!!! Y muy didáctico.

Dalamar, entre 33 y 0 la media son 16.5, y el ganador es 17... lo clavaste!! aunque sólo en el fondo, no en la forma, que dista mucho de ser una campana de Gauss.

Pippen, apúntate un nivel 1 y piensa que hay que ir un poquito más allá (me pregunto si con un aliciente mayor se hubieran dado cifras más bajas). Y me alegro que te guste!!

Pensamientos y MAteMA, a más de uno le sorprenderá que encuentréis cómodo y facilón responder cero como 2/3 de la media de lo que hayan dicho todos; realmente, las mentes entrenadas tienen el chip diferente... y gracias por la referencia, MAteMA!! Por cierto, si nunca imaginaste que alguien pudiera decir más de 50, ya supongo lo que pensarás de gente supuestamente cualificada que dijo más de 67...

Gurús, te ha pasado lo mismo que a mí, pero al revés... yo también pensé "en algún punto entre 33 y 0", pero al optimizar, yo me incliné a confiar más en "la masa ignorante" que en la minoría cualificada, y me fui hacia arriba en vez de hacia abajo.

s2

Mi razonamiento ha sido similar al de Gurús Mundi, pero añadiendo un factor adicional: restaurante griego.

Me explico. Si una noche quedas con los amigos para cenar y se propone elegir el restarurante consultando una guía en orden alfabético, se elige, casi siempre, restaurantes que comienzan con la letra F-G-H o del tipo de comida que empiezan por las mismas letras. Con lo cuál, G = restaurante griego. La mayoría de la gente suele ser perezosa para pensar en un juego e incluso para pensar en su bienestar económico. Así que pienso que mucha gente escogería números por debajo de cincuenta e incluso del 1-10, simplemente por no pensar, con lo que se desplazaría la campana un poco hacia la izquierda. Yo soy un "desengañado" del pensamiento lógico y creo que prima lo irracional, si no, que alquien me explique como hemos llegado a la situación actual. ;)

Es otra perspectiva de verlo aportando un poco de sentido del humor.

Por cierto, mi elección fue 14, intentado aplicar toda el pensamiento lógico posible. :)

Pues yo he llegado a la misma conclusión de Dalamar, pero intentando optimizar (que es cuando la cagas) ese punto medio entre 33 y 0 he pensado que muchos habrían tendido hacia cero (los analistas técnicos ;) y simplemente le he quitado dos tercios (desplazando la campana de gaus sobre de 17 hacia el cero) y me he decidido por el doce, por aquello de las uvas :D

Muy revelador y entretenido, Fernan2.

Por cierto, es un ejemplo típico de John Allen Paulos. Si os ha gustado, os recomiendo que leáis sus libros, en especial "Un matemático invierte en la bolsa".

MAteMA

Muy interesante. Lo primero que pensé es en el resultado teórico (cero), pero luego pensé que siempre habría gente que dijese algo distinto de cero (entre 0 y 50). Nunca imaginé que alguien pudiera decir más de 50. Con lo cual finalmente pensé que 7 podía ser una buena opción.

Demasiado optimista!!, jeje.

Además, si el premio era a repartir entre los acertantes, nunca hubiera elegido cero, porque es la respuesta más evidente y hubiésemos tocado a poco.

MAteMA

Tienes razón Fernando, por eso digo que la respuesta teórica es cómoda, no hay que pensar mucho (para el que esta entrenado en eso como dices). Lo complicado es en realidad hacer esa inferencia que te acerca al nivel 2.6 de la respuesta....

Apa. Yo he pensado en 33. Además de porque me encanta el número, se me ocurrió que entre 0 y 100, la media de la gente tendería a 50, por lo que 2/3 de 50=33. Veo que no voy por la senda prometida. Me gusta tu blog. S2

... es que decirlo a posteriori, tiene lo malo de que si e un resultado muy bueno, algunos diran que mientes, si es un resultado muy malo, mejor ni comentar en el post, si es un resultado medio, lo mismo da...

Como no habia aliciente competitivo para poner una buena respuesta, no me moleste en pensar mucho y llegue a la conclusion rapida de que tenia que estar en un punto intermedio entre 33 y cero, haciendo una campana de gaus en el medio.

Anónimo, como ya digo es la preparación del próximo artículo, en él vendrá el enlace a la fuente original... allí hay más cosas interesantes, aunque no exactamente del tipo este.

Dalamar, eso de no decirlo... si fueras alguien que no conozco, me sonaría a respuesta 50; o a 75!! ;-)

Pau, efectivamente eso es sin pensar mucho... ¿quizá con dinero en juego hubieras bajado la cifra?

Pensamientos, ya eres el segundo teórico sobre tres!! eso es un nivel muy alto en el blog... pero no olvidemos que el mundo real está también plagado de irracionalidad, de Homers y de gente que no se sabe la teoría!!

s2

Interesante post, yo me fui con el cómodo razonamiento teórico...

33 ha sido mi respuesta sin pensar mucho

Muy bueno... Me ha encantado, es la teoria de la reflexividad de Soros con un ejemplo!

El quid de la question es saber evaluar cuanta gente es de cada nivel y sacar la media, algo que es muy dificil y para lo que haria falta muy buenos datos para hacer las estadisticas, en los mercados claro.

Hubiese sido mas interesente el experimento si dices la pregunta en un post y la respuesta en otro algo mas tarde! ;-)

No digo lo que pense porque a posteriori no tiene gracia.

Saludos,

Daniel

Muy interesante el experimento, yo he apostado por 0, el unico numero en el que TODO el mundo ganaba. Valoro mucho la información aportada por el post, sobre todo como una medicion de la inteligencia colectiva. Por dos motivos, de un lado tenemos la parte cualitativa es decir medir la inteligencia a traves del nivel de anticipación. Por otro, la parte cuantitativa, definir una valor como 1.6 para un determinado grupo. Si es posible me gustaria que comentaras enlaces donde conocer mas experimentos de este tipo y sus resultados.