Carta abierta a los trabajadores de la eZPaña de ZParo. Pásala a tus contactos

Pobrecitos empresarios, me dan una lástima. Viven mejor que cualquier trabajador y encima se quejan.
¿O es que viven con 1.000 euros?
Pero que poca verguenza!!!

Llinares,chapó, cuanta verdad dices,magnífico el planteamiento, parece una utopía, pero es un planteamiento lógico y consciente.Te leo muy a menudo, de bolsa no entiendo nada de los derivados, aunque no importa, no tengo dinero para invertir, pero como de vez en cuando disertas sobre asuntos de la vida pues,eso, que estoy en sintonía con muchos de tus pensamientos. Vivo en Alicante, algún día puede que nos veamos personalmente, creo que somos de la misma quinta, yo tengo 54 años.
Ah, el artículo lo voy a copiar y difundir, sin agobios, pero con convicción.Me ha quedado una duda: los empresarios no buscarían mano de obra más dócil de otros países? el ejemplo lo tenemos en la cantidad de mano de obra inmigrante que ha llegado a España en estos últimos años

Un empresario de pyme es un pagano que a veces gana....y gracias a que a veces gana sigue.....
Otra historia son las grandes corporaciones que pueden presionar y son a quienes refinancian sus amiguetes banqueros.

Al calorcito de la pelea entre empresarios y trabajadores se calientan las manos, curiosamente, aquellos que viven de la teta del estado... Y agradecidos, van llevando cada uno su ofrenda: unas hojitas secas, unos leños, gasolina.
El empresario nunca deja de ser un trabajador despabilado, y cuando lo olvida, otro ocupa su lugar. Dicho para ponerle un poquito de sal a la cosa. Gracias D. Francisco.

Que facil es del punto de vista del asalariado echar la culpa al empresario, el empresario "normal,decente" intenta sobrevivir, para sobrevivir debe de competir con salarios mas bajos de fuera, con costes energéticos mas altos, con una inflación un 30 % superior....como el pais no puede devaluar esta forzado si quiere seguir con la empresa abierta a ajustarse via empleo, pagando indemnizaciones poniendo su patrimonio como aval. Dicho esto hay que diferenciar entre tipo de empresas,las que se crean por tipos de empresarios no tan decentes, que se abren para aprovechar un momento eufórico, que permite apalancarse, hacer caja y después cerrar, otros que se aprovechan de la inmigración y salarios bajos, otros que cometen el error de despedir a los últimos en entrar que pueden ser los mas productivos pero los mas baratos en
despedir.En todo caso se debe promover la flexibilidad, para el que quiera trabajar menos y a la vez normativas mas vigilantes contra los excesos, que siempre se pueden denunciar. ¿ después de esto sabremos diferenciar entre empresarios decentes y no decentes?
¿entre industriales y especuladores? No entiendo como en la actualidad aun hay gente con la mente tan alineada, ni todo es negro ni blanco, mas bien gris.

Totalmente de acuerdo con su comentario. Poniendo el ejemplo con los animales. Una leona caza lo suficiente para ella y sus retoños y después se tumba a descansar hasta que tiene de nuevo hambre. Los seres humanos que, en teoria, somos más inteligentes somos capaces de producir mucho más de lo que necesitamos, pongamos 5 veces más, con eso tenemos para compensar la infancia y preparar la senectud pero además sigue sobrando por lo que al final se genera una sobreoferta.

Estimado Francisco,
Soy un admirador de su blog y hasta ahora nunca me había atrevido a hacer ningún comentario. Vayan mis felicitaciones de antemano.

Sin embargo, creo que en este tema se ha equivocado por completo. La mentalidad del empresario, sobre todo el español, es ganar el mayor dinero posible a costa de explotar a los trabajadores. En España los empresarios quieren ganar lo mismo que antes de la crisis, cuando todos deberíamos apretarnos el cinturón, y ellos los primeros que son los que viven con un sueldo mucho mayor que un mileurista (con la excepción de algunos autónomos que son más bien trabajadores sin protección social).
El empresario español que despidió a un 40% de la plantilla porque sus ventas bajaron un 20%, lo que pretende es que cuando empecemos a salir de la crisis, los trabajadores hagan horas extras gratis. ¿A cuántos le pagan las horas extras en este país? Será que yo he tenido mala suerte, pero salvo los funcionarios y algunos afortunados, creo que pocas empresas lo hacen.
Tengo una compañera de trabajo finlandesa, que ha trabajado en Alemania, Francia, Inglaterra y ahora en España, y me comenta que dos cosas fueron las que más le llamaron la atención cuando llegó a nuestro país:
1) La mala educación con la que se trataba a los trabajadores en España (la primera vez que un empresario o jefe le gritó fue en España).

2) ¡¡¡Que en España pretendían que hicieras las horas extras gratis!!!

Respecto al resto de los comentarios, permítanme decirles que la gente no tiene ni idea. Si no fuera por las luchas sindicales (en general) todavía estaríamos trabajando con las condiciones del siglo XIX, de "Sol a Sol" por poco más que la comida y el alojamiento.
Por favor, lean algún libro de Historia, porque si hoy en día la mayoría ganan más que el sueldo base, es porque alguien negoció un convenio colectivo, y mira tu por donde, esto sí lo hacen los Sindicatos. Si tienen 1 mes de vacaciones fue por alguien lo negoció en su momento o porque el político de turno se copió de otros países que hacían lo mismo, y mira tu por donde, también los Sindicatos negociaron este tipo de cosas.
Tengo bastantes amigos en Sindicatos, entre ellos un abogado laboralista que trabaja para CCOO y por supuesto que hay de todo. Hay incluso representantes sindicales sobornados por las empresas que son más despreciables que el peor de los emprearios explotadores españoles. Como todo en la vida, hay gente buena, regular y mala y los Sindicatos no son una excepción.
También me gustaría recordarle al público que los que despiden a la gente son los EMPRESARIOS. A veces parece que la culpa de tener 4 millones de parados la tiene el Gobierno y los Sindicatos
¿Pero esto que es? ¿Quienes son los que te ponen de patitas en la calle? Cuando las cosas iban de p...madre no nos subían los sueldos en proporción al IPC y mucho menos a los beneficios obtenidos. ¿Ahora que la cosa mal tenemos que jodernos los trabajadores? Anda ya!!!

Y ya por último, algo que no podré jamás entender y es cómo un currante de a pie puede votar por la Derecha. Les pediría que se informaran bien, así se darían cuenta de quienes defienden sus intereses. ¿O es que alguien me va a decir que las 65% horas las propusieron los partidos de izquierda?
Es normal que en épocas de crisis los empresarios y sus partidos afines (qué casualidad, todos de Derechas), pretendan desprestigiar a los Sindicatos. Por supuesto que hay corrupción, pero no traten de venderme la burra. Más corruptos son los empresarios de este país y en esto no escapa ninguna empresa. Estoy harto de ver dinero negro por debajo de la mesa en mi curro y en el de mis amigos no es una excepción.

Malditos anonimos, crearos una cuenta. O Llinares pon que escriban con cuenta o que no escriban! :D

En este caso, estoy totalmente de acuerdo en general con la idea de Llinares. El tiempo es dinero, y cada uno gasta su tiempo como le venga en gana y queda recompensado por ello.

Pero en este caso estamos valorando el tiemmpo y eso es una espada de doble filo. Hay gente que busca dos trabajos para ganar mas dinero, es decir, vende su tiempo por dinero.

Hay mucha filosofia y psicologia detras de la importancia, y la necesidad del dinero que seria absurdo entrar en detalle y como comentan muchos, es algo totalmente utopico.

Pero en este caso, si la persona, pasados los años tuviera una reduccion de jornada de 3 horas por ejemplo, seguramente buscaria un segundo trabajo que cubriera esas 3 horas, es decir "revendiendo" su tiempo por dinero.

Totalmente absurdo, porque si hubiera estado subiendo el sueldo progresivamente en esos años, entonces no requeriria de un segundo trabajo.

Por ende, creo que si consideramos la ecuacion tiempo=dinero entonces aunque se cambie tiempo por dinero o dinero por tiempo, el resultado siempre va a ser lo mismo, con la inconveniencia de que se va a complicar mucho todo en general (no es lo mismo trabajar 8 horas un horario concreto para todo el mundo, que ver uno trabajando 7,5 horas, otro 7,2 otro 6,5, sobre todo cuando en muchisimos casos hay un tema de atencion al cliente de por medio)

Y encima es imposible contratar a alguien para 0,7, pero si se pudiera, el que trabaja 7,3 horas se iria acto segudio a ese trabajo de 0,7 para poder ganar mas.

Conclusion, la ecuacion no sale en un sitio donde al final lo que todo el mundo quiere es poder ganar mas a nivel psicologico.

Para anónimo de las 21.34
Gracias por tus comentarios. No los comparto, pero entiendo tu punto de vista.
Solo un comentario sobre los grandes y avariciosos empresarios.
En mi familia mas de la mitad de los miembros son empresarios y de ellos la mitad están con depresión. Hipotecados hasta sus casas y alguna de sus padres. Uno ya vive con su familia política, porque se ha quedado sin nada (vivía en una urbanización de lujo y se dedicaba a distribución de equipos de oficina).
La mayoría de los empresarios que conozco se lo juegan todo en cada negocio. Esto es lo mas habitual entre los pequeños y medianos. Claro que hay de todo, pero cuando eres legal, como creo que lo son la mayoría, sus preocupaciónes aumentan con el número de empleados y con la situación que se les crea en el cierre de la empresa. Piensa que a la mayoría les contrataron ellos hace bastantes años y sienten profundamente sus problemas.
Y de los sindicatos y sus mallurrerías prefiero no hablar tan temprano, porque me amargarían el día y quiero disfrutarlo, en lo posible.
Mas arriba veo un post de las 17.35que hace pensar. Realmente un autónomo es un pequeño empresario
Un saludo.

David Lear,
soy el anonimo de las 23:17 y creo que en lo básico estamos de acuerdo. Abusos por parte de los sindicatos hay pero tambien los hay por parte de los empresarios y no parece que te indigne tanto. Te recuerdo que decias que hay que abolirlos y yo pienso que seria una locura. Creo que se deben acomodar a la realidad actual y reformarse, del mismo modo que deben reformarse los mercados financieros y muchas otras cosas. Como decia en mi anterior entrada la mayor crisis de la historia de la humanidad no la han creado los trabajadores, pero la estan pagando ellos. Y digo ellos porque a un currito lo ponen en la calle y lo normal es que pierda su casa, su coche o todo lo que tenga de valor. Un empresario cierra su negocio y si es inteligente tendrá un remanente de dinero para salir adelante y ya estará barruntando otro negocio. Tendrá la separacion de bienes con su esposa y no le van a embargar ni su casa ni sus propiedades que estarán a nombre de su esposa. En fin, que el que conoce la ley un poco sabe como salir adelante y como ponerse a salvo de los desastres (stop loss). Un trabajador normal no.
Entiendo que lo que queremos en este pais es pasar a ser un pais que tenga más ingenieros y arquitectos y menos obreros de la construccion. Y que el turismo sea cada vez más de mayor poder adquisitivo para que aqui venga cada vez menos gente pero en mejores condiciones y se gaste mas.
Pero es que despues de 40 años de dictadura eso no se hace en 30 de democracia, sino que nos llevará 3 ó 4 generaciones.
Tu me dices que no es aumible lo que piden los sindicatos, pero yo les veo atrincherados y con miedo porque los trabajadores estan pagando lo que no han creado y los medios de comunicacion dirijen la mirada hacia ellos. En fin, que todo esto me parece una sinrazon. En los mejores momentos de la economia, con crecimientos de más del 5% los trabajadores no ganaron poder adquisitivo con la famosa politica de moderacion salarial. Cáritas ha publicado un informe muy fiable en el que muestra que el 20% de los españoles viven casi en la miseria con grave posibilidad de exclusión social. Estos ven a los mileuristas casi como ricos. Tenemos al 5% de la poblacion española (sector agricola) manifestandose tirando sus productos a la calle porque no cubren costes y son un sector estratégico. Esto si es un problema y con muy mala solucion.
Entiendeme, David Lear, palos a los sindicatos si, pero en su justa medida. Con el paso del tiempo veras como se reformará el mercado de trabajo pero volverá a haber crisis financieras como esta que volveran a pagar los trabajadores. A ver cuando se cargan las tintas contra los que generan estas crisis ¿o es que les teneis miedo? Es más facil hacer lo que hace la señora Aguirre con Telemadrid que pone a los sindicatos como es problema de España, los compara con los sindicatos verticales del franquismo y encima no saca ni una sola imagen de la manifestacion. Ni el mismo Hitler podria estar tan contento con una propaganda de ese calibre. Usar un medio de comunicacion así si que es un problema.
Saludos David Lear.

Pues que triste

De acuerdo con tu propuesta, (deberia haber mas) aunque habria que matizarla mas para no crear mas desigualdades.

Pero lo tenemos claro con los sindicatos, ademas siempre olvidas poner el cascabel al gato, y es que es el PSOE (hay que decirlo) el que tiene comprados a los sindicatos, tanto cuando gobierna, como cuando esta en la oposicion.
Si en este instante gobernara otro partido, las huelgas serian diarias.

Mientras el trabajador, es decir todos nosotros, no cambiemos nuestra mentalidad de que el empresario es un ladron o algo mucho peor, esto no tiene solucion. No tiene sentido que pensemos asi, cuando la empresa gana y el dueño se compra un yate, ... es un ladron; cuando la empresa quiebra y despide a todos los empleados y el dueño pierde todo o mucha parte de su patrimono,... tambien es un ladron; Lo dicho no tiene sentido mientras la culpa de todo sea del mismo elemento, el empresario, nosotros, los trabajadores, nunca somos responsables de nada, que nos den la paga independentemente de que se queme la empresa, de que no produzcamos lo suficiente, de que faltemos al trabajo tres semanas al año ( mas las vacaciones), que de las cuarenta horas semanales solo sean productivas veinticinco o treinta ( pero que nos paguen todas y mas si puede ser), etc, etc.

Como dicen muchos aqui, dificil solucionarlo, solo un golpe de suerte o la mejoria de la economia en otros paises, nos pueden ayudar a mejorar este desastre de cinco millones de vecinos, amigos y españoles en paro.

Ademas no somos especialmente propensos a hacer favores al projimo, que el vecino no encuentra trabajo, que se fastidie.

Que dios nos coja confesados, y sin crucifijos, para rezar.

Saludos y gracias por intentarlo.

Veamos un ejemplo práctico de como se gana productividad en este país. Hace 2 años la empresa donde trabajo contrató a un técnico, en esos 2 años el técnico ha demostrado que sabe más y pone más interés y dedicación que los demás técnicos de su departamento. Llegan las vacas flacas y no le renuevan el contrato. ¿Por qué?. Porque es el más barato de despedir. Así funciona la empresa en España.

Udted dice: "...Y la oferta y demanda crea el precio justo en el mercado de papelitos".

La oferta y la demanda crea el precio, pero que este sea justo no se lo cree ni ud. Eso podría ser si no intervinieran más variables que estas dos. Estas otras variables que intervienen (y mucho) son las que inclinan el precio en un sentido u otro...

Por eso, es necesaria la intervención para que los precios estén medianamente controlados. Lo dificil, y ahí está el quid de la cuestión, es encontrar el equilibrio entre intervención y liberalismo.

Y aquí es cuando llegamos al punto de la mesura, el equilibrio, que es lo que naturalmente hay que buscar y, reconozco, puede resultar complicado encontrar.

Por mi parte me apuntaría a la tesis de D. Francisco de trabajar menos por lo mismo, pero es que no puedo hacerlo. Soy autonomo y me pagan por lo que trabajo. Hoy lo tengo pero mañana no se si lo tendre. Por eso en prevision de que las cosas se estropeen y me tire un mes sin ingresos tengo que procurar ganar mas de lo que gasto.
Los autonomos no tenemos con quien negociar , solo con nuestros clientes, y la competencia es terrible.
Afortunadamente no tenemos sindicalistas a los que mantener, ni jefes a los que aguantar, porque ya solo eso nos faltaría.
Yo vengo a trabajar unas 70 horas a la semana, pero tengo amigos en mi profesion (soy diseñador gráfico) que trabajan 100.
Ahora tengo menos clientes que hace dos años, pero cobro un 30% menos por hora.
Yo creo que si seguimos asi nos igualaremos a los chinos.
j.salvador

Seamos realistas,el sistema actual tiene fallos pero funciona, solo hay que corregir los fallos. Claro que hay fallos en sindicatos y tambien en la gran patronal y en los politicos y algun trabajador que vive del cuento.... Pero todo dentro de unos limites es casi aceptable como mal menor. El problema es cuando se interviene y las varas de medir no son iguales para todos, cuando hay clientelismo, corrupcion,amiguismo, y subvenciones dirigidas. Por esto defiendo la economia social de mercado, que limita las subvenciones, limita muchos abusos de la mal llamada "sociedad del bienestar" porque al final si hay direccionamiento solo hay bienestar para los que pueden presionar, los lobbies.
Sobre el tema del post creo que Francia intento bajar las horas semanales y no funciono. Creo que en la proxima generacion deberan estudiar la economia ecologica, la sostenible y dentro de dos generaciones la permacultura. Pero nosotros lo que hemos de hacer es superar la etapa actual asumiendo nuestros errores, pasando una epoca mal, por el necesario ajuste y porque lo hemos de purgar nosotros..y no ser cobardes y traspasar la deuda a nuestros hijos...y si algun responsable deberia dejar paso a nuevas generaciones con nuevas ideas y mas "limpios"....

Porque hay que trabajar 40 horas y no 100 ,80,60 o 10?El trabajo depende de las necesidades de cada individuo .Ejemplo sencillo:si un individuo en vez de cambiar de coche cada 5 6 o 7 años como ha venido haciendolo en los ultimos años ya que todo el mundo era "rico" lo hace a los 15 años por ejemplo tendria que destinar la mitad de su produccion a ese gasto.Y direis entonces se venden menos coches y mas gente a la calle PUES NO si Ford vende la mitad de coches siguen trabajando los mismos trabajadores la mitad de horas.y si nisiquiera tiene coche ? todo ese gasto que realizan los que lo tienen el que no lo tiene puede trabajar menos ya que no tiene que pagar ese gasto.Recomiendo una pelicula EL HOMBRE DEL TRAJE BLANCO de Alexander MCENDRICK Ahora que esta tan de moda proteger el planeta estamos todos dispuestos aqui en occidente a consumir un 30 % menos para salvaguardar el planeta.Eso significa cambiar de coche o moto menos amenudo comer menos que estamos(algunos) mu gordos, ducharse menos comprar menos jilipolleces,en definitva gastar menos voluntariamente sin que lo hagamos obligados por la crisis de ir tol dia detras de la zanahoria si todos consumimos la mitad todos trabajamos la mitad QUE NO OS CUENTEN MILONGAS ES ASI DE SENCILLO Y TENDRIAMOS MAS TIEMPO PA DISFRATAR DE LO QUE NO PUEDES AHORA QUE ES GRATIS.Por otro lado las profesiones menos valoradas son las mas importantes para todos:Pescadores ,agricultores,mineros ,ganaderos,transportistas ;porque sin coche o moto o ropita de moda se puede vivir pero no conozco a nadie que viva sin comer a ver si valoramos lo realmente importante.¿Que produce para el bien comun por ejemplo un modelo/a un periodista presentando un telediario manipulado,un burocrata,un programa de TV,etc asi cientos?son estas profesiones mas importantes que las anteriores?Si alguno cree que si QUE DESPIERTE YA DEBEMOS CAMBIAR LA VALORACION DEL TRABAJO EL SISTEMA BASADO EN CONSUMIR POR CONSUMIR ACABA DESTROZANDO AL INDIVIDUO Y COMO CONSECUENCIA A TODO EL SISTEMA y comentando algo que dijo un anonimo sobre que Llinares no sabe de sociologia pues precisamente creo que es materia de la cual es un maestro sino no se podria dedicar a lo que se dedica y enseñar a los demas SI TODOS CONSUMIMOS LA MITAD COMO EJEMPLO TODOS PODRIAMOS TRABAJAR LA MITAD y encima no gastariamos tantos recursos.Pues vanga a ver quien es el primero?Seguro que Al Gore no es o Leire o cualquier otro elemento improductivo de esos que hay muchos y los mantienen los productivos que comente arriba

Para el anónimo de las 23.17
En cuanto al origen de los sindicatos y a sus logros en los orígenes de la sociedad industrailizada no tengo nada que objetar. Se como se vivía antes y lo que es el derecho de pernada.
Y, sabiendo esto, sigo diciendo que los sindicatos actuales se mueven por el poder, al igual que los políticos y los grades empresarios.
Por el poder y por su permanencia, en un mundo al que no se han adaptado y en el que siguen diciendo las mismas cosas que antes. Con la diferencia que antes estaban justificadas, porque había de donde sacar, fundamentalmente, pero ahora esas mismas palabras suenan a lo que son: huecas, demagógicas y, en muchos casos hipócritas y falaces.
La propia procedencia de sus recursos económicos ya es una pista. Y el trato que muchos de ellos dan a los trabajadores de sus fundaciones y estructura son una prueba mas de la hipocresía que abunda hoy en el sindicalismo español.
¿Alguién puede creer de verdad que lo que piden en estos momentos es asumible y que ellos mismo creen sus palabras?. Yo al menos no lo creo. Y he lidiado con muchos sindicalistas durante mas años de los que me apetece recordar.
Estoy mas que harto de chupópteros en nuestra sociedad y muchos de los que componen ese colectivo, lo son.

Como dicen antes, dedíquese a lo suyo.

¿Pero es que no se da cuenta de que el punto 1 y el 3 son contradictorios? El coste para el empresario no puede ser el mismo (punto 1) si tiene que contratar a más gente (punto 3) con los sueldos congelados (texto anterior y punto 4) o superiores (punto 2).

Todo su tochaco se reduce en un poco de texto. La mayoría tenemos que trabajar las 40 horas para que mucha gente no trabaje nada: pensemos en rentistas de acciones, inmuebles, renta fija, etc. Que no tiene nada de malo que los haya, pero como la distribución es asimétrica en lugar de haber gente que trabaja 20 horas y complementa su salario con rentas del capital, lo que hay es gente que trabaja 40 horas y otros que viven de rentas con 0 horas trabajadas (pensemos en Botín, Buffett o similares). Falta educación financiera.

Me parece bien la idea de reducir la jornada laboral y los salarios, pero que podemos reducir si somos mil euristas. Tenemos que empezar por reducir los sueldos de directivos, en algunos casos un directivo medio cobra lo que 8-10 mil euristas.
Los sindicatos que se financien con sus propios socios, ya que sus representantes llevan años sin pegar palo al agua viviendo de subvenciones, pero esto es España.