Acceder

Mis críticas al B.O.E. sobre Biomonitorización Humana

En el B.O.E. del pasado 3 de noviembre se crea la Comisión Interministerial de Biomonitorización Humana. Leyendo el documento se llega a la conclusión de que el Gobierno ha fracasado en su obligación de impedir que cualquier sustancia dañina para los seres vivos llegue a formar parte de los productos de consumo o se utilice produciendo daños medioambientales. Para echar balones fuera y disimular su criminal incompetencia, crean el chiringuito que nos dirá a posteriori a cuantos conejillos de indias (contribuyentes) se ha cargado cada uno de los productos que nunca se deberían haber aprobado para su comercialización.

Aquí se puede leer el B.O.E.

Como en los últimos dos años la gente ha hecho cola para servir de cobaya del último experimento en fase experimental (valga la rebuznancia), y nadie se ha quejado de que toda la información fuera falsa y el número de bajas haya ascendido al nivel de crímenes contra la humanidad, los que detentan el poder han llegado a la conclusión de que la mejor manera y más barata de saber si algo beneficia o mata es probarlo con 5000 millones de cobayas bípedas (aclaro que los bípedos no son aves de corral), y luego biomonitorizar los efectos adversos y contar las bajas redondeando a la baja.

Esta forma de proceder tiene otra ventaja: si haces un estudio para saber si un producto es peligroso, y resulta que es peligroso para la salud, no puedes aprobarlo para su comercialización y, por tanto, el fabricante no te paga el soborno. En cambio, si lo apruebas sin leer la etiqueta, cobras el soborno seguro, aunque luego cuando hagas la biomonitorización resulte un fiasco.

Si encima compras 10 unidades del producto por cada ciudadano europeo, de un producto que la versión oficial decía que con dos dosis producía una inmunización cercana al 100%, y que por tanto sobraban 8 de cada 10 en el mismo momento que se hizo la compra. Si además te gastas 80.000 millones de euros en la compra, en base a unos contratos que ningún parlamentario ha podido leer porque están tachados. Y, como guinda del pastel, resulta que el marido y el hijo de la Von Der Layen, que es la parte contratante de la primera parte, son ejecutivos de la Farmafia vende-ponzoñas, queda claro que es la manera más segura de trincar que existe. Por eso todos los políticos y reyes sin excepción llevan en su solapa el pin de la agenda Vente y Trinca.

Curiosamente, durante el último experimento se han hecho dos clases de trampas completamente opuestas:

Los pillos ignorantes han hecho trampa para saltarse la cola y ponerse las banderillas antes de que les tocara el turno.

Y los corruptos bien informados, entre ellos el presidente de la farmacéutica PharmaMar, compraron pasaportes covid falsos, porque han aprendido de los grandes traficantes de drogas, que las drogas son para venderlas, no para consumirlas. Lo que a nivel popular se dice: carne en calceta para el que la meta.

Sigo leyendo el macabro Boletín Oficial y en la primera página me suelta lo siguiente:

El número de sustancias y productos químicos comercializados a nivel mundial crece de forma continua. Actualmente se encuentran registradas en la Unión Europea más de 23.000 sustancias conforme al Reglamento REACH, según consta en el registro de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA, por sus siglas en inglés). Las ventas mundiales de sustancias químicas ascendieron a 3.471 billones de euros en 2020, mientras que en Europa lo hicieron a 499 billones de euros, lo que representa un 14,4 % de las ventas.

Es imposible que alguno de los 800 asesores del Gobierno, excelentemente pagados, por cierto, con dinero público que dicen que no es de nadie, no sepa que los billones al otro lado del charco tienen 9 ceros, pero los billones europeos tienen 12 ceros. Si descartamos que las cifras de billones del párrafo anterior no son producto de la ignorancia, tendremos que aceptar que ese error garrafal se ha cometido a cosa hecha para solidarizarse con el doctor en economía que preside el Consejo de Ministros, ya que dicho sujeto cometió el mismo error varias veces en su tesis doctoral, hecho inaceptable tratándose de un título de doctor en economía. Para más recochineo, aderezó esa monstruosidad con ejemplos que eran evidentemente imposibles, ya que se hubieran necesitado varios centenares de planetas para poder hacer realidad las cifras expuestas en su tesis.

Si el Gobierno utilizara la lógica y aplicara la ciencia, antes de empezar a biomonitorizar hubiera empezado por legislar todos los productos que producen disrruptores endocrinos (sustancias que suplantan a las hormonas dentro del organismo y provocan efectos devastadores e irreversibles), que están esterilizando a la población a un ritmo frenético, y cuyos efectos están sobradamente demostrados desde hace décadas. Si los peligros de productos conocidos no se corrigen ¿cuál es el motivo para crear un caro chiringuito que busque más productos lesivos para los seres vivos? Es una pregunta retórica.

Catálogo de timos: los disruptores endocrinos

Voy a terminar con un pronóstico: después de usar como cobayas a la población con la Biomonitorización Humana, para lo cual habrá que seguir invadiendo todos los orificios del rebaño como nos tienen acostumbrados, apuesto doble contra sencillo a que los productos que encuentren que han producido graves daños a la salud, se seguirán vendiendo sin ninguna limitación el resto de la vida. También apuesto a que ni este gobierno ni ninguno de los que le sucedan, tomará nunca ninguna medida que favorezca a la mayoría de los ciudadanos.
71
  1. en respuesta a Galgo7
    -
    #40
    14/11/22 15:08
    vaya tela, eso digo yo
    ustedes no se limitan a dar opiniones sobre vacunas, ustedes opinan de los demás y parecen disfrutar llamando ignorantes a los que no están de acuerdo con sus opiniones, veanse unos posts anteriores, supongo que eso les llena el ego o algo así.

    Como si el mundo fuera blanco o negro y ustedes fueran los que tienen razón con una seguridad del 100%



  2. en respuesta a Jajavi
    -
    #39
    14/11/22 14:23
    vaya tela,

    yo no estoy demostrando nada, hay indicios claros y expreso mi opinión al respecto de que habiéndolos se está cometiendo un error continuando con la vacunación. 

    Esto de las premisas falsas, de que creemos que inventamos la rueda te lo dejo a ti.
  3. en respuesta a Galgo7
    -
    #38
    14/11/22 13:56
    ¿donde he dicho yo que estéis equivocados?

    Lo de siempre, partís de premisas falsas para tener razón, porque no la podeis conseguir con premisas verdaderas
  4. en respuesta a Jajavi
    -
    #37
    14/11/22 13:52
    Asi que ahora eres el vivo retrato de la humildad,  y con ella has determinado y concluido que estamos equivocados porque si....a ver si nos informas de donde están publicadas tus investigaciones y porque se resuelve que no son convincentes ¡ojo las dudas que he planteado en todo caso!, eso si, dudas que pueden la costar la vida de personas a las que aprecies.

    Si hay un indicio de que algo puede tener una relación, y hay miles de reportes en todo el mundo sobre ello, lo primero de todo es que lo que lo podria producir se quede en suspenso hasta que haya un esclarecimiento totalmente evidente de lo contrario. 

    Pero en esta corrupción social a la que estamos asistiendo la humildad se la confunde con orgullo de querer llevar la razón, tu incluso te presentas como un pobre mártir de la verdad que ha sido vejado, si además quien os partis el lomo de estas hipótesis que entrañan una tragedia terrible sois vosotros "los humildes".

    En realidad sabes perfectamente que las vacunas están teniendo consecuencias negativas inmediatas que son reportadas y aceptadas por los organismos oficiales, y que muchos profesionales médicos están elaborando estudios para que en su caso y en su día la suma de muertos o damnificados por las consecuencias de un proceso que debería paralizarse, entre otras cosas muy menores te den la oportunidad a ti de aceptar que se ha actuado de forma muy negligente, porque de ser así el resultado, las miocarditis, los trombos, o los ictus derevados de la vacunación no se van a revertir.

    S2 











  5. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #36
    13/11/22 23:51
    que no, que no es por ignorancia, que es que vuestros argumentos los hemos examinado y no son convincentes
    Ahora es cuando en vuestra gran humildad, y despues de tacharnos de ignorantes, nos llamais tontos o estúpidos
    si es que el problema es que os creeis listísimos y que habeis inventado la rueda
  6. en respuesta a Edone
    -
    #35
    13/11/22 19:31
     Si, la exposición al virus todo entero sin estar vacunado debe ser horroroso, mira Africa, ahora es un erial, no cabe un muerto mas. 
    Poner a Africa como ejemplo de algo positivo relacionado con la gestión sanitaria o de la calidad de vida de la poblacion general es cuando menos para echarse a reir a carcajadas. En Africa no hay sanidad, ni estadisticas ni nada que se le parezca, así que lo mejor es que emigres lo antes posible a ese paraiso terrenal de la sanidad y el cuidado humano. Me parto. ;)))

     Que el exceso de mortalidad esté correlacionado con el mayor número de población vacunada también es otra casualidad de la vida 
    Bueno, a ver, que esto es muy cansino y no tengo tanto tiempo que perder.
    Primera lección previo al entendiemiento de cualquier conocimiento estadistico "Correlación no implica causalidad", después ya se sigue con el resto de conceptos estadisticos.

    Los refranes, las frases hechas y los discursos motivacionales paso totalmente, palabreria vacia.
  7. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #34
    13/11/22 18:43
    Efectivamente, la cual sirve, para instaurar el totalitarismo, sin que la mayor parte de la población lo perciba. 
  8. Top 100
    #33
    13/11/22 16:13
    La enfermedad más mortifera que existe es la ignorancia.

    https://www.truth11.com/the-deadliest-disease-known-to-man-is-ignorance/
  9. en respuesta a Dobresengo
    -
    #32
    13/11/22 08:44
    Si, la exposición al virus todo entero sin estar vacunado debe ser horroroso, mira Africa, ahora es un erial, no cabe un muerto mas.

    Que el exceso de mortalidad esté correlacionado con el mayor número de población vacunada también es otra casualidad de la vida.

    Y q las apreciaciones personales de los foreros de este blog preocupen ya a la comunidad médica es otra curiosidad rara, debe ser q leen este foro.

    No hay mas ciego q el q no quiere ver, también es cierto q el miedo hace mucho, pero a lo hecho, pecho.
    Salud y suerte.
    Y a por el quinto pinchazo, q no hay quinto malo.
    https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2022/11/09/636b6d2ae4d4d898078b45a3.html
  10. en respuesta a ValEco
    -
    #31
    12/11/22 20:37
    ¿Sin ninguna prueba concluyente?, empiezan a palmar y a tener problemas después de la vacunación, cosa que antes no pasaba este aumento repentino de casos y muertes, y afirmas que no es ni meramente circunstancial. 
    En fin, sin comentarios. 😁😁😁
  11. en respuesta a Dobresengo
    -
    #30
    11/11/22 21:50
    Gracias,

    admira mejor a este médico, que está lidiando todos los dias con este tómate, pero no les digas lo de la ola de calor, que tu tienes mucho más nivel!

    https://youtu.be/gkvsXOljNxI

  12. en respuesta a Francisco Llinares
    -
  13. en respuesta a Galgo7
    -
    #28
    11/11/22 18:55
     el terraplanista a día de hoy podrías ser perfectamente tu: "No obstante, a priori parece mucho más peligroso exponerse al virus completo que a una sola de las proteinas del mismo contenida en la vacuna"  puede ser que si y puede ser que no, como los que no opinan como tu. 
    Amen, lo que tu digas, me rindo a tu inmeso destello de sabiduria luminosa universal!!

    Alabadas sean tus magnas palabras.
  14. en respuesta a ValEco
    -
    #27
    11/11/22 13:10
    Los médicos lo están viendo ya, pero si para cumplir con el rigor científicamente necesitas X muestra, grupos de edad X factores, pues nada tiempo.

    De todas formas, salvo error, lo que yo he dicho que los medios de comunicación ni siquera plantean ante un hecho de esa relevancia, el factor de la vacunación como  posible responsable de ese aumento de mortandad, ni se plantea, las olas de calor si, a eso le llamo reirse en la jeta de la gente y no parar.

    Como no se plantea, ni siquiera se le da status de "indicio" y se continua con el proceso, algo que al menos bajo mi punto de vista no debería ocurrir.

    S2


  15. en respuesta a Galgo7
    -
    #26
    11/11/22 11:48
    "se necesita tiempo para demostrar la relación de trombosis, miocarditis, ictus ect."

    Eso es, hace falta tiempo para saber si esto es así o no. Pero algunos os habéis lanzado a afirmar que es así sin ninguna prueba mínimamente concluyente.
  16. en respuesta a Dobresengo
    -
    #25
    11/11/22 10:11
    el terraplanista a día de hoy podrías ser perfectamente tu: "No obstante, a priori parece mucho más peligroso exponerse al virus completo que a una sola de las proteinas del mismo contenida en la vacuna"  puede ser que si y puede ser que no, como los que no opinan como tu.

    Siguiendo la congruencia de esta afirmación y a no ser que tengas tu propia teoría (que viene pasando) deberías seguir inyectándote permanentemente porque la diferencia entre un no vacunado y uno que si lo está con respecto a esa "inmunidad" pasados unos meses se empieza a acercar poco a poco a la no diferencia y eso ellos si dicen que está probado...

    pero a la no diferencia con respecto a la inmunidad de la vacuna frente al covid, no con los posibles efectos de la misma. Eso no está probado  porque se necesita tiempo para demostrar la relación de trombosis, miocarditis, ictus ect. Eso si para esa prueba esta vez no tienen monos ni cobayas, tienen a la gente y te tienen a ti.

    S2





  17. en respuesta a Galgo7
    -
    #24
    10/11/22 23:44
     1- Que opinión tienes a raiz de que un medio de comunicación ante este hecho de la mortandad, no exponga como un remota posibilidad el hecho superficial de que las personas puedan tener 3 dósis de una sustancia experimental, y si que el calor del verano ayuda ¿Piensas como yo que se están riendo en mi cara? Entiendo que no. Y no tanto por la conclusión de la incertidumbre, sino por eludir de forma mezquina una posibilidad que no interesa poner sobre la mesa y que no es un hecho banal 
    No se exactamente de qué medio de comunicación estás hablando. Pero podría ser tan "manipulador" no hablar de posibles efectos secundarios de la vacuna como achacar todo el exceso de mortalidad a la vacunación sin mayor estudio. No obstante, a priori parece mucho más peligroso exponerse al virus completo que a una sola de las proteinas del mismo contenida en la vacuna.

     2- En el caso de que en 2030 por ejemplo... haya estudios fidedignos que afirmen los aspectos claramente nocivos de estas inyecciones ¿Harías algo o pasarías pagína? 
    Si en 2030 se demuestra con datos y de forma científica que es peor estar vacunado que haber pasado la enfermedad habrá que aceptarlo, pero no porque sea mi opinión, si no porque es un hecho probado y habrá que obrar en consecuencia y porque de los errores (si es que fuese peor estar vacunado que haber pasado la Covid) si no se aprende de ellos no valen para nada haberlos cometido. Pero tiene que ser un hecho probado, no la opinión de un grupo terraplanista que tiene un blog en internet.
  18. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #23
    10/11/22 20:03
    Mi sueldo no depende de nada relacionado con la salud
    Pero esa gráfica por si sola no dice absolutamente nada.
    Para que esa gráfica tenga algún significado, habría que saber en primer lugar el porcentaje de vacunados en UK.
    Y si resulta que hay una sobrerepresentación de muertes de vacunados, habría que pensar en todas las posibles causas, como por ejemplo el hecho de que la mayor parte de no-vacunados son personas "jovenes" y sanas que ya de por si tenian menos probabilidades de morir
    Y ojo, que no estoy defendiendo la vacunación masiva y obligatorio, que es una aberración, pero no penseis que  soltando estas graficas estais dando un argumento demoledor, porque no.
  19. Top 100
    #22
    10/11/22 18:37
    Tres dichos populares:

    Una imagen vale más que mil palabras.

    A la tercera va la vencida.

    No hay peor ciego que el que no quiere ver.



    Es difícil que alguien entienda algo, si su sueldo depende de que no lo entienda.
  20. en respuesta a Dobresengo
    -
    #21
    10/11/22 16:17
    Si porque no hay evidencia científica que afirme que si no estás vacunado tus posibilidades de morir son mayores.

    Un par de preguntas, por ti tienes a bien contestar:

    1- Que opinión tienes a raiz de que un medio de comunicación ante este hecho de la mortandad, no exponga como un remota posibilidad el hecho superficial de que las personas puedan tener 3 dósis de una sustancia experimental, y si que el calor del verano ayuda ¿Piensas como yo que se están riendo en mi cara? Entiendo que no. Y no tanto por la conclusión de la incertidumbre, sino por eludir de forma mezquina una posibilidad que no interesa poner sobre la mesa y que no es un hecho banal.

    2- En el caso de que en 2030 por ejemplo... haya estudios fidedignos que afirmen los aspectos claramente nocivos de estas inyecciones ¿Harías algo o pasarías pagína?

    Esta pregunta la he hecho muchas veces, y la mayoria de la gente me dice que nada va a pasar, que la gente le va a dar igual... y no me puedo creer que ante esa posibilidad de cometer un crimen contra el ser humano todo pueda seguir igual.

    Hablo de posibilidades, no estoy concluyendo nada.

    S2