Acceder

Defectos y virtudes que condicionan la operativa: la debilidad

Para poder analizar este defecto con sus desastrosas consecuencias, no hay más remedio que hacer una autopsia social muy desagradable, sacando a relucir toda la podredumbre sobre la que se sustenta. Por tanto, voy a hacer la misma advertencia que hacen en la tele las pocas  veces que sacan alguna realidad sin haber pasado previamente por el filtro edulcorante y de maquillaje: este post puede herir la sensiblería (que no sensibilidad) de las personas débiles, pusilánimes y la de los bebés amamantados con el “pensamiento políticamente correcto” que todavía no hayan sido destetados.

La debilidad no es un defecto atávico como los demás. Ni los hombres ni las mujeres, ni siquiera los niños de la edad de piedra, eran débiles de espíritu, pues se hubieran extinguido. En cambio, nuestros ancestros ya compartían con nosotros la mayoría de los defectos humanos de hoy en día: miedo, egoísmo, orgullo, avaricia, superstición, etc. Por tanto, la debilidad en la etapa adulta de los seres humanos ha sido implantada artificialmente.

La debilidad y la fragilidad son cualidades que poseen casi todas las criaturas en sus primeros días de vida y están diseñadas como reclamo del instinto maternal para ser protegidas y sobrevivir al arriesgado periodo de la infancia. A medida que las crías van creciendo, sus progenitores van recortando progresivamente su ayuda, hasta el momento en que alcanzan las aptitudes para buscarse la vida. A partir de ese momento, los padres cortan los vínculos y los vástagos tienen que buscarse  el sustento por sí mismos. No hacerlo así y dar una sobreprotección supondría cercenar las posibilidades de supervivencia de la especie con graves consecuencias a largo plazo.

Todavía me acuerdo de cuando era un niño, cuando la mayoría de padres educaban a sus hijos. Hoy en día el verbo educar ha sido canjeado por el de abastecer. La verdadera educación sólo puede estar basada en la transmisión de una escala de valores y prioridades, y, mientras el niño no tiene la facultad de razonar con lógica y la experiencia para aplicar ese razonamiento, la única solución es prohibirle las cosas que inmediatamente o en el futuro le van a hacer daño y arruinarán su vida.

Unos padres que de verdad quieren a sus hijos les conceden pocos caprichos, pues les importa más que su hijo sea feliz el resto de su vida, que el que reciba una satisfacción efímera con la consecución de  unos caprichos, mientras arruina su salud y su vida posterior.

 

La instauración de la debilidad en la especie humana

He dicho varias veces que los amos del mundo no son muy listos, pero sería una temeridad pensar que son tontos. Sus padres les dejaron escrito lo que tienen que hacer en una libreta de anillas, y como dominar a unos seres repletos de defectos es tan fácil, lo van logrando sin mucho esfuerzo.

No tengo ni idea del número de amos que hay en el mundo, pero creo que los dueños de nuestras vidas y haciendas cabrían todos en un autobús. Si comparamos esa cifra contra unos 6.000 millones  de súbditos que disponen de manos para apedrearlos a ellos y a sus sicarios, está claro que están en una clara desventaja. Para equilibrar la balanza necesitan nuestra debilidad, sobre todo, la moral y la anímica. No es de extrañar que se hayan dedicado a imbuir la debilidad física y mental a la especie humana para evitar la rebelión en la granja.

La meta más importante a conseguir cuando se implanta la debilidad en el pueblo es la pérdida de su dignidad como seres humanos. Una persona con dignidad y que se respeta a sí misma soporta mal que se burlen en su cara mientras le roban sus bienes y destrozan su vida y la de su familia.

Fabricar una humanidad débil, dependiente, enfermiza, sin criterio ni voluntad, que practique la genuflexión con rapidez y que venda a su madre por dinero, es fácil, sólo hay que azuzar al resto de defectos quelleva de serie desde que nace: la pereza, la ambición desmedida y sin saber para qué, el ansia de pequeñas parcelas de poder, la soberbia, la envidia y el resto de venenos que intoxican la mente humana.

Hace menos de 100 años, a los jóvenes se les hablaba de sus obligaciones; los escasos derechos tenían que ganarlos o merecerlos. Con el nuevo plan de convertirlos en peleles, todo el mundo les recita sus derechos. Las obligaciones no se mencionan, pues se considera de mal gusto abordar un tema tan escabroso. Pintarles un mundo de color de rosa en el que conseguirán todos sus deseos a cambio de nada está bien para los cuentos infantiles con final feliz. Estos cuentos son adecuados hasta los cuatro años, para que los niños no se traumaticen al tropezar con la realidad que se les viene encima,  pero contar esas historias a chavales a los que ya les ha salido vello en los genitales es la manera más segura de destrozar su vida y llevarlos directos al degolladero. 

Ningún área de la actividad humana se ha librado de que le hayan socavado sus cimientos. Repasaremos algunas de las muchas maneras con las que se ha inoculado este virus debilitante en la especie humana. Después de estos brotes primarios tan bien planificados, la transmisión posterior ha corrido a cargo del potentísimo “pensamiento políticamente correcto”. La debilidad de los mismos padres ha sido contagiada a sus hijos cuyas vidas han sido sacrificadas en este bárbaro ritual.

 

Primer paso: debilitar la salud del cuerpo físico

La manera más segura de conseguir un pelele es procurar que no se responsabilice de nada respecto de su vida: salud, dinero, educación de sus hijos, organización social, etc. La mayor diferencia entre un niño de dos años y un adulto es que el niño no es responsable de nada. Los jóvenes educados con cuentos de hadas sienten un impulso muy fuerte de quedarse siendo niños para siempre y no tener que asumir responsabilidades. Es muy agradable permanecer en el confortable útero materno para siempre y esperar que los demás tomen decisiones y le provean de todas tus necesidades.

Los políticos que saben lo que la gente quiere oír prometen el paraíso a cambio de nada si delegan en ellos, y, a pesar de que todos saben que nunca cumplen las promesas, los votan de todas formas, no porque crean que esta vez cumplirán lo que han dicho, sino porque les han brindado una excusa perfecta para no responsabilizarse por nada. Éste es el mantra que repiten los votantes: el gobierno ya hará lo que tenga que hacer para que yo viva como un rey sin trabajar, que para eso tengo mis derechos y le he votado. Como es natural, los políticos hacen lo que deben hacer para vivir ellos como reyes, hipotecando el futuro del país hasta que reviente.

 


Pasteur: la primera jugada maestra

Os aconsejo leer este libro.

 

Aquí está traducido a un idioma que se entiende mejor.

 

Para conseguir que la gente no se responsabilizara de su salud, se utilizó una marioneta llamada Pasteur. El poder establecido de su época le ayudó a plagiar y tergiversar a sus contemporáneos. Luego, el poder miró hacia otro lado, mientras Pasteur hacia trampas en sus solitarios para demostrar sus absurdas teorías. No había más remedio que seguir por el camino de achacar las enfermedades a los agentes externos, era el único camino para que la gente pudiera enfermar sin sentirse responsable en ningún momento de su enfermedad (todavía hoy en día, cuando la gente enferma dice: me ha tocado a mí. Él no se siente responsable, ha sido cuestión de mala suerte). De esa manera nació la guerra contra los microbios, en la que el paciente no tiene ni idea de la verdadera causa de su enfermedad, y, por lo tanto, nunca podrá tomar las riendas de su salud. Queda a merced de los expertos, y esa dependencia lo hace débil y vulnerable. De eso se trata.

En su lecho de muerte Pasteur admitió su gran error con estas palabras: “el microbio no es nada, el terreno lo es todo”. Pero la máquina de fabricar enclenques dependientes ya estaba en marcha y nadie la podía parar.  La industria se ocupó de que la única verdad que dijo Pasteur en toda su vida no tuviera difusión y se abrió la puerta a los Jinetes del Apocalipsis. He comprobado personalmente que esta frase es verdadera, pues en los últimos 40 años nunca me he resfriado, no he pasado ninguna gripe ni se me ha infectado ninguna herida, pues “el terreno” del que habló Pasteur, que son mis fluidos internos, tienen un pH alcalino, y ese no es el terreno adecuado para la proliferación de virus y bacterias. Apenas tocan ese pH, quedan desactivados. En el agua de mar tampoco es posible una proliferación bacteriana patógena, precisamente porque tiene un pH de 8.2

Cuando sale este tema de conversación siempre me gusta contar la siguiente anécdota:

Un día estaba Lord Lister dirigiéndose a un grupo de graduados del King’s College Hospital y, sosteniendo un tubo de ensayo, declaró que éste contenía suficiente fiebre tifoidea para matar a todo Londres. Ante lo cual, un viejo médico rural vestido en tweed se abalanzó hacia el pasillo, tomó el tubo de ensayo y se bebió el contenido; luego murmuró “qué estupidez” y regresó a su asiento. Al día siguiente el hombre bajó a desayunar y disfrutó de la comida…  y vivió muchos años.

Si la teoría del germen estuviera fundada en hechos reales, no habría ningún ser vivo para leer este escrito

 

Debilitar a los niños desde la concepción

Durante siglos los hombres han abusado de todos los vicios que destrozan la salud: tabaco, alcohol, drogas, etc., pero la mayoría de las mujeres quedaban al margen de estos desmanes. Posiblemente sus instintos les hacían rechazar esas cosas antinaturales para preservar su cuerpo, que estaba destinado a albergar a sus hijos y transmitir una buena constitución genética. Los amos aprovecharon los defectos de las mujeres para terminar con esa reserva genética sana y conseguir que los niños fueran intoxicados por drogas y productos químicos desde la placenta. En estos vídeos nos lo explica bien el catedrático Nicolás Olea Serrano.


La propuesta era sencilla: las mujeres tenían que ser iguales a los hombres, pero no copiando las escasas virtudes de los varones, sino imitando y superándolos en sus múltiples defectos. Por si esto no fuera suficiente, las vacunas se encargarían de destrozar y volver loco el sistema inmunitario de los recién nacidos. No había que dejar cabos sueltos. Que la mayoría de los lectores piensen que lo que acaban de leer sobre las vacunas está rayando en el delito demuestra lo bien implantados que están los recursos de acoso y derribo de los seres humanos sanos, fuertes y con dignidad.

 

Cómo se convenció a las mujeres para que fumaran

Hasta 1929 una mujer fumando en público estaba mal visto, los cigarrillos representaban un símbolo del poder masculino.

Lucky Strike aprovechó esta situación y lanzó la campaña “antorchas de la libertad” estrenada el 1 de abril de 1929. Propuso a la masa femenina un desafío al poder masculino. Con una lista de debutantes facilitada por el editor de la revista “Vogue”, lanzó la idea de que encender cigarrillos y tabaco en algunos lugares públicos como la Quinta Avenida podría contribuir a la expansión de los derechos de la mujer. Por supuesto, la prensa fue advertida de antemano y no pudo resistirse a la historia. El “Desfile de Antorchas de la Libertad” fue cubierto no sólo por los periódicos locales, sino también por los periódicos nacionales e internacionales. Por supuesto, las mujeres no fueron más libres por la mera acción de fumar, pero el hecho de haber vinculado los cigarrillos con los derechos femeninos fomentó un sentimiento de independencia (con su consecuente resultado millonario para la American Tobacco Company). Según los publicistas, fue la primera campaña de la historia en la que en vez de vender un producto, se vendió un concepto o eslogan, en este caso la liberación de la mujer.

Personalmente siempre he dicho que nadie se ha liberado jamás de nada cargándose de cadenas, y cualquier droga es una cadena. Todas las drogas al principio funcionan como un trampolín, pero ineludiblemente se convierten en una trampa.

 

Ventajas (para los amos) de la debilidad en los participantes de los mercados

Les interesa que la gente no se responsabilice de su dinero, que asista impasible a los bailes de precios del AIAF, y que incluso crea que debe estar todo correcto, pues de otra forma intervendría la CNMV, que por cierto no ha contestado ninguna de nuestras cartas.

La gente es conveniente que sea perezosa, que no se encuentre con ánimo para hacer valer sus derechos, y que siga votando a los de siempre con la esperanza de que el siguiente lo arreglará. Debe creer a pies juntillas que la MIFID le protege de los indeseables y que los casos de corrupción son casos aislados que no se repetirán.

Los inversores siempre deben sentirse inferiores a los expertos a los que deben delegar la gestión de su dinero. El súbdito perfecto es el que delega todas sus responsabilidades en las autoridades que los amos han dispuesto al efecto para cada tema. Los expertos ya lo mantendrán débil y desinformado.

Los cuentos de hadas también causan estragos en los participantes en los mercados. Los damnificados por los cuentos empiezan a operar creyendo que dicha actividad siempre tiene un final feliz y no se molestan en planificar una estrategia que les otorgue alguna posibilidad de éxito. Su debilidad los convierte en víctimas perfectas para dar contrapartida a los amos en el momento menos oportuno.

Alguien pusilánime acepta sin pestañear cualquier dogma de fe, y no sólo eso sino que lo defiende con todas sus fuerzas, aunque nunca lo haya comprobado. Como no se respeta a sí mismo, necesita una autoridad a la que aferrarse para sentirse seguro. No hay nada más peligroso que un ignorante fanático bienintencionado.
 
Conclusión: alguien que no se siente capaz de ser autosuficiente nunca atacará una estructura de poder que piensa que va a necesitar en el futuro. La mayor ventaja de la debilidad (para los amos) es que genera dependencia, y alguien que depende no se puede rebelar.

 

Artículos relacionados

 

Por sus defectos los conoceréis

 

El operador y sus defectos: una familia bien avenida 

 

Clasificación de los principiantes en bolsa según su personalidad

 

La mejor estrategia para perder 

133
  1. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #80
    12/10/10 20:03

    Estoy de acuerdo con lo que propones con algunas limitaciones por mi parte: 1ª las obligaciones familiares y la necesidad de trabajar para comer y devolverle al Banco lo que le corresponde suponen un hándicap para estar presente. En 2º lugar 50.000 € son una cantidad excesiva para mi. En 3º lugar mi religión me prohíbe transgredir ciertas cuestiones éticas en relación con los enfermos.

    Para obviar estas dificultades se me ocurren algunas consideraciones que someto a tu parecer. Creo que incluso son beneficiosas para ambos, tanto para evitar que la Farmafia se inmiscuya, como para solventar mis limitaciones.

    1- Por mi parte con 10 personas sería suficiente para plantearme muy seriamente la veracidad de mis conocimientos.

    2- Estoy más convencido de tu honestidad que de la certeza de lo que sé. Por lo tanto no es necesario que conozca o tome contacto con los enfermos. Dejo a tu elección cuales han de ser. Como únicas condiciones han de tener alguna patología que la Medicina occidental sea incapaz de curar; también que haya alguna manera de que yo conozca las patologías que padecen. Para ello podría servir con que se me enviara su historial clínico sin nombres ni apellidos por supuesto. La manera de confirmar la curación puede ser un informe médico o la propia apreciación del afectado o de su entorno. Del proceso intermedio yo no quiero saber nada. Tu actuarás como estimes oportuno.

    3- Diez enfermos = 10.000 €. Ingresamos el dinero en una cuenta compartida ejerciendo alguno de los contertulios como albacea del dinero para que se cumpla lo pactado. El dinero de quien que no tenga razón se destinará a una obra de caridad como bien propones. La parte contraria recuperará lo inicialmente aportado más una cantidad adicional a modo de compensación por el tiempo que ha permanecido cautivo ese dinero; dicha cantidad podría corresponderse con los intereses generados en el periodo en cuestión al precio oficial del dinero, o de otra manera que se te ocurra.

    De momento no se me ocurre otra cosa. Estoy a tu disposición para lo que necesites.

  2. en respuesta a Unoqueparla
    -
    #79
    12/10/10 16:15

    Por cierto este tipo de "paradojas" se han dado desde siempre.

    A mi me encanta el ejemplo de Jesús y los fariseos, como criticaba a los sacerdotes y curiosamente a raíz de eso se forma una iglesia que proclama las enseñanzas de Jesús y es una réplica exácta de aquello que tanto criticaba. Me extraña sobremanera que nadie se percate de eso.

    Ahora con la ciencia y las pseudociencias yo veo el mismo panorama, critican algo que ellos mismos hacen y casi nadie se percata de ese movimiento.

  3. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #78
    12/10/10 16:09

    Creo que esta propuesta se la deberías de presentar a James Randi, en vez de ingresarte 50.000 euros te daría 1 millón de $ para obras de caridad.

  4. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #77
    12/10/10 16:02

    Con éste y con el gran hermano espekulata (el de encerrarte con otros inversores, etc...), va a nacer una gran estrella de la TDT....

  5. en respuesta a Leonews
    -
    Top 100
    #76
    12/10/10 15:55

    Estaba esperando a que terminaras la serie de comentarios para responderte, pero como parece que ya no llegan más, te voy a responder.

    Como podrás imaginar, cualquier cosa que yo pueda decir sobre la salud del ser humano será muy difícil que se pueda demostrar con un estudio “científico”. Ya se encarga la “Farmafia” y la industria alimentaria de no financiar ningún estudio que pueda demostrar que se pueden curar enfermedades con productos gratuitos y que no se pueden patentar. Por el mismo motivo de que la mayoría de soluciones son gratuitas y no patentables, nadie va a desembolsar unos cuantos millones en un estudio sólo por el capricho de demostrar algo que él ya sabe.

    Como llevo 40 años diseñando estrategias, he encontrado la manera de poder demostrar lo que digo sin que me cueste un duro y sin que el contertulio pueda argumentar que no es científico. Para evitar el toreo de salón científico en el que las afirmaciones no conllevan ningún riesgo, te propongo lo siguiente:

    Montamos un show tipo gran hermano, que tenga una difusión diaria en algún medio (el que se difunda la verdadera ciencia de la salud es el único motivo que me incita a perder mi tiempo demostrando algo que ya conozco). En un precioso chalet en la playa y con retransmisiones diarias en directo, yo curo a 50 personas con problemas diversos que la ciencia de hoy en día no sabe o no le es rentable curar. Ten en cuenta que la salud no es nada rentable, ¡sólo lo es la enfermedad!

    Cogeremos unos cuantos niños autistas, algunos cánceres de piel o de boca (la elección de estos tipos de cáncer es para que se pueda ver en televisión que están curados sin necesidad de ningún laboratorio). Algunas personas que están en la lista de espera para cortarles la pierna, etc. En total 50 personas con enfermedades incurables variadas, pero que su curación se pueda apreciar en directo sin necesidad de que ningún científico la confirme (supongo que entiendes que sea precavido en ese aspecto).

    Una vez aclarado el tema, tú y yo demostraremos la confianza que tenemos en nuestros conocimientos de la siguiente manera: se abrirá una cuenta para obras de caridad que al final del show tendrá 50.000 euros. Por cada paciente que yo cure, tú ingresarás 1.000 euros en esa cuenta. Por cada persona que no pueda curar, los ingresaré yo.

    Como es natural, no usaré para curar a estas personas ningún producto que necesite receta o pueda producir el más mínimo efecto secundario. Es lógico que así sea, puesto que yo no soy médico y ni siquiera me conozco los nombres de los huesos. Lo que pasa es que para curar a la gente no hace falta ni saber medicina ni utilizar productos caros. La mayor parte de los productos que voy a utilizar son gratuitos, abundantes y al alcance de cualquier pobre sin un duro en el bolsillo. Precisamente por eso, porque la emisión de ese programa dejaría con el culo al aire a la industria, nunca permitirán que se emita.

    Este tipo de cosas sólo se podrán hacer cuando el poder resida en el pueblo, que es el único interesado en que los conocimientos ancestrales sobre la conservación y restablecimiento de la salud salgan a la luz. Mientras los enfermos sean clientes a los que hay que mantener en su ignorancia, seguirá el sufrimiento innecesario a escala mundial.

    En el caso probable de que tú no aceptes el reto, lo hago extensivo a la industria de la enfermedad. ¡Qué mejor ocasión para demostrar la superioridad de los catedráticos de medicina frente a un curandero charlatán, que para mas INRI, nunca ha ejercido! Nunca en mi vida me he dedicado a curar ni a personas ni animales, pero teniendo en cuenta que el asunto es bastante sencillo, no me importa asumir este reto y refrendarlo con mi dinero.

    ARRIBA LOS DE ABAJO

  6. en respuesta a Leonews
    -
    #75
    11/10/10 18:29

    el interes persiste :)

  7. en respuesta a Leonews
    -
    #74
    11/10/10 12:57

    Hola Leonews
    Tengo 59 años y me detentan el cancer de prostata en febrero de este año a treves de una biopsia y me hacen las pruebas ganmagrafia TAC y me dice que ya no se puede operar por ya se ha extendido a los huesos entonces a 1 de abril me empiezan a poner un tratamiento hormonal el cual empieza a funcionar bastante bien los análisis van mejorando y el PSA comienza a bajar rápidamente hasta y a demás también cada 28 días me hacen análisis y me pone zometa para fortalecer los huesos, en el mes de agosto me vuelven a hacer una nueva ganmagrafias y un TAC y cuando me toca poner el someta que me lo ponían cada 28 dais el oncólogo ya tiene la ganmografia en su poder y el tac y me dice que los huesos los tengo pero que la 1ªgramnmografia que me había hecho en marzo lo cual no entiendo porque en esa fecha aun no me habían puesto ningún tratamiento y me hacen los análisis y el PSA lo tengo en 7.5 (cuando el mes anterior lo tenia en 1.2 total que viéndolos resultado decide quitarme la pastilla diaria de Bicalatamida y esperar hasta el mes siguiente porque me comenta que en un 20/25% retirando uno de los componentes el tratamiento vuelve a funcionar lo cual después de ver los análisis de este mes no es así y decide ponerme la quimioterapia la cual me sienta como un rayo porque soy diabético y los corticoides me suben muchísimos la glucosa y estoy bastante aburrido
    Te comento esto para que sepas más o menos cual es mi situación

    Esto no se como lo podría hacer si me pudierais decir algo. Muchas gracias

    Si además, para complementar,intentara otras líneas de tratamiento "pseudocientíficas", estas deberían cumplir al menos dos requisitos: que razonablemente tuviera la certeza de que no me iban a ocasionar más daño que el producido por la propia quimioterapia y que económicamente no me supusiera un gasto significativo (esto es subjetivo).

  8. en respuesta a Clausewitz
    -
    #73
    11/10/10 01:51

    He llegado hace poco de fín de semana estoy algo cansado y ya es tarde. Si el interés persiste y tengo tiempo lo haría mañana o pasado.

  9. en respuesta a Cloudxz
    -
    #72
    11/10/10 01:48

    En líneas muy generales, el tratamiento hormonal se utiliza cuando el cancer está confinado a la próstata. Cuando se extiende al hueso, como es tu caso y siempre en función de la edad, por tratarse de un tumor de lento crecimiento, la siguiente línea de tratamiento comprende el uso de quimioterapia, con sus pros y sus contras (en los ancianos no tiene sentido porque probablemente morirán antes de viejos que del tumor).

    Hasta aquí mi conocimiento en términos muy generales desde el punto de vista de las multinacionales.

    Si me preguntases qué haría yo: -Con buena calidad de vidad previa y por debajo de los 75 años, por poner una cifra, lo intentaría con la quimioterapia al margen de las molestias. Si además, para complementar,intentara otras líneas de tratamiento "pseudocientíficas", estas deberían cumplir al menos dos requisitos: que razonablemente tuviera la certeza de que no me iban a ocasionar más daño que el producido por la propia quimioterapia y que económicamente no me supusiera un gasto significativo (esto es subjetivo).

    Lo antedicho no es un consejo, mucho menos desconociendo las circunstancias.

    Los médicos no son unos santos, eso es evidente, pero he conocido más charlatanes vendedores de crecepelo que hacen que curan (en mi opinión unos hijos de puta por jugar con expectativas y aprovecharse pecuniariamente del dolor ajenos) que Médicos que hayan realizado el Juramento Hipócrita, como los define Francisco.

  10. en respuesta a Leonews
    -
    #71
    08/10/10 17:24

    Leonews, aqui de ostias ninguna. Yo no tengo una idea marcada, e igual que tu hay muchos otros criticos aqui. Espero ver tu exposicion. No la demores por favor, que me tienes intrigado.

    Referente a los doctores-fumadores, hay muchos!!!! tantos que dudo sean los mismos. Era solo un ejemplo demostrativo de hasta donde llega su estupidez en temas de salud.

    Cloudxz, soy el menos indicado para hablar del tema. Lo desconozco casi todo. Igualmente, has visto el blog de salud de Llinares? Yo vi un video donde hablaba de todo un poco, tratando en especial el tema del cancer:
    http://eds.nireblog.com/post/2010/03/12/coloquio-sobre-salud-en-general

    C

  11. en respuesta a Leonews
    -
    #70
    08/10/10 13:06

    Muchas gracias a Leonews y a Clausewitz por sus palabras de apoyo y animo, pero sigo sin saber que tendría que hacer, de todas manera repito. Muchas gracias

  12. en respuesta a Leonews
    -
    #69
    08/10/10 12:32

    Aunque bueno, antes de irme pego unos enlaces, para el que tenga interés, que supongo que no van a ser muchas personas pues esto es un blog para intentar ganar dinero, no de cuidados de salud:

    http://www.saludalia.com/Saludalia/web_saludalia/vivir_sano/doc/nutricion/doc/nueva_digestion.htm

    http://www.tnrelaciones.com/cm/preguntas_y_respuestas/content/238/2341/es/absorci%F3n-y-transporte-de-los-nutrientes.html

    Aviso que son enlaces subvencionados y pueden presentar conflictos de interés, no obstante aclaran dónde y cuales son los nutrientes que se absorbe.

  13. en respuesta a Clausewitz
    -
    #68
    08/10/10 12:17

    Puedo exponer lo que dice el conocimiento científico,digo los apos del pundo, al respecto a día de hoy. No puedo exponer las razones que lo avalan, pues no existen, o se cree o no se cree. Como la religón es cuestión de fé. Y yo como soy un incrédulo en temas de geografía como no he visto Pekín afirmo que no existe. Y tengo mis motivos para creer que ello es así, aunque este no es el lugar adecuado para hablarlo.

    Yo tambien conozco doctores, a lo mejor son los mismos.

    Ahora voy con algo de prisa, así que dejaré para la noche la exposición.

    Lo dicho, de aquí salgo con una mano de ostias, por lo menos.

  14. en respuesta a Leonews
    -
    #67
    08/10/10 11:59

    Hombre Leonews, no nos dejes a medias. Por favor estamos aqui para aprender. Si pudieras exponer en que basas tus razonamientos. Cuanto mas sencillo mejor, que algunos aqui presentes nos hemos especializado en otros temas. Leonews, estoy de acuerdo contigo con el tabaco. Pero es algo que no he podido medir personalment en el laboratorio (igual que el pH en sangre y otras teorias) y en cambio conozco reconocidos doctores que fuman como carreteros...

    Rankapino, estoy contigo respecto el pescado, esta muy bueno como para abandonarlo. Tambien me cuesta decir no a eso. Debo probar con el medidor de pH. Y el tema de la destiladora, pues esta en camino, la verdad es que hay una de mierda en el grifo.

    Rankapino, QUE MAS NOS DA averiguar sobre los amos del mundo? 1) los poderes facticos han existido siempre, antes eran los emperadores, reyes y poder eclesiastico. Esta bien saber que les preocupa ahora para no creerselo, como por ejempo una de sus mayores preocupaciones es la reduccion de la poblacion del planeta. Parece coNa, yo tampoco me lo creia. Pero si vas al youtube y le pones "Ted Turner population" te lo dira el mismo. y 2) la verdad os hara libres

    Cloudxz, animo.

    C

  15. en respuesta a Leonews
    -
    #66
    08/10/10 08:56

    Gracias por la respuesta, la verdad que necesitaba leer respuestas asi, porque ya veo un trozo de pollo y creo que me va a bajar el ph.

  16. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #65
    08/10/10 08:49

    Al final me van a acabar por linchar en el blog.

  17. en respuesta a Cloudxz
    -
    #64
    08/10/10 08:46

    Eso se lo cuentas a tu mujer si le diagnostican, que Dios quiera que no, un cancer de mama, que a día de hoy cura en un 80% de los casos.

  18. en respuesta a Cloudxz
    -
    #63
    08/10/10 08:44

    Solo se me ocurre un consejo. En estos casos me parece bien cualquier medicina alternativa o lo que sea, pero que no te saquen las perras.

    Te deseo toda la suerte que soy capaz de desear, de corazón.

  19. en respuesta a Bgs 79
    -
    #62
    08/10/10 08:35

    El mejor laboratorio, a pesar de los amos del mundo, es la historia. Dieta mediterranea, la de toda la vida. El cuerpo se encarga del resto.

    Ah!, y el principal veneno legalizado, ese sí y aquí nadie lo ha mentado preocupados por el ph, el tabaco. Ahi si que ganan pelas los amos. Aunque creo que ellos tambien están jodidos, porque con el estress que deben pasar para jodernos a todos, tienen que fumar como chimeneas.

  20. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #61
    08/10/10 08:31

    Erróneo también. El parásito que causa la malaria (Plasmodium)lo inyecta el mosquito anopheles en sangre. La lejía y el A.Acético de hacer algo lo harían inyectados en sangre, aunque no sé si iba a ser peor el remedio que la enfermedad.

    En fín, no sé que hago contestado estas tonterías. Si es que al final me voy a acabar creyendo que estoy poseido por los amos del mundo y yo sin enterarme. Buff.