Nadie lo dice pero debemos asumir implícitamente que las medidas de política monetaria han fracasado de manera estrepitosa. Estos días he estado hablando de un tema de plena actualidad: los “helicópteros”; pero en medio de este debate los expertos de Natixis se acuerdan de un concepto que surgió en el sector financiero en 2010 y que más tarde fue apoyado por toda la izquierda (con Stiglitz a la cabeza) porque son “muy guays” y además muy solidarios.
Los expertos de Natixis lamentan que no se haya llevado a cabo la emisión de eurobonos, porque, según su opinión, hubiese sido una medida mucho mejor que los estímulos impulsados por el BCE. Recordemos que al emitir eurobonos la Unión Europea estaría emitiendo deuda de forma conjunta y luego prestaría a los distintos países esos fondos.
Yo tengo dos críticas fundamentales a todo este desarrollo; es más las dos críticas son muy antiguas y, de hecho, me voy a apoyar en dos post publicados hace bastante tiempo.
El primero (publicado el 27 de mayo de 2010) se titulaba: “El Eurobono, las propuestas de Citi y Paramo avisando de los problemas de rescatar al BCE: ¿Hay límites?” El eurobono, o el hecho de que la Unión Europea emitiese deuda para prestarla a su vez a los países que la necesitan, no es otra cosa que una patada hacia adelante. Su utilidad es más que limitada; primero endeudamos a las personas y empresas; cuando tal plan no da más de sí, lo que hacemos es endeudar a países; cuando los países estallan, pues lo que hacemos es endeudar a estructuras de varios países…
Si lo queremos ver de otra forma: contenemos los ingresos de la gente durante décadas, pero a su vez incrementamos el coste de los productos que se necesitan para vivir (recordar uno de los primeros post de este blog). Este desfase se cubre durante un tiempo con endeudamiento, pero cuando llega al límite nos encontramos con la frase de “vivieron por encima de sus posibilidades”. Como la gente ya no puede más, pasamos a los Estados que entran a saco. Es evidente que al poco tiempo los Estados son unos irresponsables y así vamos.
¿Qué consiguen los eurobonos en toda esta situación? ¿Eliminan los desequilibrios que vienen derivados a su vez de unos desequilibrios de las rentas de las personas y de los desequilibrios en la posición de los países? Pues no. Lo que consiguen es que se pueda tirar hacia delante un poco más.
En el post de 2010 ya exponía por tanto que los eurobonos no iban a solucionar el problema. Retrasarían los efectos y permitirían unos cuantos pelotazos de las entidades financieras a cuenta de todo el mundo. En aquel post trataba también un sucedáneo de los eurobonos a propuesta de Citi en estos términos:
“una propuesta de Citi, muy parecida a la del eurobono, pero que se basa en “Programa de acuerdos de compra de deuda pública asegurada”. Donde básicamente se buscaría asegurar la deuda pública que pagaría un punto intermedio entre los niveles exagerados de ahora mismo y el diferencial normal de crédito, (O sea que cobrarían un poco más que lo normal, pero menos que lo de ahora). Y a cambio de eso, se suscribiría un acuerdo con el BCE para que en caso de suspensión de pagos de un país, el BCE comprase la deuda a la par. ¡Con un par!”
Por lo tanto, habrá que explicarle a Natixis que la primera crítica es que los eurobonos no podían funcionar y que tan solo buscaban retrasar la explosión del problema. Se trataba de patada hacia adelante, con pelotazo para los de siempre, y posteriores costes superiores para todo el mundo.
Para entender la segunda crítica a la recomendación de eurobonos por parte de los expertos de Natixis, es importante recordar que hace tiempo que no se oye hablar de ello. Es cierto que gran parte de los expertos van por modas; cuando ven un micro tiran de lo que han oído por ahí sin pararse a pensar mucho (suele ser un estorbo) en función de lo que han oído y leído. Sin embargo, me gustaría pensar que algunos sí se han dado cuenta de lo que no ha funcionado.
Y para ello me voy a ir a otro post de 2012 que titulaba: “¿No queríamos eurobonos?” En “el economista” afirman (en abril de 2016) que el grave problema de los eurobonos es que: “Sin embargo, varios países del área monetaria se niegan a implementar esta emisión conjunta de deuda”
En el post de 2012 yo exponía:
“me han dicho que es evidente que me he equivocado y que además está muy claro que a Alemania no le interesa tal instrumento, que además está bloqueando con todas sus fuerzas. Son múltiples las noticias y análisis que confirman que Alemania ha bloqueado los intentos por implantar los eurobonos, lo que desmentiría claramente lo que yo trataba de anticipar. De hecho incluso hace un tiempo que no se habla de Eurobonos, sino que se usa aquello de “algún tipo de mutualización de la de deuda”.
Sin embargo, quizás deberíamos tener en cuenta un par de cositas tontas. ¿Qué son los eurobonos o el “algún tipo de mutualización”? Pues es sencillo; se trataba de que un ente de la Unión Europea, emita deuda con la garantía de todos los países de la eurozona para que luego preste a su vez, (mediante préstamos denominados en euro y no en moneda nacional de los distintos países), estos fondos a los distintos países de la eurozona.
Pues ahora me gustaría que se comparase lo que se pedía, con lo que se ha conseguido. Tenemos a la Unión Europea, emitiendo bonos, que garantizan todos los países de la eurozona de acuerdo a su participación, que a su vez presta a los distintos países.
Está claro que independientemente de los nombres, lo que está claro es que se pedían unos determinados instrumentos, que son exactamente los que hay. Es tan obvio que incluso Alemania, en una rara declaración, ha llegado a decir que los eurobonos no son necesarios, porque los fondos de los rescates son exactamente esto. Por supuesto, tenemos las presiones que llegan de Alemania para que los distintos países soliciten el fondo de rescate y también tenemos al Banco Central Europeo que está tomando y dejando de tomar medidas, para al final llegar a la misma situación.”
A ver cómo les explicamos a los de Natixis que los eurobonos sí se han implantado. La Unión Europea ha emitido unos bonos avalados por los distintos países. Un par de instrumentos creados ad hoc han conseguido unos fondos que se han utilizado para entregar a los países que ya no podían acudir a los mercados. De paso les explicamos que los países acreedores han sido los más interesados en esto (precisamente por las razones por las que defiende que serían buenos para los países acreedores) y que de hecho no han solucionado nada más.
Curiosamente los estímulos aplicados por el BCE son exactamente lo que recomendaba Citi que se debería hacer en el caso de que algún país tuviese problemas: Citi lo decía en 2010 y hoy ya es algo del pasado: ¡Que el BCE compre deuda!
Conclusión, o los de Natixis no se enteran de nada o son muy listos; en todo caso los eurobonos no han solucionado nada y, desde luego, no se ha elegido entre QE y Eurobonos. Los Eurobonos eran una patada para adelante que conduciría a los QE que son otra… Y seguimos… ¿hasta cuándo?
