El chocolate se acaba, dicen los expertos del sector

No vea cómo nos hemos reido leyendo el post... ¡Mi mujer casi guarda un polvorón de chocolate cuando ibamos por la mitad del texto!
Enhorabuena

Se acaba el chocolate...
...debido a que se agotarán los yacimientos subterráneos de chocolate producido por los animales pehistóricos durante el Pérmico-Triásico.
...porque los bancos van a especular con este bien tan necesario para la sobrevivencia humana y escaseará porque todo estará en una bodega.
...porque las plantas de cacao están al borde de la extinción.
...porque la sobrepoblación mundial hace que el ratio de chocolates per cápita disminuya sensiblemente.
...porque al destruirse los Tar Sands del planeta Pandora, ahora los árboles de chocolate donde vivían los extraterrestres ya no producirán más cacao.
...porque los niños ya no lo compran. Lo consideran algo viejo y obsoleto. Sería como subirse a un coche de hace 100 años en lugar de un coche del año.
...porque la gente considera que tiene muy pocas calorías para el precio que tiene, y por eso ya no es rentable producirlo.
...porque los expertos consideran que las tormentas solares dañarán los tallos de los árboles donde crecen las barras de chocolate.

La economía es una ciencia social (y por ende el ser humano es el elemento estudiado) que trata la administración de los recursos (físicos). Las finanzas por otro lado es numerología que estudia las propiedades místicas de los números. Por alguna razón que no entiendo, la secta financiera se hace llamar "economista" y pone a los estudiantes de economía a estudiar numerología y no economía.

Los gurús empresariales y financieros son "poetas gerenciales". Hablan muy bonito, muy poético y florido, muy entretenido como escuchar a Hugo Chávez. Pero si tomas notas, encontrarás que al final de la charla, cuando te pones a preguntarte "¿y cómo implemento eso en mi empresa?" encontrarás que no hay nada de sustancioso en tanta verborrea. Es pura poesía gerencial, pagar una entrada para escuchar un espectáculo estético.

Un caso muy llamativo es el de Huerta de Soto, destacadísimo profesor pagado con dinero público, que defiende la idea de un estado pequeño, es decir, que gaste poco. Y si nos vamos a los recortes, en realidad es preferible pagar un salario de un médico o de un educador, que pagar el salario de alguien que viene a decir que debe recortarse salarios como los de él. En otras palabras, pagar para que alguien te diga que debes gastar menos, implica que debes dejar de pagar primero al que dice que gastes menos porque eso es evidente.

Experto... Si escucho del estudio de un experto que me dice que encontró evidencia de agua en Marte, le creo, porque su experiencia le ha calificado para diseñar un buen experimento con el cual obtiene buena evidencia. Pero si me dice que por ser un experto, es un hecho que hay agua en Marte, tendría que decirle a que no apostaría mi vida sobre la base de su opinión. Porque aunque él opine que hay agua, si no hay, el que vaya se muere de sed.

La ideología/religión de los business schools defiende que con un motor más pequeño el coche viaja más rápido, que con una olla más pequeña se puede cocer más comida, que con un caballo más chico un carruaje más grande irá más rápido. Es la ideología del downsizing.

La ideología/religión de los business schools defiende la idea de que si eres gerente de una empresa, puedes contratar a otras empresas para que hagan tu trabajo, y así la bronca de gerenciar se la comen otros y tu recibes tu salario. A eso le llaman outsourcing o externalización.

Me acuerdo de un diagrama que enseñaban en la universidad en los 1980, creado por Michael Porter, donde había tres cajitas en secuencia: Compras, producción y ventas. Y había una cajita adicional llamada "servicios administrativos". Porter era un gurú, pero cualquiera que conozca una fábrica pequeña habría podido dibujar el mismo esquema, pero es diferente, porque se trata de un gurú. Resulta que en esa época la manufactura era todo y los servicios, al menos para los académicos, era tierra inexplorada, y lo sigue siendo. Pero como todo el mundo adoraba al poeta Porter, en lugar de ver que un servicio quedaría reducido a una cajita (servicios administrativos), trataban de replicar el esquema de fábrica a los servicios. Trataban de modelar el servicio como si fuera una línea de producción. Lo que pasa es que los servicios nunca tienen flujos únicos y están llenos de contraflujos. Y eso hace que el estudio de los servicios con las mismas técnicas del estudio de la manufactura sea impráctico y costoso.

Y miras hoy las famosas normas, Covenin, ITIL, ISO, etc. Todas ellas tratan de decirnos que han logrado hacer con los servicios lo que sabemos que Porter no hizo. Y al final la empresa se llena de papeles que rápidamente se desactualizan. Y aunque los rectores de las normas afirman que una certificación de la empresa hace que la calidad o la gestión esté garantizada, en la práctica vemos casos de horror de fallos de productos o servicios en empresas recién certificadas. Lo que sucede es que las normas piden la presencia de insumos (manuales de puestos, instructivos, etc), pero igual que en la economía, el ser humano no es el centro de estudio.

Resulta que hay quienes sin saberlo diseñaron el mejor servicio del mundo. Se llama internet. Se puede caer el mundo entero con ataques informáticos, que si no te atacan a tí o al servidor de destino, ni te das cuenta. Con estándares sencillos para regulación de tráfico, los routers lograron hacer lo que los gurús con todas sus poesías, diagramas y normas no han podido.

Al final las normas, igual que los números en las sectas numerológicas, son objeto de culto por parte de muchos profesionales. Mejor sería que se pusieran a adorar a La Fuerza, para así completar la virtualización de sus creencias de tierras planas con una orilla del mundo por la cual se caen los barcos.

En fin, planteo yo una duda de aquel que no tiene ni p.i. de Economía, que nunca la ha estudiado, pero que al menos tiene una idea intuitiva de la ley de la oferta y la demanda, idea que puede estar equivocada.

Me parece a mi que se te olvida el detallito de que las multinacionales imponen precios abusivamente bajos a los agricultores del planeta. Yo tenía entendido que eso pasa con productos tan comunes como el café o el algodón, por no hablar de los pimientos y sandías de Almería. Ejemplos hay un buen montón. ¿Por qué no se va a repetir la historia con el cacao? Visto así, tu historia de que "el precio del cacao debería bajar a largo plazo tras una subida porque subiría la producción"... pues no lo me la creo.

Mi predicción es que estos tíos se han juntado para asustar al mundo por la escasez del cacao, allanando el camino para a) pagar una miseria a los agricultores b) subir los precios (y los beneficios) a lugares escandalosos y c) ganar otro montón de pasta con futuros, ETFs y demás mediante profecías autocumplidas.

Ríome yo de los mercados competitivos.

Saludos.

Buen post, me ha gustado.

Yo no soy un experto en bolsa (ni quiero, gracias), pero esto da una pista de dónde podría invertirse... si el diagnóstico es el acertado. Claro, qué diagnóstico.

Lo cual me lleva a un ejemplo de qué clase de economistas mandan ahora y/o mandarán en el futuro: los economistas bursátiles (basándose en la bolsa) o los economistas comerciales (basados en relaciones comerciales). Si los primeros mandan, no habrá alteración en cuanto a plantaciones y se dejará que la planta escasee, de modo que las acciones de las empresas productoras de cacao se disparen y enriquezcan a los especuladores. Y si son los comerciales los que prevalecen, se replantará cacao de modo que no haya escasez. Con el primer modelo, la riqueza se concentrará en los especuladores y dueños de acciones, empobreciendo y dejando sin cacao al resto; en el segundo, la riqueza se distribuirá entre los productores, empresas, comerciantes y agricultores, y apenas habrá gente sin cacao debido a la oferta/demanda y al precio. En uno, el crecimiento es rápido y desigual, y en el otro es lento pero distribuido.

Por desgracia, es una señal de lo que pasa ahora con la economía de casino. Se está descuidando la producción industrial con ese soniquete de que era lo que antaño movía la economía (no se sabe si a modo de nostalgia, o de intento de colárnoslo como señal de cambio de los tiempos) y se están destinando esfuerzos a mejorar la rentabilidad de los bonos, a que baje la prima de riesgo, etc.

Todo esto puede llevarnos de nuevo a la economía precolombina, donde el cacao era moneda. Al carajo el oro, diamantes y otros metales, el valor refugio será el cacao. Así que si ven al niño pegándole un lametón al lingote de cacao, cálcenle un eostio y límpienle la lengua para que se reponga... cómico un poco, sí, pero factible.

Bueno eso de que en nuestra facultades de economía se aprende Teoría Económica lo pondría en entre dicho en mi caso particular (estudiante de la universidad pública de Salamanca), todo lo que he visto ha sido teoría y mas teoría ya sea microeconomía o macroeconomía , aplicación cero.Y ya no hablar de finanzas que me da la risa(por no llorar) al estudiar que el riesgo de las acciones es igual a la varianza.
Y por no hablar de teorías basadas en supuestos y mas supuestos de un mundo ideal.

Con esto no quiero criticar solo dar mi opinión,la cual se centra en el ámbito de teoría económica y finanzas exclusivamente.

Gran post. Has dado en el clavo totalmente. Y como dices en el último párrafo muchas veces todos estos estudios lo que buscan es una finalidad marcada de antemano. Añadir que la mayor parte del cacao se produce en África. La producción de cacao en Asia es meramente residual. ¿China?

Ingenioso Post!!..
¡¡Toma chocolate,,paga lo que debes!!.
Que decia el estribillo contagioso de un viejo Danzón-Guaracha
perteneciente a la tradición musical de la bella isla de Cuba.
¡¡Esto vá en serio!!,hoy,tenemos el problema con el chocolate,
y surge la inevitable pregunta,¿Cual puede ser el siguiente?.

Saludos!.