Después de realizar los análisis empresariales de Viscofan y REE al estilo Buffett sigo con un nuevo estudio, en esta ocasión la empresa elegida es Indra. Realizaré una breve descripción del negocio y un análisis detallado con su correspondiente puntuación de la cuenta de resultados, del balance y de las rentabilidades esperadas.
Breve descripción de la compañía:
Indra Sistemas es una de las empresas líderes de Europa y Latinoamérica en tecnologías de la información.
La compañía ofrece a sus clientes una amplia oferta de servicios y soluciones que van desde la consultoría, el outsourcing de sistemas de información y de procesos de negocio, el desarrollo de proyectos y la integración de sistemas y aplicaciones.
Las áreas de negocio de Indra son: Seguridad y defensa (radares, satélites, aviones no tripulados, etc), Transporte y tráfico (gestión del tráfico aéreo, sistemas de control para alta velocidad, sistemas de peaje, billetaje), Energía e industria (desarrollo de nuevas infraestructuras energéticas, soluciones para la contabilidad de ingresos y el control de ventas), Servicios financieros (medios de pago, gestión de riesgos, compras y gestión de pagos, plataforma integral de seguros), Administraciones Públicas (administración electrónica, procesos electorales, sistemas de información para la administración tributaria), Sanidad (sistemas de gestión hospitalaria, receta electrónica) y Telecom y media (gestión publicitaria, gestión de ediciones digitales, etc).
Análisis de la cuenta de resultados:
En este apartado se analizan ocho variables, las siete primeras tienen una puntuación máxima de un punto y la octava, al ser más importante, tiene una puntuación máxima de tres puntos.
1- Porcentaje de margen bruto (margen bruto/ingresos totales):
Lo ideal es que sea superior al 40%. En la última década los porcentajes obtenidos por la empresa se han situado entre el 22 y el 28%, lejos del 40% deseado. En 2010 este porcentaje no llegó ni al 25%. Valoración: 0/1
2- Gastos de ventas, generales y administrativos como porcentaje sobre el margen bruto:
Los gastos por este concepto tampoco presentan buenos resultados. Lo idóneo es que sean inferiores al 30%, sin embargo, durante los últimos diez años no han bajado nunca del 43%, siendo incluso superiores al 50% en cinco de los últimos diez ejercicios. Valoración: 0/1.
3- Gastos I+D como porcentaje sobre el margen bruto:
A Buffett le gusta que los gastos en I+D no sean superiores al 10% del margen bruto. En el caso de Indra los gastos por este concepto han excedido de manera clara la barrera del 10%. El sector al que pertenece Indra (tecnologías de la información y la comunicación) hacen inevitable un elevado gasto por este concepto para mantener la competitividad de la compañía. Valoración: 0/1.
4- Gastos por amortizaciones como porcentaje sobre el margen bruto:
Lo ideal para Buffett es que estos gastos no sean superiores al 10% ya que ello nos indicaría que la empresa no requiere de fuertes inversiones para desarrollar su actividad empresarial.
En el caso de Indra los gastos por este concepto no han excedido nunca la barrera del 10%. Valoración: 1/1.
5- Gastos financieros como porcentaje sobre el total de ingresos:
Es altamente positivo que los gastos por este concepto no supongan más de un 4% del total de ingresos. En la última década han sido siempre muy bajos, el máximo se dió en 2008 con el 1,11%, lo cuál nos demuestra que el endeudamiento bancario es bajo.
6- Beneficio neto sobre el total de ingresos (margen neto):
Para Buffett lo recomendable es que sea superior al 20%, entre el 10 y el 20% se pueden encontrar empresas excelentes pero cuando el margen neto está por debajo del 10% es sin lugar a dudas un mal dato. En el caso de Indra el margen neto de la última década ha sido siempre inferior al 10%. Estos márgenes estrechos reflejan la fuerte competencia del sector en el que trabaja Indra.
7- Evolución del BPA:
El BPA mostró una tendencia ascendente impecable entre 2001 y 2009, creciendo año tras año y pasando de 0,32 euros/acción en 2001 hasta 1,21 euros/acción en 2009.
En 2010 la crisis afectó ligeramente a la compañía y el BPA bajó desde los 1,21 hasta los 1,16 euros/acción.
El crecimiento medio anual entre 2001 y 2010 ha sido muy positivo (13,74%). Valoración: 1/1
8- Expectativas de crecimiento:
A pesar del excelente crecimiento orgánico experimentado durante la última década las perspectivas para los próximos años son de menor crecimiento (inferior al 10%).
La creciente presencia internacional de la compañía, de donde provienen más del 40% de las ventas, le permitirán compensar las importantes dificultades por las que atraviesa el mercado doméstico. Debemos tener en cuenta que el principal cliente de Indra son las Administraciones Públicas, los recortes de los presupuestos de defensa y del conjunto de las AA.PP afectan negativamente a la compañía (disminución de pedidos, empeoramiento de los plazos de cobro, etc). Valoración: 2/3.
Valoración total de la cuenta de resultados: 5/10
Análisis del balance:
En este apartado se analizan ocho variables, cada una con una puntuación máxima de un punto.
1- Coeficiente de solvencia (Ac/Pc):
Durante la última década nunca ha alcanzado el valor ideal, que está entre 1,5 y 2. Sin embargo, no se encuentra lejos de esa cifra ya que en 2010 fue de 1,3 y la evolución desde 2006 ha sido favorable. Valoración: 0,5/1.
2- Ratio de disponibilidad (efectivo y equivalentes de efectivo/Pc) y Evolución del efectivo y equivalentes de efectivo:
La evolución del ratio de disponibilidad también ha sido bastante positiva desde 2006 pero sigue estando muy lejos del valor ideal. En 2010 el citado ratio fue de 0,08 cuando el valor ideal es de 1,3, cifra que la empresa no conoce desde los años 2003 y 2004, cuando el ratio fue de 0,31 y 0,38 respectivamente. Eso nos podría estar demostrando un empeoramiento de los plazos de cobro.
Al mismo tiempo, la evolución del efectivo y equivalentes de efectivo ha experimentado importantes altibajos. En varios años, en especial entre 2004 y 2008, la empresa generó menos dinero del que necesitó para desarrollar su actividad empresarial, y eso a pesar de ser años de un importante crecimiento en ventas, lo que también nos demostraría un empeoramiento de los plazos de cobro y pago y como consecuencia de ello la empresa tuvo que ir detrás del efectivo e incrementar su deuda total, como efectivamente ocurrió de manera significativa entre 2004 y 2005, cuando el coeficiente de endeudamiento (deuda total/fondos propios) pasó de 1,82 a 3,28.
Las agencias de calificación no han emitido informes de rating sobre la compañía.
Valoración: 0/1.
3- Gastos de capital (Capex):
La valoración es positiva ya que la compañía no requiere de elevados gastos por este concepto y en la mayoría de años ha podido financiar internamente (con el aumento de las reservas) estos gastos. 2007 y 2010 fueron los dos únicos años en los que los gastos de capital superaron ligeramente el incremento de las reservas.
Valoración: 0,75/1.
4- Deuda a l/p:
A pesar de haberse triplicado en los últimos cinco años está bajo control ya que en cualquier año se podía haber cancelado con el beneficio de un par de años. Valoración: 0,75/1.
5- Coeficiente Deuda total/Fondos propios:
A pesar de haber experimentado una evolución positiva en los últimos cinco años, pasando de 3,28 hasta 1,93, sigue lejos del valor considerado como ideal (inferior a 1).
A pesar de que la deuda bancaria ha crecido las principales deudas de la empresa son con acreedores comerciales.
Valoración: 0/1.
6- Evolución de las reservas:
Durante la última década ha sido positiva, incrementándose en más de un 5% todos los años excepto uno. El volumen de beneficios, la buena evolución de los mismos y un pay-out no muy alto (un poco superior a la media de las empresas del IBEX) ha permitido esta evolución positiva.
Valoración: 0,75/1.
7- Compra de acciones propias:
La compañía ha alternado años de compras con años de ventas de las mismas. En 2010 tenía en posesión casi el mismo número de acciones propias que en 2001. En cinco de los últimos diez años ha incrementado el número de acciones propias y en cinco ha disminuido.
Valoración: 0,25/1.
8- ROE:
Se ha situado siempre por encima del mínimo ideal del 15%. En 2010 fue del 18,53%. En 2005 llegó al 35% gracias al fuerte incremento de la deuda y del beneficios. Valoración: 1/1.
Valoración total del balance: 4/8= 5/10
Análisis de las rentabilidades esperadas:
Se analizan cinco variables, la quinta al ser más importante puntúa sobre dos puntos, el resto entre 0 y 1.
1- Tasa de rentabilidad inicial de la inversión:
Con un BPA estimado para 2011 de 1,15 euros/acción y un precio por acción de 10,62 euros tenemos una rentabilidad inicial del 10,82%. Una tasa de rentabilidad inicial superior al 8% la valoro con un punto.
Valoración: 1/1.
2- Expansión esperada de la rentabilidad (cupón en expansión):
El BPA durante los últimos diez años ha crecido a una tasa media del 13,74%, si seguimos el criterio conservador de suponer un crecimiento medio del BPA un 40% inferior para los próximos diez años, tenemos un crecimiento medio anual esperado del BPA para la próxima década del 8,24%. Un crecimiento superior al 8% recibe la máxima puntuación. Valoración: 1/1.
3- Rentabilidad relativa a las obligaciones del Estado:
Con un BPA estimado para 2011 de 1,15 euros/acción y una rentabilidad del bono español a 10 años del 5,387% tenemos un valor relativo a las obligaciones del Estado de 22,13 euros (1,15/0,05196), superior en más de un 100% al precio actual. Valoración: 1/1
4- Precio objetivo medio analistas:
12,40 euros/acción, eso supone un 16% por encima del precio actual. Valoración: 0,75/1.
5- Cálculo del precio de la acción a 10 años vista:
Con un BPA estimado para 2011 de 1,15 euros/acción y suponiendo un crecimiento medio anual para los próximos diez años del 8,24% (40% inferior al crecimiento medio anual experimentado entre 2001 y 2010), tenemos un BPA estimado para 2021 de 2,54 euros/acción.
Con un PER medio en el periodo 2001-2010 de 21,5, si aplicamos el criterio conservador de suponer que el PER al que estarán dispuestos a pagar los inversores en 2021 será un 40% inferior al PER medio de la última década, tenemos un PER estimado para 2021 de 12,9.
Con un PER estimado de 12,9 y un BPA estimado de 2,54, el precio de la acción en 2021 debería ser de 32,76 euros (12,9*2,54), eso nos daría una rentabilidad media anual vía precio del 11,86%.
La rentabilidad vía dividendos sería la siguiente: 2,54-1,15=1,39 de crecimiento esperado del BPA durante la próxima década, teniendo en cuenta que distribuye aproximadamente un 55% del beneficio, eso nos da 0,7645 euros/acción en concepto de dividendos y sobre una inversión de 10,68 euros la acción (cotización actual) obtendríamos una rentabilidad vía dividendos del 7,15% (0,7645/10,68).
La suma de ambas rentabilidades (vía precio y vía dividendos) nos da un porcentaje del 19,01%. Una rentabilidad superior al 18% la valoro con dos puntos.
Valoración: 2/2.
Valoración total rentabilidades esperadas: 5,75/6= 9,58/10
Valoración total conjunta: 5+5+9,58/3= 6,52
Conclusión: Márgenes estrechos debido a unos gastos por I+D y de personal muy elevados. A pesar de la penalización en márgenes el volumen de beneficios es importante y la evolución de los mismos muy positiva. El balance es muy bueno en relación a la deuda a largo plazo, malo en relación a la proporción de fondos propios sobre la deuda total y muy deficiente en relación a la liquidez. El ROE es muy bueno.
El apartado de las rentabilidades esperadas ha recibido la máxima puntuación. Las expectativas de crecimiento más modestas de cara a los próximos años, el empeoramiento del balance, la permanencia de unos malos márgenes y la dureza de la crisis han afectado muy negativamente la acción, pero seguramente en exceso. Es importante tener en cuenta que los beneficios se han triplicado en la última década y la acción cotiza más o menos al mismo precio que diez años atrás.
