Un cuento sobre la banca

El autor tiene razón, muchos empleados tienen una doble moral en su vida privada y en su sucursal, donde se dedican mayoritariamente a endiñar seguros innecesarios a emigrantes y jubiladas.

Durante siglos la ética y la lógica combatieron la esclavitud o el poder de tiranos designados por el dios de turno sobre una masa que podía tomar la conciencia de ser la tenedora mediante las urnas de la decisión y el destino de su país.

Durante mucho tiempo esos "engaños" fueron futiles, estériles y necesariamente tuvieron que contextualizar pues el escenario en el que las ideas surgen es el que es y no otro. La ética poco sabe de grises o de tonalidades: o se es o no se es ético. Otra cuestión muy distinta es la moral que - por definición - siempre contextualiza pues se cimenta en las costumbres. La moral sí admite tonalidades e incluso que algo sea moralmente aceptable en un determinado ámbito y no en otro. Por ejemplo: los sacerdotes católicos vienen bendiciendo a los soldados que luchan en una guerra sin dudarlo pese a que el Mandamiento dice "No matarás" sin asteriscos o excepciones mientras abjuran del asesinato individual o aquel que se vincula al concepto legal vigente de delito en un momento dado. Por tanto la moral puede aceptar matar mientras que la ética no tolera esa muerte por la mano del hombre, incluso cuando surge de negligencia y no de una intención.

Estoy de acuerdo en que no es lo mismo describir un mundo que formar parte de él. En todo caso cabe recordar que es común que el porquerizo ya no huela los purines de los cerdos que cría mientras que un extraño sí los detecta: en eso se basan las auditorías externas, por ejemplo. Asimismo es importante reconocer que hay quien está dentro porque le atrae, quien lo está porque no le queda más remedio y quien decididamente jamás entrará en ese juego.

La simetría, per se, no es un atributo positivo. Lo es cuando es necesaria pero recordemos que todos los avances que conocemos han surgido precisamente de quienes no estaban alineados con el "esto siempre se ha hecho así". Pensar diferente y alterar el curso conocido de las cosas es el motor de la evolución. Si todos fueramos simétricos, calcos conceptualmente, aún andaríamos viviendo en cavernas. O eso creo.

Un saludo,

“un bróker podría poner objeciones a la hora de comprar una prenda de ropa que manifiestamente haya sido confeccionada por niños o en condiciones de explotación laboral. Sin embargo, no dudaría en comprar y vender acciones de dicha firma textil” llegando a suponer que hablamos de bipolaridad.Visto así asumiendo principios sociales,morales,esta claro.
Si lo vemos con filosofía,todo esta abierto.
Reducir todo los hechos a la lógica y sentido común,si nos vamos a engañar,tenemos contradicciones nada sensatas,eso si en la sociedad la lógica es bien vista..
Podemos decir que están fuera de contexto sus acciones contradictorias y es sólo una apreciación inútil,contextualidad todos los hechos como norma e ideal x ,hay hechos que se producen en dos o más contextos en poli contextos como personas que reducen el mundo a una monocontextualidad,negro o blanco y otras que lo relativizan en un arcoiris.Uno observa,distingue y decide pero no es algo que guarde siempre simetría con otras decisiones pasadas.
No es lo mismo describir el mundo que formar parte de el,el actor que el espectador,hay una comunicación peo no simetría.
Bye.

La banca llevaba siglos ejerciendo una actividad necesaria, más o menos ética según lo que apoyaba y donde la única amenaza reputacional venía siendo la acusación de cobrar intereses abusivos hasta caer en la usura.

Con la llegada al poder en USA de presidente neocón se cedió a las presiones de la gran banca y en 1999 se abolió la ley Glass-Steagal impulsada por Roosvelt, separando la banca de inversión de la comercial, como fruto de lo aprendido en la Crisis de 1929. En Europa Thatcher siguió su ejemplo y poco después Aznar. Como resultado nuestra banca vio más rentable poner los huevos (de sus clientes) en la economía especulativa que en la productiva. El resto es historia ¿o no? Si bien Roosvelt aprendió de la Crísis del 29 nuestro Estado no lo ha hecho y el dinero (que no se ha esfumado) sigue trabajando pero no donde lo necesitamos los españoles: depósitos y crédito.

Como resultado a la pata comercial de la banca española no le sale rentable su modelo de distribución. Con un 65% de usuarios que usan internet y cajeros automáticos las sucursales, sin crédito ni depósitos, se han quedado sin curro. ¿Cómo rentabilizar ese monstruoso diseño fisico? Vendiendo cualquier cosa que ellos consideren "commodity", es decir, que el cliente sí o sí tiene que comprar. Ahí tenemos el primer elemento clave. El segundo es simplemente propio de las películas de los Corleone: "si mañana quieres abrir tu tienda o quieres comprar pan para tus hijos comprarás los seguros que yo te diga, al precio que yo te diga y cuando yo te diga. Y no me pidas que te de servicio porque con eso me obligas a meter gasto en formación y en administración: no es mi problema."

Ese es el mapa.

A partir de ahí todo lo que se nos pueda ocurrir se verá superado con creces por la realidad. Da igual si no pagan la prestación a una viuda y sus hijos (*), da igual si dejan que una hipoteca se ejecute tras fallecer el titular asegurado con el seguro de vida de la empresa de seguros de su grupo dado que dicha aseguradora no paga la prestación asegurada hasta que se ha subastado la vivienda y por un importe inferior al capital pendiente (*), da igual si se aseguró a una persona con incapacidad y al morir se niegan a pagar porque falseó unas declaraciones de salud que nunca hizo pues las cumplimentó el del banco negando incapacidad pese a que tenía domiciliada la pensión (*), da igual todo.

(*) casos reales que hallaréis en estos foros.

Es que esto va a traer cola u saldrán mas casos como este.

Lo que no acaban de entender los consumidores y tampoco los bancos ( o eso intentan hacer creer) es que una cosa es el banco que por Ley debe tiene prohibido ejercer actividades ajenas a su "objeto social exclusivo" y otra muy distinta es la compañía de seguros. El banco es simplemente un agente de seguros como otro cualquiera aunque más grande pero con las mismas obligaciones.

Ya me dirás qué tiene que ver un seguro de amortización con un préstamo hipotecario cuando este ha sido liquidado tras una dación ¿Qué capital pendiente de amortizar queda? Tal vez un importe residual fruto de gastos o de insuficiencia de valor pero ¿"amortización"? Con el diccionario en la mano ...ni a tiros.

Saludos

La imagen anterior es otro ejemplo de seguro financiado. Este de 10.000€. Le sale el chiste a 23000. No era mejor pagarlo cada año? Ademas si haces un seguro de vida es porque no somos inmortales. "Nadie sabe la hora ni el dia..."

Es que Consumer dice que como hubo dacion en pago... yo creo que a la financiera le viene un pequeño problema.

Recuerda que el art 83.a permite que el asegurado desista del contrato dentro de los 30 días siguientes a la ENTREGA DE LA PÓLIZA.

Si no le han entregado la póliza sigue disponiendo de esos 30 días, por Ley.

Saludos

Pero hay un problema para consumer. Al seguro le faltan elementos legales como las condiciones generales y el desglose de impuestos y recargos. Desde que se ha descubierto que todos los del grupo santander son alegales vemos que se reclaman y los devuelven. Y este no será xcepcion. Y esto es noticiable. Además hubo dación en pago. Tras este saldrán otros.

No, consumer no tiene buen asunto con este tema.

Si el cliente echa cuentas:
- financiar esos 27.000 a 25 años costará finalmente 67.500 € a un euribor + 1,99%
- en el "mercado libre" podría salirle por menos de la mitad
- si amortiza capital antes de hora... habrá pagado de más toda la vida del préstamo.
- seguramente el banco se esté agenciando entre un 50 y un 80% de comisión sobre esos 27.000 euros así que si se mide en términos de gotas de sudor del pobre cliente del banco para ganar ese dinero...¡Tela!

Resulta inconcebible que alguien que pone en manos de su cliente 154.000 € lo desangre. Lo inteligente sería ponérselo fácil para que pueda devolver ese dinero en el plazo acordado. En cambio de eso se le enchufan 225 euros al mes en gasto adicional ¡De locos!

Por poner un ejemplo tonto un seguro lineal en el que el beneficiario cobraría 154.000 € y haría con ello lo que quisiera (entre lo cual está liquidar la hipoteca o montar un negocio para generar renta y con ella pagar la hipoteca y tener un sueldo)costaría 194,69 € AL AÑO a un señor de 32 años y 451,69 cuando este tuviera 42; nada que ver con los 2.700 € anuales que le costará la prima única financiada suponiendo 25 años de préstamo. Además con el de amortización solo se cubre el capital pendiente. Si dentro de 15 años quedan 100.000 € por amortizar solo cubre 100.000 mientras que en el que indico a la familia le quedarían 54.000 € adicionales.

Es muy fuerte, Mariachi.

Por cierto ¿a estos señores se les llama "financieros"? ¿Cuidan nuestro dinero?

En rl foro de seguros hablo de uno de 27.000€ financiado que metio Consumer con una hipoteca de unos 154.000.