Terminamos hoy la serie sobre los ajustes del Operating Leases, analizando sus efectos sobre la Cuenta de Pérdidas y Ganancias y los Estados de Cash Flow.
En primer lugar, debemos tener en cuenta que los pagos del OL se reportan como un gasto en la CP&G bajo la partida Rental Expense. Lo que tenemos que hacer es neutralizar dicha partida y descomponer ese gasto como si fuera un CL, partiéndolo en Interest Expense y Depreciation.
El pago de OL del año 2007 es de $1.448 (= 1.031 + 0.417). Las cuentas publicadas lo reportan como Rentan Expense. Para neutralizarlo debemos sumar $1.448 al Beneficio Neto. A continuación, lo descomponemos en Interest Expense y en Depreciation. Para lo primero debemos multiplicar el PV del OL por la tasa de descuento aplicada: $11.550 x 0,062 = $716. Para calcular lo segundo, dividiremos el PV del OL entre el plazo de los alquileres. El plazo se calcula con los pagos posteriores al último año cuyo pago se reporta por separado (en el ejemplo es el 2011, por lo que los pagos posteriores son: $5.554 + $4.623 = $10.177) entre el pago del último año reportado por separado (el 2011 en el ejemplo: $914 + $335 = $1.249). Esta operación nos da una duración de los alquileres de 8,15 años. Así que el componente Depreciation es $1.417 millones. El gasto total definitivo es de $2.133 millones ($716 + $1.417) frente a los $1.448 millones reportados.
Ahora bien, en los Estados de Cash Flow pasará lo contrario. Con el OL reportado, teníamos una salida de dinero de $1.448 millones. Sumamos esa cantidad al CFO para neutralizarlo. A continuación restamos del CFO el componente de Interest Expense ($716) y ya tendremos en CFO final. Así que será $688 millones mayor que el reportado. Por último, restamos esos $688 del CFF para terminar con el ajuste.
Con esto ya podemos diseñar un Excel que nos facilite el trabajo para incluir estos pasivos escondidos dentro del balance y realizar los ajuster pertinentes en la Cuenta de Resultados y en los Estados de Cash Flow. Como habéis visto, su tratamiento no es complicado y merece la pena.
Me gustaría añadir que el método presentado no es el único para hacer estos ajustes. Hay otros métodos mucho más complejos que hace un ajuste más detallado (de hecho, el que utilizo yo hace otro tipo de cálculos y, por ejemplo, hace modificaciones en los Fondos Propios del Balance). Sin embargo, el método presentado es el que mejor conduce el binommio "sencillez-efectividad". Si cálculos complejos permite un nivel de ajuste muy alto. Es cierto que faltan matices y que se le pueden poner varios "peros". Pero es un método que sacia por completo las necesidades de cualquier inversor particular. Estoy seguro de que os ha parecido interesante.
La semana que viene vamos a poner unos cuantos ejemplos con otras empresas. Podemos estudiar UPS, Wal-Mart, Intel... si alguien está interesado en una empresa cuyos Operating Leases sean de cierta importancia, estaré encantado de analizarla y colgar el artículo. Lo importante es que todo esto quede claro y que le perdáis el miedo a unos ajustes que parecen más complicados de lo que en realidad son y que tienen una importancia fundamental.
En primer lugar, debemos tener en cuenta que los pagos del OL se reportan como un gasto en la CP&G bajo la partida Rental Expense. Lo que tenemos que hacer es neutralizar dicha partida y descomponer ese gasto como si fuera un CL, partiéndolo en Interest Expense y Depreciation.
El pago de OL del año 2007 es de $1.448 (= 1.031 + 0.417). Las cuentas publicadas lo reportan como Rentan Expense. Para neutralizarlo debemos sumar $1.448 al Beneficio Neto. A continuación, lo descomponemos en Interest Expense y en Depreciation. Para lo primero debemos multiplicar el PV del OL por la tasa de descuento aplicada: $11.550 x 0,062 = $716. Para calcular lo segundo, dividiremos el PV del OL entre el plazo de los alquileres. El plazo se calcula con los pagos posteriores al último año cuyo pago se reporta por separado (en el ejemplo es el 2011, por lo que los pagos posteriores son: $5.554 + $4.623 = $10.177) entre el pago del último año reportado por separado (el 2011 en el ejemplo: $914 + $335 = $1.249). Esta operación nos da una duración de los alquileres de 8,15 años. Así que el componente Depreciation es $1.417 millones. El gasto total definitivo es de $2.133 millones ($716 + $1.417) frente a los $1.448 millones reportados.
Ahora bien, en los Estados de Cash Flow pasará lo contrario. Con el OL reportado, teníamos una salida de dinero de $1.448 millones. Sumamos esa cantidad al CFO para neutralizarlo. A continuación restamos del CFO el componente de Interest Expense ($716) y ya tendremos en CFO final. Así que será $688 millones mayor que el reportado. Por último, restamos esos $688 del CFF para terminar con el ajuste.
Con esto ya podemos diseñar un Excel que nos facilite el trabajo para incluir estos pasivos escondidos dentro del balance y realizar los ajuster pertinentes en la Cuenta de Resultados y en los Estados de Cash Flow. Como habéis visto, su tratamiento no es complicado y merece la pena.
Me gustaría añadir que el método presentado no es el único para hacer estos ajustes. Hay otros métodos mucho más complejos que hace un ajuste más detallado (de hecho, el que utilizo yo hace otro tipo de cálculos y, por ejemplo, hace modificaciones en los Fondos Propios del Balance). Sin embargo, el método presentado es el que mejor conduce el binommio "sencillez-efectividad". Si cálculos complejos permite un nivel de ajuste muy alto. Es cierto que faltan matices y que se le pueden poner varios "peros". Pero es un método que sacia por completo las necesidades de cualquier inversor particular. Estoy seguro de que os ha parecido interesante.
La semana que viene vamos a poner unos cuantos ejemplos con otras empresas. Podemos estudiar UPS, Wal-Mart, Intel... si alguien está interesado en una empresa cuyos Operating Leases sean de cierta importancia, estaré encantado de analizarla y colgar el artículo. Lo importante es que todo esto quede claro y que le perdáis el miedo a unos ajustes que parecen más complicados de lo que en realidad son y que tienen una importancia fundamental.
