Otra noticia sobre Afinsa y corrupción.

Lucanor, como tus escritos suelen dar mucho "jugo", en contenido, para mí, hago un desglose en partes, para responderte, detalladamente.

... ¿ alguien puede explicarme porqué se limitan a lloriquear y quejarse del atropello pero NO ACRTUAN JUDICIALMENTE EN DEFENSA DE SUS DERECHOS COMO CIUDADANOS víctimas de un atropello del Estado ? ...

Yo no sé muy bien como funcionan los procedimientos judiciales, pues no soy letrado, pero pienso, que quien está imputado en un proceso, para ser juzgado, no podrá emprender esas acciones que su honorabilidad requiere, hasta que no queden absueltos o resueltos y a su favor, los pleitos que, inicialmente, hay establecidos en su contra.

Si a uno le van a juzgar por presunto asesino, no parece factible, que emprenda una querella contra su acusador, ántes de que su caso quede aclarado.

... lo único que veo es a unas empresas que festejan las Sentencias que les dan la razón y patean las Resoluciones Judiciales que les llevan la contraria ...

Yo me atrevería a asegurar, que cualquiera y en base a nuestra naturaleza humana, haría, exactamente, lo mismo.

... ¿No será que los del PP les han dicho a los dueños de las empresas que "si te he visto no me acuerdo", y que "nada pueden hacer por sacarles de las garras de la Fiscalía Anticorrupción, los Juzgados Penales de la Audiencia Nacional y los Concursos de Acreedores? ¿Es eso, o hay otro motivo para tanta desazón aparente? ...

Creo que deberíamos suponer, todos, que es la Justicia la que tiene la potestad, para actuar y decidir en éste caso (al menos teóricamente), no siendo incumbencia de los políticos, disponer o interferir en las resoluciones, de otro Poder, independiente, del Estado.

Por otra parte, la desazón de muchos, con el PP, no es aparente, sino que es muy real. Lo único que se espera, es que el Partido actual en el Gobierno, haga un esfuerzo político, por darle una solucion digna y aceptable, a los afectados (no a los imputados), exclusivamente y con independencia de los fallos judiciales que se puedan dar. En su defecto, que facilite, entonces, los medios que estén al alcance, para que la Justicia pueda trabajar y actuar, en éste caso, con la debida diligencia, que, como mínimo, se requiere. En ésto último, confiamos, muchos, porque pensamos que la Justicia, finalmente, dictaminará a favor de los afectados y nos dará la razón y aunque esa razón, favorezca, también, a los ex-directivos, tal y como nosotros creemos.

... o ¿no será que los dueños de Forum y Afinsa se volvieron racanos y por eso les ... ?

Tal vez, los regalitos o prebendas que les ofrecían otros (supongamos que Botín y otros banqueros), resultaron ser un bocado, mucho más suculento y apetecible, que ningún otro.

... o los Cátedros que emitían informes por encargo de las empresas y en favor del "negocio" que éstas tenían montado LO HACIAN POR LA CARA Y SIN NADA A CAMBIO ?

Suele ser práctica habitual del capitalismo y en una economía de libre mercado. ¿Hay algo ilegal en ello? No, necesariamente, implica, ésto, que se estuviese incumpliendo, nada, que estableciera la legalidad vigente. ¿Cuántas empresas pagan por tener un palco en el Bernabeu, para promocionarse? Afinsa era una de ellas.

Dos pequeñas observaciones:

Una primera: Es razonable loque dices acerca de queun imputado no actúe por la vía penal interponiendo querella contra quienes le acusan, pero como bien sabes, los mismos sujetos del Gobierno que impulsaron las querellas contra los Directivos por presuntas estafas piramidales, luego PEGARON UN CAMBIAZO DE 180º EN LA VÍA ADMINISTRATIVA Y TUVIERON LA GETA DE PERGREÑAR UNA RESPUESTA ESTÁNDAR PARA DESESTIMAR ABSOLUTAMENTE TODAS LAS RECLAMACIONES DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL eSTADO, ALEGANDO QUE LA ACTIVIDAD de las empresas era la intermediación en compras y ventas de filatelia y los contratos con la clientela eran compraventas. RESULTA EVIDENTE QUE al mantener a la vez dos posturas antagónicas entre sí - según su conveniencia que, en vía penal era trincar las empresas y cazar todo el dinero de los ahorradores, y en vía administrativa era desestimar el 100% de las reclamaciones de responsailidad patrimonial del Estado - ESOS INDIVIDUOS PREVARICARON ........ PUES LAS DOS COSAS NO PUEDEN SER CIERTAS AL MISMO TIEMPO, SERÁ UNA O LA OTRA. PERO NUNCA LAS DOS AL MISMO TIEMPO. Ese era el momento en que las empresas deieron presentar querellas por prevaricación contra los que impulsaron la Intervención judicial a través de la AEAT. Y aún están a tiempo pues el plazo de prescripción del delito de prevaricación administrativa es de 10 años. Pero es que, además de las acciones penales, existen laS ACCIONES CIVILES Y LAS CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVAS QIE en todo momento han podido y pueden ejercitar esos presidentes pues el hecho DE ESTAR IMPUTADOS PENALMENTE, NO CONLLEVA PÉRDIDA DE DERECHO CONSTITUCIONAL ALGUNO DE ESOS CIUDADAnos para defender su imagen, honor, uen nomre y su patrimonio. Más aún, aunque fuesen condenados algún día, ello no supone que pierdan sus derechos constitucionales, si esapérdida no va unida como "accesoria" a la pena principal impuesta por el Tribunal. Por ejemplo, un político que sea condenado a 1 año de cárcel e inhabilitación por ese mismo periodo o pérdida del derecho a elegir y ser elegido, sólo perderá ese derecho constitucional y durante el tiempo que dure la condena, PERO CONSERVA TODOS SUS DERECHOS constitucionales y legales íntegros.

y Segunda: En efecto, es prácticaordinaria del capitalismo que las empresas paguen a ciertas personas para "promocionarse", y a eso naDA TENGO QUE OBJETAR PUES NADA TIENE DE ILEGAL; OTRA COSA BIEN DISTINTA - Y CREO QUE NO ME HAS INTERPRETADO BIEN LO QUE HE DICHO - es QUIEN recibe esas cantidades pues, si quien las reciben son Ministros, Ministrables, Ministrines, en definitiva, Autoridades o funcionarios, ahí es cuando puede producirse el delito de "cohecho impropio" (no por parte de las empresas que pagan sino por parte de los cargos públicos que cogen el dinero o los regalos de cualquier tipo - y a eso me refería al decir que es muy probable que las empresas tengan "cogidos por los caTAPLINES" A VARIOS EX-ALTOS CARGOS QUE PERCIBIERON AGUINALDOS DE CUALQUIER CLASE, a cambio de ayudar a las empresas a promocionarse.

Lucanor, leo con interes todos tus mensajes, a ver si hay suerte y los lee el zoquete de Corsario. Dice que la culpa de que esto dure tantos años es de los imputados, cuando todos sabemos que es porque la justicia es lenta y encima añadiria algunas de tus razones.

Quisiera opinar, brevemente, sobre el contenido de éste párrafo, al que alude Lucanor:

... existen laS ACCIONES CIVILES Y LAS CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVAS QUE en todo momento han podido y pueden ejercitar esos presidentes pues el hecho DE ESTAR IMPUTADOS PENALMENTE, NO CONLLEVA PÉRDIDA DE DERECHO CONSTITUCIONAL ALGUNO DE ESOS CIUDADAnos para defender su imagen, honor, buen nomre y su patrimonio ...

Los ex-directivos ya han ejercido un recurso ante la Audiencia Provincial, solicitando la nulidad, del Concurso y de la consiguiente liquidación de la Compañía. Éste recurso, es consecuencia de la Sentencia, previa, que había emitido el Juzgado de lo Mercantil y que se dió sobre el Incidente Concursal que había planteado la propia Afinsa.

Por tanto, los directivos de Afinsa se negaron a aceptar, desde el inicio, la entrada de la Compañía en Concurso de Acreedores. Propusieron a los ex-clientes, un Convenio de Acreedores, sustentado sobre un Plan de Viabilidad y de reflotamiento, de la empresa, que el Juez Mercantil, incomprensiblemente, rechazó. Impugnaron, además, múltiples decisiones de los AACC y del propio Juez Mercantil, recurriendo numerosos pronunciamientos, que abocaban a la empresa a la liquidación y retrasando con ello todo el procedimiento.

Creo, que, por lo que concierne a los directivos de Afinsa, al menos, no puede decirse que no hayan ejercido ni estén ejerciendo, sus derechos legítimos, que les asisten, en defensa de sus intereses.

En Fórum Filatélico, en cambio, aceptaron sus dirigentes y accionistas, la entrada de la Compañía en Concurso Voluntario, desde un principio.

... es muy probable que las empresas tengan "cogidos por los caTAPLINES" A VARIOS EX-ALTOS CARGOS QUE PERCIBIERON AGUINALDOS DE CUALQUIER CLASE, a cambio de ayudar a las empresas a promocionarse ...

No parecen fáciles de demostrar, en cualquier caso, tales eventos. Lo que sí conocemos, en cambio, con certeza, es que la Banca española (financiadora de las Campañas Electorales), realizó generosas condonaciones a varios Partidos Políticos, de las deudas que habían contraido con ella y ocurrió ésto, justamente, poco después de las intervenciones sobre Afinsa y Fórum Filatélico.