Pues los peritos de Hacienda insisten las filatélicas son financieras. Y TIRO PORQUE ME TOCA...

http://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-economia-finanzas-peritos-hacienda-ratifican-actividad-financiera-afinsa-audiencia-nacional-20130321103317.html

MADRID, 21 Mar. (EUROPA PRESS) -

Peritos de la Agencia Tributaria (AEAT) han ratificado un informe que demuestra el carácter financiero de Afinsa ante la Audiencia Nacional, rechazando así los argumentos de sentencias anteriores que determinaban el carácter mercantil de su actividad para evitar la responsabilidad patrimonial del Estado, según ha anunciado la Asociación de Consumidores y Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae).

Adicae ha resaltado que los expertos han asegurado que "atendiendo a la realidad y naturaleza de las cosas, se desmonta tajantemente la apariencia mercantil de la actividad de la empresa". El informe pericial presentado ante la Audiencia Nacional es una revisión de la investigación que realizó la inspectora de Hacienda María Teresa Yábar sobre la actividad del Grupo Afinsa entre los años 1998 y 2002 y que propició la intervención judicial de Fórum Filatélico y Afinsa en 2006.

Según ha destacado la asociación, las pruebas presentadas demuestran que la filatelia "era intrascendente e irrelevante para el negocio de Afinsa". Los peritos han confirmado que la empresa controlaba los catálogos, "revalorizando fraudulentamente el precio de los sellos hasta 17 veces por encima de su valor real".

Para Adicae, la actividad financiera de la compañía supuso una masiva captación del ahorro público, "llevando a miles de familias a caer en las redes que tenía a lo largo de todo el territorio nacional y a perder todos sus ahorros".

Aunque han pasado siete años del estallido del fraude, Adicae ha remarcado que prosigue con su acción judicial en defensa de los afectados de Afinsa, así como el seguimiento del proceso concursal de liquidación de la empresa.

Así, la Plataforma de Afectados de Fórum, Afinsa y Arte y Naturaleza y Adicae continúan exigiendo al Gobierno y a las administraciones públicas la aprobación de un fondo extraordinario de compensación y pérdidas que ponga fin "al gran perjuicio que ha provocado este monumental fraude financiero a 470.000 familias".

Estos perritos pueden ladrar cuanto quieran, bien se ve que son fieles a su amo.

Cuando las leyes y los tribunales hablan, los perritos deben callarse y obedecer.

Según los "perritos":

... "han confirmado que la empresa controlaba los catálogos, "revalorizando fraudulentamente el precio de los sellos hasta 17 veces por encima de su valor real"...

Vaya, ¿estos son, ahora, expertos en filatelia, también? ¿Tan buenos o mejores que los cuatro tenderos, "mindundis", de la Plaza Mayor, que eligieron los AACC para valorar los sellos? Pues, todavía a estos no les salía un sobre-precio tan abultado.

De modo que han revisado la "investigación" que realizó Dª "Julieta" y han descubierto, después de casi siete años, algo que a ésta se le pasó por alto en su día. Esto es, que la empresa controlaba los catálogos. ¿Cuales catálogos? ¿Todos y cada uno de los 38 catálogos internacionales, vigentes? Debía tener Afinsa, en tal caso, un poder de influencia, insólito y omnipotente. Esto no fue, desde luego, lo que Dª "Teresita" informó inicialmente en su querella. Primero había dicho que ni siquiera había sellos, pero cuando descubrieron que existían los mismos, se puso a decir que eran falsos. Cuando volvieron a comprobar que estos no eran falsos, empezó otra "retahila" de cuentos sobre la supuesta sobre-valoración. Entre medio de todo este "guirigay" se inventaron la historia de la presunta compra e intento de manipulación del catálogo Brookman. ¿Lo recordáis? Una burda "patraña" con la que no les tardó en salir el "tiro por la culata", siendo algo que pasados casi siete años, todavía no ha podido ser demostrado ante ningún Juez.

Cosa curiosa, realmente, los patéticos esfuerzos que estos "perritos" se sienten obligados a hacer para no conseguir alegrar a su amo con nada. Veremos cual va a ser la siguiente "historieta" que le sigue.

Que bien saben pasar el tiempo los de Adicae, digan lo que digan los que están bien subvencionados por el gobierno pesoetero no van a morder la mano de quien les da y mucho de comer ya que la Audiencia Provincial y el Tribunal Supremo dictaron en su día todo lo contrario, ellos pueden opinar lo que les de la gana ya que el único interes que les mueve es el de hacer pasar los años sin hacer absolutamente nada solamente engañando a catetos .

Una vez más se os ve el rabo de diablosd a los agentes ejecutivos de las empresas, y que SOIS LOS CAUSANTES DE QWUER ASUN NO HAYAMOS RECUPERADO NUESTRO DINERO VÍA RPE, pues todos sabemos que con esa enorme tontería de empresas mercantiles (mera apariencia que le daban las empresas a sus contratos, con el truco de los sellos (que podía haber sido cualquier otro "objeto chorra"), los grajos de la AN, del TS de lo Contencioso t los de la AP ( SIN ESBOZAR EN SUS SENTENCIAS RAZONAMIENTO NI PRUEBA ALGUNA QUE LO DEMUESTRE)nos negaron la responsabilidad patrimonial del Estado diciendo "de memoria" lo que convenía a los políticos y a los dueños de las empresas (los presuntos..). Qué extraños maridajes hace el dinerito contante y sonante.
En muy pocas palabras, los contratos de estas empresas eran muy simples yendo al grano y dejando aparte la paja:
" El cliente entrega a la empresa una cantidad X de dinero, y ésta se compromete en firme y en la fecha de vencimiento del contrato, a devolver al Cliente una cantidad también determinada y prefijada en contrato de X más Y,siendo X la suma inicial invertida por el Cliente e Y la rentabilidad (en definitiva y cualquiera que sea el mote que se le dé por las empresas, los interesers o rentabilidad del capital en ese periodo de duración del contrato"

El resto del farrago de los contratos, era un PURO MONTAJE , mera INGENIERIA LITERARIO-juridica para:
- Simular ante los invwersores que las empresas se dedicaban a la muy rentable actividad de comerciar con filatelia, y así enmascarar la verdadera actividad financiera de captación masiva de ahorro del público, RESERVADA A LAS ENTIDADES DE CREDITO Y PROHIBIDA A Q1UIENES NO TUVIERAN ESA CONDICIÓN.

-- Los contratos hablan de beneficios, revalorizaciones etc de los sellos, cuando los propios Tribunales de lo Contencioso (AN y TS) dejan bien claro que los sellos no constituyen un negocio sino una aficción propia de coleccionistas; que los sellos NO SE REVALORIZAN O LO HACEN DE FORMA INAPRECIABLE, SALVO CASOS ÚNICOS DE SELLOS "RAROS" (¿os imaginais el dinero que ganaría por salir en internet y en todas las televisiones cdel mundo una persona que tuviera tres piernas o dos cabezas ?. Pues eso mismo podía pasar con algún sello.
-- El propio TS de lo Contencioso dice en sus Sentencias que "las empresas HACIAN CREER A SUS CLIENTES que dedicaban a ese negocio QUE NO ES TAL NEGOCIO eNTONCES, DE DONDE obtenían las empresdas el dinerito para cumplir a lo largo de 27 años todos sus compromisos ECONOMICOS CON LOS INVERSORES ?. Pues bien sencillo: Del dinerito fresco que aportaban los nuevos inversores (que aumentaban en numero geometricamente creciente)es decir, de la actividad PIRAMIDAL que tambien reconoce la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo.

Lo que es ABSURDO E IRRACIONAL ES QUE LOS tRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO digan que la filatelia no era un negocio ni generaba plusvalías ni se revalorizaba y que la actividad era piramidal, y al mismo tiempo diga que la actividad de las empresas era mercantil. Entonces, Sres Magistrados Togados y Laureados ¿ Pueden explicar a los cerriles y torpes mortales DE DONDE SACABAN EL CASH las empresas para cumplir estricta y putualmente con todos sus compromisos económicos con los inversores ?. LAS SENTENCIAS QUE JALEAN LAS EMPRESAS NO DAN RESPUESTA ALGUNA A TAL CUESTION QUE ES LA MADRE DEL CORDERO.
¿qUÉ CREDIBILIDAD PUEDEN TENER UNA sENTENCIAS POR MUY FIRMES QUE SEAN , QUE RESULTAN absurdas, IRRACIONALES E INCONGRUENTES ? : Ninguna.
Y ¿ qué credibilidad pueden tener unos Tribunales que dictan sentencias absurdas e irracionales sólo por miedo a abrir la espita a la Responsabilidad Patrimonial del Estado y perjudicar su carrera político-forense (pues han sido designados por elo Consejo G. del Poder Judicial a su vez nombrado por los Politicos con mayoría en la Cámara ?. NINGUNA.

eS MUY POSIBLE QUE ALGÚN DÍA VEAMOS A LOS mAGISTRADOS DE LOS tRIBUNALES A LOS QUE CITAS , SENTADOS EN EL BAN DE .....los acusados, pues ellos saben muy bien que se han pronunciado sobre la actividad de las empresas SIN APOYARSE EN PRUEBAS PACTICADAS SINO TODO LO CONTRARIO, en contra de todas las pruebas pacticadas en los Concursos y en los procedimientos contencioso administrativos.

Esos Sres saben muy bien la que han hecho y porqué y en beneficio de quien lo han hecho, y saben como se califica en el Código Penal lo que han hecho.

Sólo hace faltas, para que veamos tal cosa, QUE EN ESPAÑA VENGA UNA DEMOCRACIA REAL en derogación de la actual DICTADURA CIVIL QUE PADECEMOS. tENGO ESPERANZAS DE QUE CUANDO DENTRO DE AÑO Y MEDIO O DOS AÑOS eSPAÑA SE VEA OBLIGADA A PEDIR EL RESCATE y nos INTERVENGAN, SE PRODUZCA LA CAÍDA DE LA DICTADURA CIVIL. Pero ¿ En qué cabeza cabe que los mismos pichichis que han llevado a España a la ruina sean los que sigan teniendo el poder en el Parlamento, Ayuntamientos, Comunidades Autónomas ...?. !SPAIN IS DIFERENT ! HASTA QUE DE UNA VEZ NOS METAN EN CINTRURA COMO A CHIPRE O NOS DEJEN CAER, que es la otra alternativa que daría lugar a la vieja España de los enfrentamientos civiles fratricidas.

Si dicen que estaS EMPRESAS REALIZABAN UNA ACTIVIDAD FINANCIERA todos los que han estudiado a fondo y durante mucho tiempo la actividad, CONTRATOS, DOCUMENTACION Y DESENVOLVIMIENTO DE SUS ACTIVIDADES, contabilidad, libros de Actas, correspondencia e Informes Internos de las empresas etc, etc (AEAT, Administradores Concursdales, Juzgados Mercantiles, Fiscalía Anticorrupción, Peritos Judiciales designados por la AN, Catedráticos de Derecho Civil, Mercantil, Contabilidad y Economóa Financiera designados en los Concursos como Peritos Independientes, aparte de otras Instituciones y Personalidades como El Defensor del Puebro Sr. Múgica, el que fué Presidente de la CNMV Sr. Conthe, el actual Secretario de Estado de Comercio y Competitividad Jaime Legaz, el ICAC, la Dirección General de Tributos en Consultas de 1996, 2004 y 2005, etc, ¿Estaís diciendo que estos Organismos y personalidades son atontados ?. NADA DE ESO, COLEGAS.

Aquí lo que está ocurriendo, empezando por la bazofia de la D A 4ª ( que nada tiene que ver con los compromisos económicos contraídos por las empresas en los contratos, y que se silencian en esa chapuza de norma "ad hoc" y vacía de contenido regulatorio) y pasando por las Sentencias de lo Contencioso y la última de la APM, es que tanto los políticos como los Magistrados a su servicio están manipulando descaradamente el derecho para no admitir la responsabilidad patrimonial por "in regulando e in vigilando" y DEJARNOS TIRADOS A LOS CERCA DE MEDIO MILLON DE FAMILIAS EXPOLIADAS.

EN CUALQUIER PAÍS CIVILIZADO Y MODERNO ESTE ESCÁNDALO , COMO OTROS DE ACTUALIDAD (LAS PREFERENTES, LAS EJECUCIONES HIPOTECARIAS )HUBIERAN PROVOCADO HACE TIEMPO LA DESTITUCIÓN Y PROCESAMIENTO DE UN PUÑADO DE POLITICOS Y de responsables del Banco de España, Ministerio de Economía , CNMV y Magistrados. Pero es esta país de merde, a los presuntasmente prevaricadores se les asciende y condecora por "servicios prastados" al Estado de merde que tenemos.

… “se han pronunciado sobre la actividad de las empresas SIN APOYARSE EN PRUEBAS PRACTICADAS SINO TODO LO CONTRARIO, en contra de todas las pruebas practicadas en los Concursos y en los procedimientos contencioso administrativos” ...

¿Se puede saber de qué pruebas estás tú hablando, descerebrado? Aquí lo único que rige es lo que ordena la LEY y punto. Si no estás conforme con la legalidad vigente, por considerarla injusta, acude al parlamento, entonces, por los cauces democráticos establecidos y promueve el cambio legislativo que a ti te interesa. Mientras tanto, de lo único que pueden calificarse esas presuntas pruebas a las que tú aludes, es de ser unas simples OPINIONES y nada más.

… Lo que es ABSURDO, IRRACIONAL E INCONGRUENTE ES QUE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO digan que la filatelia no era un negocio ni generaba plusvalías ni se revalorizaba y que la actividad era piramidal, y al mismo tiempo diga que la actividad de las empresas era mercantil. Entonces, Señores Magistrados Togados y Laureados, ¿pueden explicar … DE DÓNDE SACABAN EL CASH las empresas para cumplir estricta y puntualmente con todos sus compromisos económicos con los inversores? …

En primer lugar, la empresa no tenía, necesariamente, que cumplir los compromisos adquiridos con los inversores, con el "cash" existente de la Compañía, puesto que esta actuaba de intermediaria entre vendedores y compradores de filatelia. Aclarado esto, ¿por qué no planteas esa misma pregunta que formulas, al revés? Es decir, dale la vuelta al argumento y pregunta a los magistrados lo siguiente:

si existe una actividad mercantil, ¿cómo pueden afirmar, entonces, que comerciar filatelia no constituye un negocio que produzca beneficio? ¿Será, realmente, que lo que estos magistrados expresaban, tenía un significado distinto a como tú lo pretendes distorsionar? ¿No sería que lo único que resaltaban era su OPINIÓN particular sobre el ESCASO O NO MUY ELEVADO RENDIMIENTO QUE PROPORCIONABA DICHO NEGOCIO, PERO, PARA NADA OBSERVABAN QUE ESTA ACTIVIDAD NO FUESE, EN MODO ALGUNO, RENTABLE?

Hay una diferencia abismal entre lo que verdaderamente está escrito en la Sentencia y la interpretación parcial o sesgada, que te hace blasfemar tu subconsciente. ¿Sabes tú a quién se le ve, realmente, ese rabo de diablo que mencionas? Hasta cierto punto, se puede entender que debe ser muy duro tener que admitir, las equivocaciones rastreras a las que tu fanatismo alocado te ha conducido. Ante eso, tal vez, la única salida aceptable que te queda, es la de dar otra patada más fuerte y tirar hacia adelante como puedas. Lo malo es que esa actitud dice muy poco a favor de ti.