Porqué se intervino Afinsa de forma salvaje?

¿POR QUÉ SE INTERVINO AFINSA Y FÓRUM DE UNA FORMA TAN EXAGERADA?

Esta es la pregunta que nos hacemos la inmensa mayoría de los afectados 9 años después, desde que aquél fatídico 9 de mayo de 2006 durante el Gobierno Socialista se intervinieran las dos empresas que llevaban operando en España más de 25 años.

¿Por qué no han entrado en entidades financieras a punta de pistola y las han intervenido?
¿Por qué a ellas las han rescatado?
¿Por qué nos llamaron incautos? (Elena Salgado en el Congreso de los Diputados)
¿Por qué nos llamaron ignorantes sin cultura financiera? (Pedro Solbes siendo Ministro de Economía y Hacienda)
Y así podríamos continuar enumerando todos los calificativos que hemos tenido que soportar durante todo este tiempo, mientras veíamos perplejos como los Gobiernos de turno ayudaban a la banca, a las eléctricas, etc. etc. con el dinero de todos los españoles incluido el nuestro, mientras a nosotros nos dan
de lado, a pesar de todo lo que se sabe 9 años después.

Recordemos que:
1. Las actividades de ambas compañías estaban reguladas en la Disposición Adicional 4ª de la Ley 35/2003 de Instituciones de Inversión Colectiva.
Esta ley obliga, entre otras cosas, a que las empresas que realizan mandatos de compra y venta de bienes de colección auditen sus cuentas anualmente, prescripción que tanto Afinsa Bienes Tangibles como Fórum Filatélico cumplían.

2. Mostramos nuestra extrañeza por las actuaciones tal como se realizaron en su día, a bombo y platillo, con los medios de comunicación esperando desde horas antes en las sedes, la intervención policial, para que la noticia llegase a EEUU.

3. Somos respetuosos con la actuación de los órganos de la Administración Pública, pero después de tanto tiempo exigimos respuestas al por qué de la intervención, de una manera tan dramática para los afectados, aunque muchos intervinientes dijeron que era lo mayor para los ahorradores.
El El ministro del Interior, por aquel entonces, Alfredo Pérez Rubalcaba, calificó en Sevilla de "importante" la operación y dijo que, aunque no está cerrada, se halla "muy avanzada".
(INCREIBLE, 9 AÑOS, Y SEGÚN ESTE PERSONAJE SE HALLA “MUY AVANZADA”).

Así fue la intervención policial:

Alrededor de una veintena de policías custodiaban la entrada de la sede de Fórum Filatélico en la capital y vigilaban todos los accesos al edificio tras haber registrado a las persones, a las que obligaron a abandonar de las oficinas, tanto trabajadores como clientes.
Mientras, unos 15 agentes de paisano del Cuerpo de Aduanas de la Policía Nacional entraron en el edificio provisto de cajas, grabadoras de CD y del resto de utensilios propios para iniciar las labores de registro de la entidad.

Fórum Filatélico se constituyó en 1979. La compañía tenía en 2004, según los datos contrastados, 202.000 clientes, 281 empleados, 1.345 agentes, cinco delegaciones y 135 agencias de colaboración, y unos beneficios de 84,2 millones de euros.

Los agentes ordenaron también cerrar la sede de la sociedad Afinsa en Madrid y desalojaron a sus 200 empleados, dijeron fuentes de la compañía. El responsable de comunicación de Afinsa, Juan José Martín, mostró su sorpresa por este desalojo, al tiempo que negó que en la compañía se haga nada ilegal.

¿Se hizo la intervención para el desplome de la filial?

Afinsa tenía, en 2005 -según una revista publicada por el grupo-, 175.000 clientes.
Al cierre de 2004 poseía 100 oficinas, 2.600 empleados y obtuvo en ese ejercicio un beneficio de 51 millones de euros.
Recientemente, por aquellas fechas, se había convertido en el accionista mayoritario de una empresa estadounidense llamada Escala Group, dedicada a las subastas de monedas y sellos y al mercado de productos coleccionables. Las acciones de Escala Group caían más del 50% en la Bolsa estadounidense tras conocerse la operación.

Volvemos a preguntar: ¿Por qué se intervino Afinsa?
Los afectados se lo preguntan desde aquel fatídico día 9 de Mayo del 2006, cuando el Gobierno Socialista, a través de la Agencia Tributaria, denuncio los hechos ante la fiscalía anticorrupción.
A raíz de la intervención, se crea por el propio gobierno socialista y por las Asociaciones subvencionadas por el propio Gobierno un estado de opinión contrario y nefasto, todo en contra de los afectados.
Para que la policía, por orden judicial, pueda entrar en un domicilio particular o en una empresa, tiene que darse la convicción y la prueba clara de la existencia de un delito, no de suposiciones, especulaciones o creencias.
De todo lo que estamos viendo, se desprende sin ningún tipo de dudas, la negligencia del Estado durante veintisiete años y la responsabilidad del Gobierno por esa intervención, muy desmedida e incluso hasta ilegal.

RECORDEMOS ALGUNOS COMENTARIOS DE LO QUE HAN DICHO DE NOSOTROS:

MENTIRA:
- “Los que depositaron sus ahorros en Afinsa son unos incautos” (Elena Salgado / Congreso de los Diputados).
VERDAD:
- Esta ministra Elena Salgado, firmó en el año 1992, junto al entonces Ministro Borrell, en el Libro de Honor de Afinsa, y dijo: “Para que los españoles ahorren más en sellos”.

MENTIRA:
- “Los que depositaron los ahorros en Afinsa son unos ignorantes sin cultura financiera” (Pedro Solbes / Ministro de Economía y Hacienda).
VERDAD:
- Hay afectados de toda clase y condición social, que lo único que hicieron es seguir los consejos que escribió en un Boletín: Boletín Económico ICE nº 2713 (del 17 al 23 de diciembre de 2001). Se asegura que Afinsa era garantía de rentabilidad y seguridad contra el fraude.
ICE = Información Comercial Española.
- La revista entorno de Caja Madrid, nº 16 de diciembre de 1993 y 37 de junio de 1997, especifica entre otras las siguientes características para la inversión filatélica: Seguridad, rentabilidad y liquidez.
Hasta el propio Ministro de Sanidad y Consumo edita un tríptico en Junio de 2005, publicitando las inversiones en bienes tangibles.

MENTIRA:
- Dijeron que los que depositábamos los ahorros en Afinsa lo hacíamos con dinero negro.
VERDAD:
La mayoría de clientes declarábamos nuestros incrementos patrimoniales en la declaración de renta de los respectivos años.
¿Dónde están esas cantidades que se pagaron a Hacienda?
¿Dónde está el IVA, que pagábamos al hacer los diferentes contratos?

MENTIRA:
- Según PSOE y sus abrazafarolas, (Organizaciones de consumidores), dijeron que: “Los que depositábamos los ahorros en Afinsa éramos especuladores”
VERDAD:
- En todo el mundo, la filatelia es considerada como un valor refugio, salvo en España. Los ahorradores son considerados “poco riesgo”
Solo quieren que el dinero de los españoles este colocado en entidades bancarias.

Existen muchos más comentarios tanto anteriores a la intervención como posteriores, y aunque son de la misma persona o grupos, varían del antes al después.
Queremos hacer ver a los TODOS LOS AFECTADOS, que nuestro problema viene provocado por el Gobierno Socialista y sus incondicionales seguidores.
No existe coherencia del anterior gobierno, y del actual, parece que por motivos personales al partido, siguen los pasos de quienes nos arruinaron.

Por tanto nuestro objetivo es muy sencillo de entender:
RECUPERAR TODOS NUESTROS AHORROS.

¿De qué manera? Con unos principios claros, basados en un relato preciso, apoyados en unos argumentos sólidos y documentados.

OS ANIMAMOS A TODOS A LUCHAR POR LO VUESTRO.
NUESTRA SOLUCIÓN COMIENZA, POR QUERER LOGRARLO, POR DIFICIL QUE SEA.
CON EL DESEO DE CONSEGUIRLO Y CONVICCIÓN, LO VAMOS A LOGRAR.

http://asociacionforumafinsa.blogspot.com.es/

Por cierto, el famoso parche Sor Virginia para salvar los muebles de unas empresas ejerciendo actividades "ILEGALES", Disposición Adicional 4ª, fue derogado expresamente al año de su promulgación y la actual Disposición no tiene nada que ver con el tema que nos ocupa.

Nuestro problema radica en que unos sinverguenzas de empresarios, estaban llevando a cabo, con conocimiento de los políticos que hasta intentaron enmendarlo de mala manera, una actividad FINANCIERA amparada en unos contratos muy bien redactados, pero con muchos peros, además de la actividad PIRAMIDAL de la que nadie tiene duda por la simplicidad tanto de su planteamiento como puesta en práctica infinidad de veces explicado SIN NINGÚN GÉNERO DE DUDAS PARA NADIE.

Coincido en que fue una exageración la forma de intervenir, pero era evidente que habia que parar la situación, si bien deberían haberse buscado otras soluciones coherentes.

Igualmente coincido, como no puede ser menos en el OBJETIVO A CONSEGUIR: "LA RECUPERACIÓN" DE TODO LO INVERTIDO y voy más allá: INTERESES Y GASTOS INCLUIDOS.

El caos posterior que los propios afectados han provocado por su desunión, basada generalmente en la espectativa de los carroñeros de sacar tajada siempre de todo, ha llevado a la creación premeditada de una maraña jurídica muy dificil de solventar con cierta credibilidad, por lo que ahora está claro que salga lo que salga siempre habrá una parte de afectados discrepante de la sentencia que se produzca en su momento, por eso creo que estamos en el momento crucial para forzar la SOLUCIÓN POLÍTICA NEGOCIADA, claro está antes de NOVIEMBRE, sino olvidaros de cantos de sirena.

.........Nuestro problema radica en que unos sinverguenzas de empresarios, estaban llevando a cabo, con conocimiento de los políticos que hasta intentaron enmendarlo de mala manera, una actividad FINANCIERA amparada en unos contratos muy bien redactados, pero con muchos peros, además de la actividad PIRAMIDAL de la que nadie tiene duda por la simplicidad tanto de su planteamiento como puesta en práctica infinidad de veces explicado SIN NINGÚN GÉNERO DE DUDAS PARA NADIE.....¿Que justicia tan contradictoria tenemos en este país según tu opinión, lo sinvergüenzas en la calle sin fianza y el resto expropiados, arruinados, insultados, vapuleados, etc.....? Que forma tan extravagante tenéis algunos de imaginaros la realidad.

... "una actividad FINANCIERA amparada en unos contratos muy bien redactados, pero con muchos peros, además de la actividad PIRAMIDAL de la que nadie tiene duda por la simplicidad tanto de su planteamiento como puesta en práctica infinidad de veces explicado SIN NINGÚN GÉNERO DE DUDAS PARA NADIE" ...

La AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID, te ha dejado ese asunto bien "clarito", en su Sentencia. Desde luego que eres tú un subnormal bien profundo y sin esperanzas de que lo tuyo pueda tener algún día remedio, o bien es que tienes simplemente, una extraordinaria "mala leche".

(También podría ser que te hubieran COMPRADO, como al TRAIDOR ese que es el otro. En ese caso, no hace falta que nos digas, cuanto es el premio que te han prometido o si ya te lo han PAGADO).

Seran para ti muy sinverguenzas,pero bien que permitiste que tu hijo,ejerciera de engañabobos y participara en el botin "piramidal",tu que eres arrejuntador de sellos que sabes que no se revalorizaban,no fuieste capaz de denunciar tal fechoria en su debido y oportuno tiempo y ahora nos vienes dando lecciones de piramidalismo y de quien son los sinverguenzas,sin que se te caiga la cara de verguenza por tener un hijo complice, que no ha sido capaz de devolver todo el dinero trincado a los pobres clientes imocentes.
Hay que tener cara y jeta muy dura,para ademas de intentar pedir indemnizacion de dinero presuntamente estafado de los pobres clientes a la justicia de ejercer de engañabobos,venir ahora como salvapatrias.

Saludos de mi hijo que sigue fundiendo lo que te robo, pero con ello y "alguno" más, no lo acaba ni tirando y ha diezmado la colonia de langostas.
Pobres y clientes inocentes como tú? ya, ya.
Cuando quieras te mando la dirección de mi hijo en las Islas Vírgenes, para que le demandas por complice.
Está visto que a memo no hay quien te gane.

Resulta obvio que para ti todo el mundo es un "memo" menos tú y aunque vayas nadando solo contra la corriente. Para ti, por lo visto, aquí el único inocente era tu hijo y contigo ya ni siquiera se salvan los vapuleados clientes. Ya te enterarás tú al igual que tu hijo, de lo que opinen en su momento, tanto los fiscales como los jueces.

Que no listo que a mi hijo ya lo ne pillan pues está de lugarteniente con LLORCA, ¿recuerdas quien es? y siguen arrasando el Caribe. De todas formas a cualquiera de los dos se la va a refanfiflar lo que opinen fiscales y jueces.