Un juez haciendo méritos

HACIENDO MÉRITOS
Emilio Campmany

Todo juez sabe que para hacer carrera es necesario ser apadrinado por un partido político. Hasta tal punto es así que cuando un caso que afecta a un partido cae en una sala o juzgado donde hay algún juez que ha sido beneficiado con algún cargo por ese partido, los demás acusan inmediatamente al magistrado de falta de objetividad. Lo acabamos de ver con la sala que juzgará el caso Bárcenas. Naturalmente, por la cuenta que les trae, la sangre no llega al río y a nadie se le ocurre recusar al juez o añadir el supuesto a las causas de abstención porque lo que hoy beneficia a otro mañana puede beneficiarte a ti y nadie tiene sincero interés en cambiar estas torticeras reglas de juego.

Pues bien, no hace falta ser un experto augur para saber que estamos a unos meses de que Podemos esté en condiciones de influir en el nombramiento de magistrados para las altas instancias judiciales del Estado. Y no me cabe duda de que, con independencia del convencimiento que tenga el juez Pedraz de estar actuando conforme a derecho, que seguro que lo tiene, es patente que se ha convertido en un obvio candidato del partido de Pablo Iglesias a cualquiera de los cargos que el mismo tendrá en el futuro oportunidad de designar. Llueve sobre mojado porque ya en 2012 el mismo magistrado consideró que los de Ocupa el Congreso, uno de los grupos que está en el origen de Podemos, no habían cometido el delito de manifestarse ante la Cámara porque el Código Penal exige que la manifestación altere el normal funcionamiento de la institución. Y es verdad que no se alteró, pero porque la Policía lo impidió, no porque los convocantes no lo pretendieran, lo que lo convirtió en un delito en grado de tentativa que el magistrado no vio.

Ahora, ese mismo juez dice que lo que dijo Zapata de Irene Villa no es un delito de vejaciones a las víctimas del terrorismo porque a la misma víctima no se lo parece. Y eso a pesar de reconocer que el delito es perseguible de oficio, lo que en realidad convierte en irrelevante la opinión de Irene Villa. Y no obstante, éste es el argumento nuclear y por eso la llamó a declarar, a pesar de saber que no era decisiva su opinión. Luego, precisamente por no serlo, se ve en la necesidad de argumentar que hay un montón de chistes similares en la red que no se persiguen y que lo que no puede ser es que se persiga éste por ser un concejal el que lo ha hecho. No sé cuántos chistes de la calaña del de Zapata habrá en la red. Sospecho que no tantos como presume el juez. Da igual. Todos debieran perseguirse. Pero, en cualquier caso, aunque no lo fueran, no es argumento para que él deje de castigar el que ha llegado a su juzgado.

Hará carrera. Al tiempo.

http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/haciendo-meritos-76087/

2015-07-04
Ni dignidad ni justicia ni vergüenza
Javier Somalo

Lo que muchos temíamos la semana pasada con el caso Zapata acabó sucediendo. Irene Villa, una de las víctimas de las que se burló el todavía concejal madrileño –se mofó de todas– envió una carta a la Audiencia en la que dijo no sentirse ofendida y el juez Pedraz archivó la causa sin más. La "altura de miras" de Irene Villa a la que aludieron después los zapatistas me ha sonado a puntilla, a burla final.

Según el juez hay "miles de chistes similares en las redes sociales" que no llegan a la Audiencia Nacional. Lo dice un juez en ejercicio, sí. Lo considera "chiste" y, según parece, ha comprobado que se dan por miles. Mal asunto es que cuando el delito se generaliza pierda su condición de delito y se haga costumbre, acervo… chiste.

Por si la dejación y el desprecio resultaban escasos, parece que el juez Pedraz quería evitarle a Guillermo Zapata la humillación del paseíllo judicial –no es Rodrigo Rato– por ser un trago amargo que ningún ciudadano de bien debiera probar. Una vez más, alfombra roja para el delito, camino de cabras para la víctima.

Sin embargo, lamentablemente es noticia que la fiscalía respondiera el viernes como debería ser normal anunciando que presentará la próxima semana –por qué esperar, miedo me da– un recurso de apelación para que revoque el auto de archivo y se cite al todavía concejal Zapata como imputado por un delito de enaltecimiento del terrorismo y humillación a las víctimas. El perdón no es causa de archivo, no borra el delito.

Daniel Portero explicó en esRadio que la citación a Irene Villa fue cosa del juez Pedraz y que a ella, lógicamente, lo último que le apetecía era declarar. Sabiendo que iba a archivar, el juez rebajó finalmente la cuantía de la mordaza a Portero para personarse en la causa de 20.000 a mil euros. Otra burla más que espero quede saldada con la reacción firme de la Fiscalía aunque me tema otra vez lo peor.

El caso es que a esta trágica representación se han unido últimamente otros actores más allá de víctimas, victimarios y jueces, a saber: periodistas e incalificables personajes que gracias a las redes sociales –¿sociales, de verdad?– han conseguido elevar el listón de la indignidad a cotas casi insuperables. Una noticia en el diario El Mundo pretendía ilustrar el mecanismo de acción-reacción a costa de Irene Villa provocando el enésimo insulto, el tirabuzón con doble salto mortal, el más difícil todavía. Hay noticias que surgen de los hechos y otras que no lo son hasta que se empeña un periodista y en este caso se trataba de presentar a los que ayer defendían a Irene Villa insultándola en perversa paradoja. Bajo el mismo titular y la misma intención aparecían Daniel Portero y la opinión de un lector, vía Twitter, a una noticia de Libertad Digital. Para el que conoce cómo funcionan las redes sociales –lo siento, no soy uno de ellos– quizá no haya nada de extraño. Para los no iniciados, que también tienen derecho a leer periódicos, lo que hay es una "noticia" sobre la vil paradoja en la que aparecen Libertad Digital y Daniel Portero junto a la opinión de un ignoto señor que ha parido la penúltima barbaridad sobre Irene. Pues juzguen quién está usando a las víctimas y para qué.

El caso es que ahora elogian coyunturalmente a Irene Villa los que han confesado creer en las razones de ETA para matar. Por lo mismo, capitanean el orgullo gay los patrocinados por aquellos que ahorcan homosexuales en grúas, como escarmiento público. O desahucian los que antaño eran anti-desahucios gracias a un sencillo cambio de terminología que encierra el giro doctrinario habitual de la asamblea a la dictadura: yo sí puedo hacerlo. Es la exhibición del descaro, la sensación cierta de impunidad, siempre preludio de la violencia. Conquistado el poder, su ejercicio es total, o sea totalitario. Un enunciado y su contrario sirven por igual si es menester. Rebelión en la granja.

Nada de esto sucedía gratis en aquella sociedad que de veras amparaba a las víctimas del terrorismo porque habían pagado la sangrienta cuenta por todos nosotros, aquella sociedad –incluidas asociaciones de víctimas– que sucumbió desmembrada por los políticos, penetrada por sus comisarios. Al final, ETA cumplió su objetivo delante de nuestras narices: gobernar con el pistolón en el cinto, escoltada por el miedo, siempre envuelta en la amenaza, consciente de lo persuasivo que puede llegar a ser concluir un pleno municipal tomando nota de una matrícula. Cuando alguien ha visto colmados sus objetivos ejerciendo la violencia nunca la abandonará, de una u otra forma.

Por eso, los políticos del PP y el PSOE son de nuevo culpables. Porque pactaron blanquear a ETA para que tocaran poder en vez de matar. De las armas a las urnas, aterrador lema que recuerda al ciudadano de dónde viene el que manda. Es mejor pedir que robar. El chantaje funcionó, lo aceptaron los políticos, lo agilizaron algunos jueces y fiscales y se siente de vez en cuando en las portadas.

En este u otros episodios, Dignidad y Justicia es lo que siempre negarán a Daniel Portero o a Irene Villa. La semana que viene –por qué no ayer– la fiscalía tiene la oportunidad de devolvérnosla apartándose del camino, tan polvoriento como concurrido, que abrieron José Luis Rodríguez Zapatero y Cándido Conde Pumpido y que tantas togas sigue ensuciando.

Pero aún queda otro agravio que no debemos olvidar por mucho que nos fuercen a ello: el todavía concejal Zapata mantiene también impune su "chiste" sobre los judíos del Holocausto gracias a la ceguera moral de la Justicia y la aberrante distinción entre el negacionismo y su aprobación consumada en chiste. También aquí es imprescindible una actuación de oficio si no queremos perder, además de la dignidad y la justicia la vergüenza.

http://www.libertaddigital.com/opinion/javier-somalo/ni-dignidad-ni-justicia-ni-verguenza-76105/

Todo un dechado periodistico este Don Campmany.

En cuanto a las alteraciones del orden público, hay ya demasiadas video-grabaciones donde con toda claridad se observa que los "provocadores" son la policia, en algún caso hasta disfrazados en grupo con banderitas "rojas".

Claro ahora ya con la Ley Mordaza, eso ya no va a poder ocurrir, bueno ni eso ni nada, se acabaron las manifestaciones, así que ojo que alguno le puede costar un disgusto explicarse "amablemente" ante un politico, bueno y de pedir la identificación policial ya ni os cuento.

La Fiscalía acusa a Pedraz de dar un trato de favor a Zapata por archivar el caso

La fiscal señala que no se puede tener en cuenta en un proceso judicial estos aspectos y considera que evitar que Zapata acuda a declarar para no someterle a la opinión pública es "insólito"

El concejal del Ayuntamiento de Madrid Guillermo Zapata. (EFE)
CARLOTA GUINDAL08.07.2015 – 18:16 H.
TAGSGUILLERMO ZAPATAAUDIENCIA NACIONALIRENE VILLACÓDIGO PENALMANUELA CARMENASANTIAGO PEDRAZ
La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha presentado un duro recurso contra la decisión del juez Santiago Pedraz de archivar la querella contra el concejal madrileño Guillermo Zapata antes de tomarle declaración como imputado y después de que él mismo decidiera abrir un proceso contra él. El Ministerio Público tacha al magistrado de guiarse por conceptos extra-jurídicos por decir que no puede perseguirse a una persona en busca de la pena del telediario y alegar que anula la imputación para evitar la pena de paseillo.
En su escrito, la fiscal Blanca Rodríguez señala que no se puede tener en cuenta en un proceso judicial este tipo de aspectos y considera que evitar que Zapata acuda a declarar a la Audiencia Nacional para no someterle a la opinión pública es "insólito" en una resolución judicial "salvo que se considere que determinadas personas, bien por su posición social, económica e incluso política, gozan de unos privilegios que no se dan en los demás ciudadanos, lo cual crearía un procedente poco recomendable como criterio interpretativo".

Manuela Carmena, alcaldesa de Madrid. (EFE)
De ahí que la representante del Ministerio Público entienda que es esencial citar a Zapara como imputado por un delito de humillación a las víctimas por un comentario ofensivo contra la víctima de ETA Irene Villa. "Es necesario que sea oído, porque no puede olvidarse que en nuestro sistema jurídico el acusado o imputado es el sujeto de la acción del proceso penal y, por tanto, su declaración contribuye a la realización de uno de los fines específicos del proceso, cual es la averiguación de los hechos y la determinación de su culpabilidad o inocencia".
Tampoco es asumible, según la Fiscalía, la idea de Pedraz de que carece de utilidad la citación de Zapata, a quien le costó el cargo como nuevo concejal de Cultura con la alcaldesa Manuela Carmena por estos hechos, una vez que el dirigente político ha pedido disculpas en los medios de comunicación. Esas declaraciones, según la fiscal, "no pueden ni deben ser tenidas en cuenta, ya que las únicas manifestaciones con poder en una investigación son aquellas que se producen ante el órgano judicial y sometidas a la contradicción".
No puede justificarse en el humor negro
La Fiscalía, junto a la asociación Dignidad y Justicia, pide que se investigue a Zapata por un tuit publicado hace cuatro años pero que ha salido ahora a la luz pública, una vez que fue nombrado concejal, en el que decía: "Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos". En su recurso, el Ministerio Público, dirigido por Javier Zaragoza, destaca que el humor negro "no permite descartar 'a priori' la concurrencia del elemento subjetivo del injusto, es decir, del dolo como expresión del conocimiento y la intención en la realización de la acción".

Irene Villa en una imagen de archivo. (EFE)
Por otro lado, Pedraz justificaba su decisión de archivar la causa antes de citarle a declarar porque la afectada, Irene Villa, había remitido una carta alegando que no se sentía humillada. Sin embargo, la Fiscalía recuerda que el delito del humillación a las víctimas protege la dignidad y el honor de las víctimas como colectivo afectado por la lacra del terrorismo. Es decir, aunque el tuit fuera dirigido a Irene Villa el daño lo está produciendo a todas las víctimas del terrorismo y, por tanto, es secundario que la víctima concreta no se sienta ofendida. La fiscal va más allá y añade que siguiendo el criterio de Pedraz no se podría aplicar el delito recogido en el Código Penal en gran parte de los casos porque muchas víctimas han muerto a causa de este tipo de terrorismo.
Y para concluir, la Fiscalía entiende que el alegato de Pedraz de calificar la querella a Zapata como "derecho penal del enemigo" es "totalmente gratuita". El juez está presuponiendo que en este caso se está persiguiendo a una persona por su condición personal en concreto por tratarse de un concejal del Ayuntamiento de Madrid, "circunstancia alejada de la realidad". Ante esto, recuerda las numerosas acusaciones existentes por hechos similares, como difusión de "chistes mordaces" contra diferentes víuctimas del terrorismo, habiendo sido todos ellos investigados y sometidos a un proceso penal.

http://www.elconfidencial.com/espana/2015-07-08/la-fiscalia-acusa-a-pedraz-de-dar-un-trato-de-favor-a-zapata-por-archivar-el-caso_919928/

Y de la actuación de la Fiscalia en el caso de la infanta ¿qué me dices?.

Mira la JUDICATURA ESPAÑOLA, no tiene la menor credibilidad, si bien y para que todo esto no se vaya a la mierda, hay que acatar sus decisiones "finales" o tener mucha pasta para iniciar procedimientos muy costosos contra "determinados" personajes.

Desconozco las "numerosas" acusaciones por difusión de chistes mordaces, ni la investigación que señales y mucho menos las conclusiones finales.

Pedraz y el ejemplo del 'carpintero y el adulterio' para exculpar a Zapata
Santiago Pedraz ha vuelto a exculpar al concejal Guillermo Zapata por sus tuits. Estos son los argumentos esgrimidos por el juez.

Tomás Cuesta
El concejal Zapata y la limpieza ética
TEMAS
Guillermo ZapataSantiago PedrazTwitter106 comentarios
Compartir245
Tuitear54
4
0
Imprimir
Menéame
Enviar
Corregir
Relacionado
Tarda una hora en archivar la causa contra Zapata
Zapata dice que tenía "nula voluntad" de ofender
Publicidad

Este mes con el Triple Plan te Triplicamos el PIVE.
Citroën C4 por 14.500€

¡Encuentra aquí los mejores resultados en vuelos baratos! Compara y elige
Vuelos Baratos
Ofrecido por
OLIVIA MOYA SEGUIR A OLIVIAMOYA 2015-10-07
El concejal del Ayuntamiento de Madrid, Guillermo Zapata, acudió este miércoles a declarar ante el juez Santiago Pedraz por sus famosos tuits ofensivos. Lo hizo después de que la Sección Segunda de la Sala de lo Penal admitiera los recursos de apelación presentados por la Fiscalía y Dignidad y Justicia (DyJ) y revocara el auto de archivo de la causa que este juez instructor dictó en julio pasado.

Tal y como ocurrió la vez anterior, y como estaba previsto, Pedraz ha exculpado a Zapata y ha vuelto a archivar la causa. La Sala de lo Penal sostenía que si bien no parecía que existiera la posibilidad de dolo diecto en la intención del edil cuando publicó sus tuits (en 2011), sí cabía la posibilidad del dolo eventual, esto es, si Zapata se planteó que con su actuación podría humillar a las víctimas y si pese a ello la llevó a cabo.

Pues bien, según Pedraz ni una cosa ni la otra. Estos son los argumentos que emplea el juez:

Los tuits están entrecomillados. Aunque sólo dos de ellos ("Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcaser para que no vaya Irene Villa a por repuestos" y el que dice así: "¿Cómo meterías a 5 millones de judíos en un seiscientos? En un cenicero". No obstante, el juez no menciona ninguno de sus otros tuits: "Rajoy promete resucitar la economía y a Marta del Castillo"; "ser comunista nunca ha sido tan sencillo, es solo un poco más sencillo que ser de ETA o "se confirma que ETA, además de criminal, era idiota, con la cantidad de simpatizantes y aliados que tenía no fue capaz de tomar el poder"). Zapata señaló a Pedraz que eran citas "de expresiones que en su momento recordó de cuando era pequeño, en un debate sobre la libertad de expresión". Así, el magistrado le da la razón: "Eso es fácilmente constatable, pues si acudimos a internet aparecen esas frases y se han repetido desde hace años: han estado en la calle".
Zapata no era nadie. "¿Acaso él sabía que iba a tener un cargo público, que alguien iba a 'rebuscar' en su pasado 'tuitero' y, luego, por ser concejal iba a tener la repercusión pública que ha tenido? (…) Además el Twitter de aquella época nada tenía que ver con el de ahora".
"Efecto mariposa". "Cuando alguien realiza un acto desde luego puede imaginar que a consecuencia del mismo se produzcan muchas cosas (efecto mariposa); dependerá de su imaginación. Algunos se imaginarán que aquella frase pueda producir dolor en las víctimas, otros no. Pero no por habérselo imaginado tiene que se castigado penalmente".
El carpintero y el adulterio. Para rematar sus explicaciones, el juez acude a un ejemplo que se ponía en las facultades de derecho hace más de 35 años para tratar de compararlo con lo realizado por Zapata. "Para combatir el causalismo clásico (la causa de la causa es causa del mal causado) se ponía como ejemplo el caso de responsabilidad penal de aquel carpintero que construyó la cama donde se cometió un adulterio (era delito en aquella época). Desde luego que un carpintero se puede imaginar o representar como posible que en la cama que ha hecho se pueda cometer adulterio; pero no es serio; y la intención del carpintero no era ni principal ni secundariamente construir la cama para que se cometiera el adulterio.
Te recomendamos

Pedraz pidió a Daniel Portero un certificado de que es víctima del terrorismo Pedraz cita a declarar a Guillermo Zapata el 7 de octubre El pequeño Nicolás se presenta a las elecciones al Senado para "destruirlo desde dentro" Teresa Rodríguez monta un cirio en Twitter por el desalojo de alcaldes de IU que ella misma apoyó
MÁS INFORMACIÓN EN VÍDEOS
Vídeos relacionados con el artículo : Pedraz archiva la causa contra Zapata

video en curso
Federico a las 8: Pedraz exculpa a...08/10/15
La incidencia del AVE podría ser...08/10/15
Renfe cifra en 7.000 los afectados...08/10/15
Rajoy aprobará nuevo modelo de...08/10/15
Los españoles aprueban a los...07/10/15
http://www.libertaddigital.com/espana/2015-10-07/pedraz-y-el-ejemplo-del-carpintero-y-el-adulterio-para-exculpar-a-zapata-1276558703/

¿400.000 € el precio de Santiago Pedraz? o la convenida decadencia de una clase judicial
Hoy aparece, en algún medio, otra noticia que viene a vincular al juez Santiago Pedraz, al prevaricador Garzón y a la CORRUPCIÓN, algo que empieza a ser habitual y puede que por ello no sea noticia en los grandes medios, pero para nosotros, que lo sufrimos durante 10 años SI.

Para los que conocemos a la perfección los casos Afinsa y Forum, que los conecta directamente, no nos cabe duda de que se trata de un caso de intervención ilegal fruto de la corrupción de las instituciones. Donde jugó un papel importantísimo la audiencia Nacional y en concreto los juzgados de Santiago Pedraz y de Garzón (aunque, por los motivos que conocéis, en el momento justo de la intervención Marlaska sustituía a Garzón por unos meses)
Pedraz instruyó todo el caso Afinsa durante casi 10 años, cuyo único trabajo consistió en pedir casi 50 comisiones rogatorias infundadas y por tanto todas sin resultado alguno, para alargar el proceso, aumentando con ello el sufrimiento de las 190.000 familias afectadas. Su argumento, que eran empresas financieras, de captación de ahorro masivo y que deberían de haber dotado..., todo ello contrario a la ley, y la jurisprudencia.
Garzón, instruyó el caso de Fórum tras los meses iniciales, durante más de seis años hasta que fue sustituido por otro de sus cachorros, el juez Ruz, tras ser apartado de la carrera judicial por prevaricación, el que debería ser el delito más grave en democracia y que sin embargo, por habitual, ni nos inmuta. Este caso aun no está cerrado, por lo que todo apunta a que la instrucción sobrepasará los 10 años, con las mismas estrategias de las comisiones rogatorias y la misma argumentación, contraria a la legalidad. “Pero no pasa nada”, alarguemos el sufrimiento de otras 250.000 familias.

Pero ¿Quiénes son estos que nos han destrozado la vida? ¿ Lo están haciendo por error o por que siguen un patrón de comportamiento más bien cercano a la corrupción?
¿Su persecución a la corrupción de PP, es para mantener una imagen de pulcritud, mientras ellos tienen los mismos (o peores, al venir de un juez) comportamientos delictivos?
Ya hemos dicho más veces en este blog, que la corrupción política no existiría si no hubiera corrupción judicial, pero no creen que es mucha casualidad que estos dos casos, Afinsa y Forum, les hayan tocado a los dos amiguetes, que han seguido la misma trayectoria profesional, de amistad y afinidad al PSOE.
Lean estos enlaces que les traemos hoy para que conozcan mejor qué mueve realmente a estos sujetos, y sepan en manos de quien estamos y puedan entender el porqué se intenta complicar algo que para todos nosotros está tan claro. Cuando lo lean entenderán el porqué de unos sellos falsos que luego no eran falsos, de horas de estúpidas disertaciones sobre los precios de los sellos, de valoraciones a medida hechas por sujetos que sobre valoran la filatelia cuando es de su propiedad, porqué decían que eran financieras y luego que no, que ellos siempre han dicho que es que no habían dotado... y bla, bla bla

(Enlace a fuente: El Español)
LA CONEXIÓN ANGOLEÑA
Pedraz exoneró de corrupción a la empresa que luego fue la gran donante de Garzón

La constructora Eurofinsa, acusada de comprar a políticos en Angola, donó 400.000 euros en dos años. El juez archivó la querella presentada por la Fiscalía.

El juez Santiago Pedraz archivó en mayo de 2011 una denuncia pública que acusaba al grupo Eurofinsa de comprar a funcionarios y políticos en Angola. Y siete meses después, la constructora se convirtió en el principal donante español de la recién creada Fundación Internacional Baltasar Garzón (FIBGAR), el organismo creado tras la sentencia que apartó al magistrado de la carrera judicial para canalizar sus conferencias, cursos y acciones sociales. En dos años (2012 y 2013), la constructora donó un total de 400.000 euros a la entidad.
La querella presentada por la Fiscalía Anticorrupción contra Eurofinsa acreditaba la entrega de joyas, coches e incluso 16,5 millones de euros en supuestos préstamos a altos responsables del gobierno angoleño. Sin embargo, el juez Pedraz consideró que no estaba suficientemente acreditada la voluntad de la constructora española de corromper a los funcionarios para conseguir 300 millones de euros en contratos públicos. Leer más...

______________________________________
otra más
(enalce a fuente: El Español)
LA CONEXIÓN MEXICANA
Moreira contrató a Garzón, Garzón 'fichó' a Pedraz y Pedraz puso en libertad a Moreira
Baltasar Garzón trabajó para el PRI cuando lo presidía Humberto Moreira. Entonces organizó conferencias en las que intervino el juez Pedraz, quien el 22 de enero dejó libre al presunto corrupto contra el criterio del fiscal.

.....En el caso de Moreira, Pedraz es también el encargado de la causa, pero su detención quedó en un primer momento en manos del juez De La Mata. En su declaración, el ex presidente del PRI aseguró que el dinero tenía procedencia lícita y era el fruto de su trabajo como servidor público y como profesor. Al otro lado, Fiscalía y policías mantenían la tesis de que Moreira utilizaba para vivir en España un dinero conseguido de manera ilegal. De la Mata atendió las peticiones de la acusación y decretó la libertad provisional del político mexicano, a la espera de que el titular de la causa regresara de sus compromisos ese fin de semana.
Tras cinco días en prisión, el juez Pedraz llamó de nuevo a Humberto Moreira para tomarle declaración. Allí, la defensa aportó nuevos documentos, actas notariales que acreditan -según su versión- la procedencia lícita del dinero. La Fiscalía consideró las pruebas del todo insuficientes y mantuvo su petición de prisión preventiva para evitar la destrucción de pruebas y que Moreira abandonara el país. Sin embargo, Pedraz no les secundó. De hecho, cambió completamente el signo de la decisión tomada por su compañero y levantó las medidas cautelares que pesaban contra Moreira. Pedraz le devolvió el pasaporte y el ex gobernador de Coahuila volvió raudo a su país. Después, el juez archivó la causa contra él. Leer más...
__________________________________

Llegados a este punto a todos nos surgen las mismas preguntas:

Si este es el comportamiento de Pedraz y los demás jueces de la Audiencia Nacional e instancias superiores no hacen nada
¿no será porqué lo hacen todos?
¿la justicia es un contrapoder o un gran negocio de corrupción al por-mayor?
Publicado por Agrupación Anvifa en 10:28

http://anvifa.blogspot.com.es/2016/03/400000-el-precio-de-santiago-pedraz-o.html

Esto es lo que se llama libertad de expresión ¿no?

Mira que es fácil la designación de los miembros de cualquier Tribunal, sin que estén influidos por los partidos políticos, pero a ninguno de ellos les interesa.

Mira que es fácil ir empezando a acabar con la corrupción con medidas más "serias" que las de la Ley de Transparencia, pero tampoco les interesa, lo único que sí es construir cárceles de cinco estrellas porque ya se sabe que al colegio no van a volver, pero a la cárcel ya hay precedentes con el sinvergüenza de Granados que es el cliente honorifíco de la que él mismo inauguró. Ejemplo real de lo que digo.

Por cierto, tú crees que quedan personas de "bien", yo creo que sí, pero de "bien lejos" porque no te olvides amigo, QUE TODOS TENEMOS UN PRECIO, pues incluso hasta yo que también presumía de honrado, empiezo a dudar de mi mismo, solo me ha faltado la oportunidad -creo- como a los demás "honestos", donde todavía no se si incluir a RITA BARBERÁ, aunque va a ser que sí, pues ella solita se está poniendo en evidencia previa, todavía.

Oye lo de los chistecitos no habrá prescrito, o no pasa como con lo de los sinvergüenzas que nos vienen ROBANDO DESDE HACE SETENA Y CINCO AÑOS, que dejan prescribir las acciones y todos a casa tan contentos.