Sentencia Forum

http://cadenaser.com/emisora/2015/09/24/radio_madrid/1443092702_962795.html

Ufffff, la cadena ser tenía que ser la que da la noticia totalmente socialistas.

La historia ahora es: recurre y recurre y vuelve a recurrir y asi pasamos el tiempo y así se nos va la vida en esta historia turbulenta de jefes de gobierno corruptos sobornados por banqueros nacionales y extranjeros , con farsas electorales compradas con el dinero de todos.
Este pais es un putiferio de dinero sucio llevado por políticosy jueces, fiscales corruptos... para repartirse el negocio que tiene montado en todo este tinglado,éstos ya se sabe ENTRE BOMBEROS NO SE VAN A PISAR LA MANGUERA, lo cobran todo hasta el ocio.

jueves, 24 de septiembre de 2015
Evacuada sentencia en primera instancia del juicio civil de Forum: el concurso fue Culpable

El día antes del juicio ya sabíamos el veredicto ( ver entrada de 6/4/2015), lo que esperábamos con anhelo desmedido era la argumentación, y efectivamente, el señor Senent no ha defraudado a su afición, podéis ver el artículo de Canal Afinsa donde se comenta : una argumentación original, sorprendente, incluso da la sensación que nos lee y que se mofa de nosotros, que nos está haciendo una "coñíta", recordáis aquella enterada en la que ya comentábamos que no se podía confundir el concepto de estafa financiera piramidal, con el de Ventas en Pirámide, cosa que sí había hecho un periodista en T5, os recordamos lo que decíamos allá por mayo, esto es un fragmento: (leer entrada)

Ayer, 27/5/2015 a las 10:58, en el programa de Ana Rosa, tras la emisión de un reportaje sobre la "venta piramidal", que ellos denominaron Estafa Piramidal, uno de sus tertulianos, aseguró que Afinsa era una ESTAFA Piramidal,asemejándolo a este tipo de prácticas de "venta piramidal".
(El trozo de la tertulia donde se dice eso no está colgado en internet, lo intentaremos conseguir).

No sabemos si es porque se han leído nuestra entrada del 26/5/2015, pero ayer T5 se sumaba a la pléyade de organismos e instituciones que se aferran a una mentira, para seguir golpeando la dignidad de estas 500.000 familias, que tras haber sido expropiadas de su filatelia, privados de sus ahorros, durante 9 años, tienen que soportar, año tras año, que se les llame "estafados".
-Durante años la mentira se basó en denominarlas ESTAFA FINANCIERA, cuando la ley dice que eran NO financieras.

-Ahora, después de 2 leyes y 7 sentencias y 9 años, se han debido de dar cuenta de que son Mercantiles y han cambiado de mentira, pero esta vez se la desmontaremos desde el minuto UNO: ahora quieren asimilarlas con "VENTAS EN PIRAMIDE", prohibidas por nuestras legislación, previstas en el artículo 24 de la ley 3/1991, de 10 de enero.

"Consistentes en que, si alguien quiere pertenecer a una supuesta organización de ventas empieza por tener que pagar una importante suma de dinero, que solo recupera si consigue que otras personas se adhieran a la supuesta red comercial, estas a su vez tienen que hacer lo mismo, es posible que ni exista el producto, y los ingresos se empiezan a obtener cuando hay muchas personas por debajo en la cadena, que siguen consiguiendo aportaciones de los nuevos "vendedores" que se quieren adherir y pagan por hacerlo, objetivos imposibles de conseguir, lo que hace que en la practica, la mayoría pierda sus aportaciones."

______________________________________________________________________

Tras destrozarnos la vida no nos lo perdonan.

Pues parece que al señor Senent, que ya no podía decir lo de "que no había provisionado", porque esa disculpa ya "se la había pedido" el Juez Vaquer para la suya contra Afinsa, y porque ya le habíamos dicho que esa disculpa "no se valía", porque eran mercantiles y había una sentencia: la de las provisiones de Afinsa, que le decía que no debía dotar a las provisiones por insolvencias y, por si no fuera poco se lo recordó el perito contable en la vista, como pudimos ver y escuchar todos, pues parece que el señor Senent el 27 de mayo estaba viendo Ana Rosa en T5, y se le encendió una lucecita o siendo mal pensados, nos lee o bien, que el periodista tuvo acceso a la sentencia, o como nos imaginamos, no se trataba más que de ir allanando el camino para que la sentencia, ahora, le parezca razonable a la "Opinión Pública" y de apariencia de justa.

En fin, lo que venimos diciendo que hacen "los malos", ya resultan hasta previsibles, después de llevarse casi 10 años diciendo que eran estafas financieras piramidales, ahora resulta que, como son mercantiles, ya no son estafas financieras piramidales sino Ventas en Pirámide, debéis releer la querella por la que fue intervenida este tio se la ha cargado entera, ya no era captación de ahorro masivo, ni reestructuración de la contabilidad, bueno, bueno, Senent, un fiera, es usted un fiera.
¿Se lo ha dicho a los jueces Pedraz y Marlaska y a los fiscales Luzón y Pavía, que se equivocaron, que no era captación de ahorro masivo sino ventas en pirámide?
Con poca ayuda más se va a cargar usted solito la poca credibilidad que le queda al sistema judicial.

Ese artículo 24, de la ley que regula el comercio minorista, entidades NO financieras, por tanto, lo que implicaría que la contabilidad estaba bien, los sellos, como dijo el perito contable NO,NOOOOOOOOOOOOOOOOO, están en el balance y por tanto su valor no afectaría al resultado final que era de superávit.

Aclarese señor Senent era mercantil o financiera. No puede ser que fuera mercantil para argumentar Venta en pirámide, y sea financiera para decir que había déficit.

Solo una pregunta: ¿ en la Querella se le acuso de este delito? NO
En la vista ¿La fiscalía o algún abogado de la acusación particular, mencionó este delito?

Que esto no os amargue el fin de semana, los que nos seguís asiduamente lo tenéis mas que descontado, a los que no, deciros que esto es una puesta en escena de un guión fraguado en 2005, puesto en marcha por el PSOE, cuando ordenó a la AEAT denunciar a las empresas ante la fiscalía, y que ahora tras destrozarnos la vida no nos lo perdonan.
No nos perdonan que queramos sacar todo a la luz, y ellos puedan perder su prestigio, que no su dinero, no nos perdonan que existamos, tras habernos robado con una ilegalidad, deberíamos haber desaparecido.

Perdonar el tono irónico, no es fácil ver como se tratan de mofar de un colectivo de 500.000 personas a las que han hecho sufrir tanto durante tanto tiempo, personas a las que le pagamos para que nos sirvan.
La semana próxima la comentamos en profundidad, si soportamos las nauseas, tomaremos Talidaomida por si acaso.
Nuestra solidaridad con este otro colectivo que lleva sufriendo 50 años y además soportando a esta justicia o lo que sea.

Buen fin de semana a todos.

http://anvifa.blogspot.com.es/2015/09/evacuada-sentencia-en-primera-instancia.html

Después de leer lo publicado en la prensa sobre la sentencia de Forum,tengo la impresión que la justicia en España fallada por determinados jueces es como un chicle,cuando conviene lo estiramos y cuando quiere lo encogemos al gusto del que se supone tiene que administrar justicia.

En la sentencia sobre Afinsa el argumento para ser el concurso culpable era que no habían PROVISIONADO y que el valor de los sellos era el 10% de los catálogos internacionales,porque lo decían ellos,los concursales y en definitiva por considerarla financiera.

En esta sentencia de Forum parece que él tener asesoría de peritos en la materia que explicasen la contabilidad mercantil de la empresa no vale para nada,ya que el toguilla cree que los sellos tenían menos valor de lo que se vendía y eran ventas piramidales................si esto fuera así,dicha actividad está prohibida por ley desde 1991,digo entonces que el Estado no ha hecho labor de vigilancia y habría responsabilidad patrimonial .....pero es que además,como si de un pitoniso toguilla se tratará,la empresa sería insolvente a corto o medio plazo y digo yo,porque no también a largo plazo,ya puestos.....además supone que todo son ventas piramidales,si fuera así para que se molestaba Forum en comprar nuevos lotes de sellos?si daría lo mismo comprar o no sellos,como la considera financiera en la práctica.
Y digo yo,si todo son ventas piramidales y el dinero de los beneficios era para pagar a los nuevos clientes...........hechos no probados en contabilidad,sino más bien así considerados o supuestamente adivinados por el toguilla,para qué Forum invertía también en inmobiliaria y acciones de bancos y eléctricas?

En fin,como decían los hermanos Mars,si no le valen estos argumentos tengo otros ,ya que el objetivo es condenar sin pruebas para que el Estado se ahorré los 20.000 millones de € de indemnización a los clientes inocentes.
Parece que no conforme con robarnos y expoliarnos,nos quieren tomar por idiotas.
Supongo que habrá recurso en busca de algo de coherencia,aunque lo dudo mucho que se encuentre en este sistema corrupto desde la base a la punta de la pirámide del mismo.

Expoliado, creo que te confundes, no es que nos quieran tomar por idiotas, es que están convencidos de que lo somos.

Por cierto, tengo familia, a parte de yo mismo, con créditos reconocidos en Forum. Me preguntan qué implicaciones tiene la sentencia de hoy ¿Cobraremos algún día, cobraremos algo más?

Saludos

La contestación es más compleja de lo que a simple vista pueda parecer, pues depende todavía de muchos factores lo que vaya ocurriendo.
En principio, y esto es una consideración personal mía, basada unicamente en la lógica, llegada la situación final y si se produjera el cobro del 100% de lo invertido, debemos de suponer que el ICO actuaría para recuperar su pasta y deducirla de la cantidad a cobrar por haberla percibido ya, pues se produciría lo que viene a llamarse un enriquecimiento injusto. Pero como digo los caminos pueden ser multiples y variados. Yo no conozco la Sentencia de FORUM, si la casi similar de AFINSA y si se hubiera procedido a embargos preventivos para asegurar el resultado del proceso, es evidene que se cobraria por lo menos por las cuantías embargadas, que mucho me sospecho son ridiculas, pues personalmente he consultado con uno de los despachos de abogados que me ha dejado con una respuesta ambigüa y sin determinar si existen los embargos y en que cuantías.

De todas formas yo opino que cobrar se cobrará algo más, dado que por ejemplo se ha vendido hace poco, según información periodistica, con las reservas que ello me produce, los locales de FORUM en Madrid y que por cierto habían OKUPADO unos XENOFOBOS, que acaban de ser DESALOJADOS.

Después queda la parte de responsabilidad del Estado, cuya actuación de abogados en general ha sido nefasta, aunque todavía puede quedar algún hilo de esperanza para llevarla nuevamente a cabo.

Muchas gracias.

Depende de lo que la justicia haya hecho para que los imputados prestaran la suficiente fianza durante lo que duró el proceso, como ahora con el embargo de Rato, porque si dejó de lado ese asunto para asegurar la responsabilidad civil que correspondiese a los delitos que se les imputan, responsabilidad civil que tendrán que acatar con el concurso declarado culpable, mal lo llevan los afectados.

Mal lo llevamos desde el minuto cero, porque personas como tú, han pasado por este foro con el fin de engañar a bobos con la teoría de la estafa y aquí en todo este proceso lo que ha faltado y falta es unión y justicia y como no la hay habrá que cogerla de nuestra mano.

No digas más memeces y te harás un favor a ti y al resto por no tener que leer estas simplezas, que todos somos grandes para que nadie venga a guiarnos de la manita para saber qué hacer o qué pensar, si algunos lo habeis hecho es responsabilidad vuestra.

Pues eso parece,lo peor de todo es que algunos lo intentan,desean y se alegran de que sean condenados sin ni siquiera pruebas objetivas,para que EL ESTADO SE AHORRE los 20.0000 millones de € de las indemnizaciones a los clientes inocentes.

Si Europ 11, unión y justicia pero no para LUCRARSE DE LA SITUACIÓN, sino para recuperar lo "invertido" con los intereses a las finalizaciones de contrato y desde entonces hasta que se produzca el pago, con el interés legal del dinero.

No pretendas, por lo menos a algunos, convertirnos en políticos MANGANTES y CORRUPTOS.

Quería completar mi opinión a la sentencia,ya que no estoy para nada de acuerdo con ella,por que no expone argumento jurídico que este basado y sustentado en pruebas reales,sino más bien se limita en considerandos y supuestas adivinanzas a corto o medio plazo.

Manifiesta el toguilla que los sellos se vendían en un sector cerrado,parece como si nos considerara a los clientes analfabetos pertenecientes a una secta ignorante en la que no había libertad de salir y entrar libremente con nuestras inversiones,es inaudito que tengamos que sufrir estos agravios,cuando todos los clientes teníamos LIBERTAD de movimientos cuando cumplían nuestros contratos mercantiles,entérese de una vez toguilla y no nos diga sandeces.

Manifiesta que el precio de los sellos que se vendían no eran reales sino más bajos,........yo tenía idea que el valor o precio de los sellos lo determinaba el mercado libre,es decir la oferta y la demanda,es decir la cuantía del género mercantil y los clientes potenciales y SOLO EL MERCADO LIBRE ES EL VERDADERO JUEZ PARA QUE UNA EMPRESA MERCANTIL SUPERVIVA EN EL CORTO MEDIO PLAZO O LLEGUE A LA QUIEBRA.,así de simple,y com referencia a esos precios ahí están los CATÁLOGOS INTERNACIONALES.
Existen otros factores de la actividad mercantil de la empresa que el toguilla no ha querido considerar como era la posición dominante de la mercancía de la empresa que ponía a la venta el género que convenía en cada momento de su gestión .

Manifiesta el toguilla que todo eran ventas piramidales,pero no aporta una sola prueba de contabilidad que lo demostrase,ahí están los contratos con nombre y apellidos de los clientes y la filatelia adscrita a cada uno de ellos,que pruebe que hay irregularidades contables,como que se hayan adscrito filatelia no existente o falsa,pongamos un ejemplo:si hay una determinada tirada limitada de Europa país España temática Expo 92 de 30 sellos,que podrían ser adscritos correctamente de tal manera a dos clientes 15 de sellos o bien un sello de la serie a 30 clientes,o no correctamente,es decir demostrar venta piramidal de que se hayan adscrito los mismos sellos a más de 30 clientes o bien se hayan adscrito fotocopias de dichos sellos......pero nada de nada han demostrado de éste tipo,para pensar en venta piramidal.

Manifiesta el toguilla que los sellos no tienen una revalorización constante,estoy de acuerdo,pero hay que puntualizar lo siguiente,al igual que los bancos cuando te ofrecen un fondo de inversión garantizado con un interés determinado ,sabemos que el dinero tuyo puede ser invertido en acciones,deuda fija,etc..ésto le puede salir bien o le pude salir mal,en este último caso la garantía del interés a pagar al cliente la pone el banco,ya que éste se supone habrá diversificado sus otras inversiones,que le pudieran cubrir la garantía ,ya que será consciente dicho banco que sí la mayoría de su gestión de inversión es negativa a corto o medio plazo quebraría......o sería rescatado por el Estado,es decir todos los españolitos de a pie.
Lo mismo pasaría en una empresa mercantil que compra filatelia para luego vender a sus clientes,habrá filatelia de mayor tirada de un país o de una gran escasez que se podrá más o menos revalorizar o no con el tiempo,dicha filatelia se adscribía a sus clientes según el tiempo de contrato e inversión y que garantizaba una revalorización al cliente que podría ser fijo........es decir,es la misma empresa mercantil la que te garantizaba con su gestión una revalorización prefijada de tu inversión filatélica al igual que el banco con su fondo garantizado.

Según la sentencia,cualquier persona que quiera montar una empresa mercantil aparte de estudiar el libre mercado y hacer sus previsiones mercantiles,estará obligado a pedir también la bendición del juez de turno por sí no fuera consciente del riesgo que en un futuro podría ser insolvente en el corto medio plazo dicha actividad o no?

Y digo yo,que Forum diversificó su inversión no sólo comprando nuevos sellos para crecer en su negocio mercantil,sino también invirtiendo en inmobiliaria y en acciones de empresas solventes se supone como bancos y eléctricas,explicaría esto la consideración de venta piramidal del toguilla?

Es muy curioso que el peritaje judicial solicitado ,explicando la contabilidad mercantil de la empresa aplicando el plan contable en vigor en el momento de la salvajada se lo haya pasado el toguilla por la entrepierna,......así qué no me extraña por tanto que haya los recursos pertinentes por la defensa e incluso que haya denuncia por posible prevaricación del toguilla,pero claro dado el corporativismo de jueces y fiscales se sentirán impunes,ya sabéis el dicho:perro no come perro.

Para terminar los jueces deben juzgar hechos reales,hechos consumados,es decir pruebas de delito,es curioso que en los casos de Forum y Afinsa en funcionamiento durante 25 años no haya habido ni un caso de incumplimiento de contrato y por tanto denunciado,sino que a raíz de ser intervenidas dejaron de cumplirlos,por tanto,en ningún caso el toguilla puede juzgar hechos que se podrán o no dar a futuro,porque ello supone convertirse en pitonisas o adivinos empedernidos.