El PP quiere que el ICO cubra el 100% de las inversiones de los afectados por Fórum y Afinsa

El Partido Popular (PP) ha presentado una proposición no de ley con la que pretende instar al Gobierno a crear una nueva línea de créditos del Instituto de Crédito Oficial (ICO) que cubra el 100% de la inversión a los afectados por Fórum Filatélico y Afinsa, y cuya duración sea equivalente a la resolución del proceso concursal y los procedimientos judiciales.

Si alguno lo quiere mirar aparece en

http://app2.expansión.com/radar/index.html

Un saludo.

O mejor por que en la otra dirección no sale bien

http://app2.expansion.com/radar/index.html

Un saludo.

Pues no hay manera de ver la noticia en Expansión, pero bueno la he encontrado en otro sitio:
http://www.europapress.es/economia/noticia-pp-quiere-ico-cubra-100-inversiones-afectados-estafa-filatelica-20090907131332.html

Y después de leerla pues que quieres que te diga si de entrada se supone que solo vamos a recuperar una parte, lo de dar un crédito por el 100% puede ser muy peligroso, porque precisamente la gente que se acogería a ellos serian los que tienen situación más precaria,........y si hay que devolverlo, aunque sea sin intereses, pueden verse en un aprieto cuando llegue el momento si han recuperado menos de lo que tienen que devolver.

Me parece que en realidad los afectdos les importan una mierda, su único objetivo sigue siendo hacer oposición de "opereta".

Corsario: La cosa me huele a turrado. Me explico:
1.- La línea que ya estuvo "cacareada" del ICO, fue, simplemente, una mentira más del gobierno. Hicieron el paripé con pequeños inversores, y con miles de requisitos y gastos. Un timo en toda regla. A mí (mi esposa es la que figura como afectada, y que siempre fue "ama de casa", como la inmensa mayoria de las mayores)me pusieron mil pegas y terminaron DENEGANDO (Era el de 15000 E)

2.- En estos momentos se está pactando con el total de los partidos políticos (se suspendieron los contactos por las vacaciones), con el fin de dilucidar todo en el "marco parlamentario del Congreso". Sin que se pueda asegurar que todo está "favorable", si es cierto que nunca hubo tanta armonia y atención entre políticos y afectados. Antes aducian que "ni nosostros nos poníamos de acuerdo, cada uno por susitio". Ahora fueron unidas las mayores Asociaciones y PBs, incluso despachos de Abogados.

3.- Desgraciadamente, nuestros peores enemigos hoy son los que están empeñados en el "convenio-trampa", y da la impresión de que, ante el fracaso de "la adhesión tan buscada", los "afinseros", que no admiten más que la continuación de AFINSA y hacernos a todos accionistas (¿-?) por...narices, y boicotearan la liquidación de la empresa como solución única, YA HAN ANUNCIADO QUE SEGUIRAN EN LA LUCHA PARA IMPEDIR ESA LIQUIDACION. Con lo que no están haciendo otra cosa que torpedear las decisiones judiciales y concursales.

4.- Ante esta panorámica ¿a qué viene ahora esta proposición no de ley presentada por alguien del PP sabiendo que está en marcha una negociación, aunque el resultado pueda ser incierto e, incluso, desfavorable?. ¿No se estará ya boicoteando cualquier posibilidad de acuerdo político?. Es extraño que esta nopticia haya salido tan de repente sin que los que están luchando ahora unidos (Federación, Asociaciones, PBs) no hayan dicho nada de este "bombazo".

¿No será "una chinita" que quieren meter en el zapato de alguien?.

Esperemos que no estemos dándole al arco parlamentario nuevas municiones para INVOCAR LA DESUNION DE LOS AFECTADOS. Y que el Juez ponga ya los "tales" encima de la mesa dando una lección de justicia a los que quieren manipularla y amordazarla.

Saludoscordiales.

Hola a todos,

no quiero faltar el respeto a nadie pero me parece increíble que gente como vosotros que ha visto desde hace meses la inviabilidad del convenio, ahora se pueda creer que, en este contexto de crisis tremenda y con las arcas vacías, se vaya a aprobar algo para los afectados, bien sea una línea del ICO o negociaciones con los políticos para un fondo de garantía que cubra al menos en parte nuestras pérdidas.
Por favor, no seguir dando falsas esperanzas a los afectados: la única solución sigue siendo la de siempre: un 15-20% con el concurso y luego la RPE. Y con esto no quiero decir que la RPE sea segura.
Un saludo

Señor Valentino, yo he defendido y defiendo la inviabilidad del convenio

Efectivamente estamos como ciudadanos de este País muy tocados, endeudados para tres o cuatro generaciones, muy complicado que con este gobierno obtengamos nada ni siquiera mínimamente aceptable.

Pienso como usted que no se va a negociar nada que nos favorezca a los afectados, el tema de los 20.000 euros del fondo de garantía lo veo en principio muy peligroso para el conjunto de afectados sobre todo para el sector que su inversión es mayor.

El tema ICO sencillamente tendría que estar el PP en el poder y hacerlo, pienso obedece a estrategias electorales y de opinión, mientras, mucho camino por medio, por tanto se queda en intenciones, yo estaría a favor porque aun sabiendo que hay que devolverlo, el dinero lo tengo a disposición mientras duren los procesos, no llegará pero no me desagradaría.

La RPE y el proceso penal nos puede repercutir nuevos porcentajes de recuperación, la desesperanza es la lentitud, pero es lo que hay, a parte de la negociación política y de que se produjera el milagro que admitieran su responsabilidad colaborando en la solución en nuestro beneficio, ya se que son sueños, un rayo de esperanza.

Sr Valentino: Es lo que vengo diciendo desde que entré en este foro. Nunca me creí ningún proyecto de convenio, que no era tal, sino el interés de unos señores por seguir dominando AFINSA cuando ya, practicaamente estaba muerta. Nos qu9isieron hacer comulgar con la idea de que "el convenio" era mejor solución que la "liquidación". MENTIRA. Y siemepre lo dije: la liquidación puede ser mala solución, pero mucho peor lo es elconvenio. Teniamos que seguir maanejados y manipulados por los mismos que presuntamente nos habian estafado. Por eso dije siempre: ¡CONVENIO JAMÁS, LIQUIDACION YA!. Por expresar esta opinión, a la que tenía perfecto derecho, los "afinseros" me insultaron hasta el máximo, incluso tomando mi longevidad de cachondeo, y tildándome de tener mala leche. Todo por ese derecho de expresión.

En efecto. Para mí no hay más solución que la LIQUIDACION, sea el resultado el que sea, y después esperar si quieren darnos la razón en lo de la RPE.- Parece ser que están ahora en marcha, además, unas negociaciones políticas en las que han participado por primera vez todos los grupos parlamentarios. Las Asociaciones y PBs mas representativas, incluso despachos de Abogados, están trabajando mucho en este aspecto. Eso no quiere decir que se den esperanzas ni que se adelantes buenas perspectivas. Creo que a todos estas personas que estan trabajando para una solución, más o menos favorable, les debemos agradecimiento. No parece razonable que nadie boicotee o desanime esa labor que es contraria a cualquier "chuminada" de convenio que es solo un afan de ir dilatando todo el procedimiento ante la justicia.

Cordiales salaudos.- GAVILOCHE

Valentino yo no leo que a nadie le haya parecido buena la propuesta o se la haya creído.

Ademas de que aunque la propuesta fuese "en serio" no soluciona absolutamente nada, sino que como decía más arriba podría incluso agravar más el problema de algunos afectados.

La propuesta, tal como estan las cosas es una absoluta imbecilidad, y me explico, si se aprobase eso, hablo en condicional, a alguien le darian el 100% de su inversión, pero, pero, a devolver, sin intereses pero a devolver, y si solo recupera luego un 33% (lo que dicen los concursales) de donde va a devolver el 100% ???.

Eso, y sus anteriores payasadas de ridiculas preguntas en el parlamento sobre nuestro caso, solo indica que ni les interesa lo nuestro ni nuestros problemas, el único objetivo del P€P€ es molestar al P$0€.

Respecto a las negociaciones yo tampoco creo que se consiga nada, pero por respeto a los que estan intentándolo vamos a esperar a ver que pasa, quién sabe?