Interesantisima entrevista a Miguel Bernal y Luis Pineda

Ya nos hemos dado cuenta del odio y rabia que sientes por las victimas del atropello, y por todas aquellas personas que quieran ayudarnos, esto es así que te inventas lo que haga falta, por que decir que :" Que el Bernard y la Negrete se han repartido en metálico los más de 100.000€ de los afectados de Afinsa está demostrado y confesado." Pero esto de donde lo sacas de los medios pesebreros o es que eres un representante de los mismos. A mi sólo me gusta oir la verdad no las mentiras fabricas. Te voy a hacer una pregunta a ver si tienes huevos a contestarla, ya que si los tienes para cambiarme de sexo los tendrás para contestarla. ¿ Que sentencia de este juicio sería la haría que nos devolviesen todos nuestros ahorros y la dignidad de no quedar ante la sociedad como los tontos de los sellos?

Te voy a contestar yo,si no te importa.
Una sentencia que confirme la inocencia de los exdirectivos por falta de pruebas y por consiguiente el error salvaje de la destrucción de una empresa mercantil privada y legal.
Pero viendo los acontecimientos que estamos viviendo,qué casualidad que le haya tocado en suerte al Pedrat ,el mismo toguilla de AFinsa,el caso de la supuesta extorsión de Ausbanc y manos limpias.
No hay que pensar mucho para deducir que estamos en un país manipulado por los poderosos que no admiten que la Justicia sea igual para todos y que Hacienda somos todos.
El que tenga entendimiento y discernimiento que saque sus lógicas deducciones .
Saludos

Completamente de acuerdo contigo, pero espero la respuesta del personaje.

La tonta de los sellos eres tú, el resto de los afectados son muy dignos y decentes pero víctimas de muchos mangantes que es lo que crece bien en nuestro pais, los afectados lo que han perdido y robado es dinero, sin embargo tú has perdido hasta el oremus en defensa de quienes les han robado. ¿Quedándose con el dinero de los afectados es como Bernard iba a ayudarlos? Y como siempre tú desbarras, el no defender a tus amigos Cano , Bernard y cía no es odiar a los afectados, pero claro tu inquina ha de salirte ya hasta por los ojos y te escudas en ellos.Ponte las gafas, lee y entérate.
Lo demostrado,......La entidad bancaria, en cumplimiento de las normas de lucha contra el fraude fiscal y el blanqueo de capitales, notificó los movimientos sospechosos al Sepblac, la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias.............Este organismo realizó un exhaustivo informe de inteligencia financiera ..........el Sepblac remitió una denuncia a la Sección de Delitos Económicos de la Fiscalía Provincial de Madrid, donde abrieron diligencias de investigación que están bajo secreto.
Lo confesado,....................El líder de Manos Limpias reconoció el reparto de fondos el pasado 14 de octubre durante su declaración en la Fiscalía Provincial de Madrid en calidad de denunciado.«Me quedé la mitad para pagar deudas del sindicato y le di la otra mitad a Virginia López para abonarle sus honorarios», sostiene...............Bernad sí recuerda lo que ocurrió: «La mitad fue para Virginia y creo que se lo di en efectivo», manifestó...........
¿Quedándose con el dinero de los afectados es como Bernard iba a ayudar a los afectados? Vaya amigos que te buscas ( y convences por no decir que la Negrete solo hizo lo que tú le indicaste que hiciera) a este paso vas a tener que ir de cárcel en cárcel para poder visitar a tus amigos. Como intermediaria entre estos mangantes y los afectados ya llevas en tu pecado la penitencia. Por cierto la pregunta en forma de reto estúpido que compulsivamente vas últimamente haciendo tú ya sabes la respuesta, pero tus desvaríos y prepotencia te impiden contestarte. Te lo he dicho siempre, humildad,necesitas una buena cura de humildad y te la van a dar con hondas.

Se trataba de hacer justicia¿te acuerdas?, no de hacer vuestros deseos en realidad.

Que pasa no te atreves a contestar a la pregunta de la sentencia y si toda esa vomitada que has soltado, menos mal que las diligencias están en secreto.

Claro hombre!!
Se trata de hacer Justicia y para eso hay que respetar la presunción de inocencia,presentando PRUEBAS de los delitos de acusación o no?

Tú, además de ser la tonta de los sellos como tú misma te defines padeces de demencia senil y ni entiendes ni ve lo que se te dice.No es vomitona, es la demostración y la confesión de haberse repartido mitad y mitad el Bernard y la Negrete el dinero que los afectados de Afinsa. Imagino lo contento que se pondrían estos dos personajes cuando fuiste a convencerles de tu conspiroparanoia, verían cómo conseguir un buen montón de euros a costa de quienes ya habían perdido todos sus ahorros. Esos afectados deberían darte las "gracias" por haberles sacado algo más de lo mucho que ya les robaron.Eres simple por no decir idiota por plantear esa pregunta tal cual, sobre todo cuando aparentas querer justicia, o es que¿te conformarías poder recuperar tu dinero ( si no hubieses pedido los sellos, claro) aunque para ello unos delincuentes quedasen sin pagar por su delito? ¿es así como tú entiendes la justicia?Aun así ya te contesté otra cosa es que tú entiendas mi respuesta o no te guste, bravucona de pacotilla.
No te quites las gafas y sigue leyendo anda, que vas a tener para largo.

Pineda manejaba a su antojo a Miguel Bernad para llegar a un fin común.
En la cronología de las llamadas, se observa que Pineda mantiene numerosos conversaciones con Francisco Javier Castro-Villacañas, director de comunicación de Manos Limpias imputado en libertad con cargos; y el propio Bernad. Es el líder de Ausbanc el que "marca las pautas y lo que se debe hacer en este asunto para que el mismo concluyera con una importante contraprestación económica para todos.
29 de febrero de 2016: Luis Pineda llama al director general de la Fundación La Caixa y le propone negociar la retirada de la acusación popular de Manos Limpias contra la infanta Cristina. El líder de Ausbanc le explica la fórmula, que es la misma que la utilizada con el presidente de Unicaja, Braulio Medel, en el caso de los ERE. de esta forma, pactarían una declaración que posteriormente el sindicato pudiera utilizar para justificar la retirada de la acusación.
3 de marzo de 2016: Tras la declaración prestada por doña Cristina en el juicio del caso Nóos, Pineda se pone en contacto con el jefe de comunicación de Manos Limpias. Comentan la intervención y las declaraciones de Virginia López Negrete, la abogada de Manos Limpias que conduce la acusación contra la infanta, que a juicio del líder de Ausbanc "se ha pasado". Pineda añade a Castro-Villacañas: "pero bueno, tendrá que plegar velas y punto, hacer lo que debe hacerse, no lo que le guste a ella. Aparte de que su momento de gloria ya lo ha tenido". Deja entrever que la letrada "se tendrá que ajustar en la parte que afecta a la infanta Cristina a las directrices que le marquen, las cuales estarán encaminadas al archivo de la causa si Pineda logra un acuerdo económico que le satisfaga",.
14 de marzo de 2016: En medio del juicio por el caso Nóos, Luis Pineda llama al subdirector general de la asesoría jurídica del Sabadell, que haría de puente para llegar al abogado de la infanta. Miquel Roca, además de conducir la defensa de doña Cristina, es secretario no consejero del banco. Pineda quiere trasladar un mensaje: que él mismo es el hombre idóneo para negociar el archivo de la causa contra la hermana del Rey. Roca delega en su interlocutor la reunión con el líder de Ausbanc, quedando el 15 de marzo para abordar el encuentro..
29 de marzo de 2016: El subdirector de la asesoría jurídica del Sabadell e interlocutor de Roca se persona ante la policía para poner en conocimiento de las autoridades el intento de extorsión de Luis Pineda, que se había ofrecido a "interceder para que Manos Limpias retirara la acusación contra la infanta Cristina", detalla el magistrado. El denunciante añade que "hace aproximadamente seis meses recibió una propuesta por parte de Miguel Bernad" en la que ofrecía retirar la acusación del sindicato a cambio de 2 millones de euros.
30 de marzo de 2016: Miguel Roca y su enlace se personan ante la policía para prestar declaración y relatar la oferta de Ausbanc y Manos Limpias. El abogado de la infanta manifiesta que "no quería celebrar la entrevista con Pineda por razones deontológicas pero tenía cierta curiosidad" por la proposición. Su interlocutor señala que, en el encuentro que se produjo con el presidente de Ausbanc, Pineda hizo una "introducción sobre la marcha del juicio de Palma, en relación al cual estaban planteándose cambiar su posición en lo relativo a la acusación popular, pero que habían tenido muchos gastos procesales, que estimaban que podrían incluso haber llegado a los 3 millones de euros. Aquel interpreta un ofrecimiento por parte de Pineda, dando por concluida la entrevista al no querer seguir hablando de este tema".

Cuando afirmas eso de.......................Una sentencia que confirme la inocencia de los exdirectivos. ¿Quieres explicarnos dónde dejas tú la dichosa presunción de marras si ya dejas bien sentado la inocencia absoluta?¿Cuándo no se ha respetado dicha presunción? Que yo sepa 10 años después ni Cano ni nadie está detenido ni pagando por nada.

Cuando digo PRESUNCIÓN DE INOCENCIA es un derecho constitucional de toda persona acusada.
La inocencia absoluta solo puede ser confirmada como dije por sentencia judicial,no hay que ser un lumbreras para saberlo.
Tu y otros que pululan por aquí no habéis respetado la presunción de inocencia pregonando la estafa sin todavía ser condenados los ex directivos.
Hasta qué no sean condenados en firme no tienen que pagar por nada,de todas formas ya estuvieron en prisión preventiva.
Por ultimo en cuanto el tema de las extorsiones de Ausbanc y manos limpias veremos como evoluciona el procedimiento.
De momento ya hay desmentidos:

Unicaja niega pagos a Manos Limpias y dice que los contratos con Ausbanc son de "patrocinios publicitarios"

El juez acusa a Unicaja de pagar 1,13 millones a Ausbanc para desimputar a Medel de los ERE (19/04)

Unicaja Banco ha asegurado que "no ha efectuado pago alguno" a Manos Limpias y que los contratos suscritos con Ausbanc tienen como causa los "patrocinios publicitarios" y las "colaboraciones" con dicha entidad, "siempre por asuntos relativos al negocio del Grupo".

De esta manera quiere Unicaja Banco puntualizar a través de un comunicado las informaciones publicadas derivadas del auto del juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz en el que el magistrado envía a prisión al responsable de Ausbanc, Luis Pineda, y al secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad, a los que acusa de extorsión y amenazas, entre otros delitos.

En el auto el juez ha desvelado que Pineda pactó con Unicaja la declaración judicial que debía prestar el presidente de la entidad, Braulio Medel, en el caso ERE. La intención era dar credibilidad a la retirada de la acusación en esta causa por la que la asociación quería recibir un pago de un millón de euros, detalla el magistrado, que también precisa que Pineda cerró el acuerdo con el secretario general de Unicaja.

De otro lado, el juez de la Audiencia Nacional considera que el presidente de Ausbanc aprovechó la "cobertura" de la defensa de los consumidores para "coaccionar" a entidades bancarias, alcanzar "acuerdos económicos enmascarados" en contratos publicitarios y conseguir un beneficio "personal" utilizando en su provecho a Manos Limpias. El magistrado añade que desde noviembre se ha detectado el "uso habitual" de Manos Limpias por parte de Ausbanc en cuatro casos: 'Nóos', los 'ERE' contra Unicaja, el Sabadell y Facua.

Unicaja Banco, como ya hiciera el pasado sábado a través de otro comunicado, ha negado "pago alguno" a Manos Limpias. En dicho comunicado, el banco recordó que la propia defensa de Medel pidió al Juzgado de Instrucción número seis de Sevilla que "no se diera trámite" al escrito en el que Manos Limpias pedía levantar las actuaciones en lo referente a Medel.

Unicaja Banco señaló que "nunca" ha mantenido "ningún tipo de relación de servicios" con Manos Limpias, negando así "pago alguno" a esta organización. Además, la entidad insiste en negar "ningún tipo de relación de servicios" con Manos Limpias y expone que "al igual que con otros muchos medios y empresas de comunicación", la entidad bancaria "viene contratando, desde hace más de dos décadas servicios publicitarios con medios del grupo Ausbanc, sin que ello tenga nada de singular, pues así lo vienen haciendo también, salvo alguna excepción, la práctica totalidad de las principales entidades financieras españolas".

"Derivar de lo anterior otro tipo de relaciones, causas o conclusiones como las que sugieren las referidas informaciones resulta no solo gratuito, sino además incongruente", defiende la entidad, según la cual "de la posición que hayan podido tener en el pasado o tengan en el futuro" Manos Limpias o Ausbanc en la investigación que promueve el Juzgado de Instrucción número seis de Sevilla sobre la presunta administración fraudulenta de la partida 31L de los presupuestos andaluces, el caso de los expedientes de regulación de empleo (ERE) irregulares, "no se deriva ninguna consecuencia procesal como la que se sugiere respecto a Medel, por su antigua condición de vocal" en el antiguo Instituto de Fomento de Andalucía (IFA).

"No se ha tenido ninguna negociación"
Unicaja Banco, además de rechazar los pagos a Manos Limpias, ha resaltado en el comunicado remitido este lunes que, por parte de los órganos de gobierno de la entidad bancaria, "no se ha tenido, ni avalado, ninguna negociación, como la recogida en las referidas noticias, con los mencionados responsables de Manos Limpias y Ausbanc, en relación con el procedimiento judicial seguido ante el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, conocido como caso ERE".

Por otra parte, Unicaja Banco ha anunciado que va a iniciar, en relación con la referida información, "con carácter inmediato una investigación interna relativa a eventuales actuaciones de personas integradas en nuestra organización"

Mira majete, no tengo ganas de leerme ese articulo de prensa, estando bajo secreto de sumario, ni tengo tiempo, ya te he dicho calumniador, que no pertenezco a ninguna asociación desde hace un montón de años y lo mismo de que me confundes con Mila, que tiene moles. Pero a la pregunta de la sentencia que nos devolvería nuestros ahorros y la dignidad, no tienes ni idea, a si que si nos dices cuales son tus pretensiones en este caso y como se resolverían a estas alturas te ahorrarías copiar y pegar artículos de prensa.

En este pais donde no hay valores de periodismo profesional,Ausbanc y Manos Limpias son unas personas molestas porque defienden al pequeño consumidor,es entonces cuando entran el periodismo vendido al poder para hacer carnaza de esto y explotan el filón y se magnifica, por otra parte salen en defensa de la infanta Cristina quitándole importacia y diciendo pobrecita no tenía formación ni información.

Veo que te escabulles cual sabandija, soltando explicaciones que no te he pedido e insistiendo después de mis respuestas, a que te diga yo ....como se resolverían....los problemas de este asunto. Quieres que yo te diga la solución de cómo los afectados pueden recuperar su dinero. (La dignidad, salvo tú,te repito, nunca la perdieron.) Pero bueno, tú no es que estés con demencia senil tú es que estás loca de atar. Y no leas nada si no quieres, tú con tu canal tienes bastante para elucubrar y para entretenerte.¿para qué vas a leer opiniones contrarias a las tuyas?

Pues es lo que digo, que como todavía no han sido juzgados no han pagado nada, ni están en la cárcel ni nada. Eso es la presunción de inocencia, no sé por qué dices que nunca se ha respeto.Y echa un ojo a ver si aprendes a usar el verbo "confirmar", que tú vas de listo, y no.

Ya se que te jode que las victimas podamos cobrar algo y más aun la totalidad de lo que nos quito el corrupsoe, cada vez que alguien en este foro reclame una solución digna como lo hago yo brincas de rabia, por algo será.