Derecho a Recordar

Estas muy mal informado, porque como ya te he dicho, mi hijo no ha necesitado la huida hacía ningún sitio, salvo para ir a gastarse la pasta de las comisiones que trinco -por utilizar tu propia terminología-  a majaderos como tú, a las islas virgenes, donde entre él y algún cliente suyo casí esquilman toda la langosta del país.

A la vuelta sigue alternando a diario con sus clientes y todos encantados de vida, excepto "ejemplares" como tú y algún otro abducido, pero no descanses sigue entrenando porque estas a punto de entrar en el Olimpo como medalla de Oro  a la majadería.

Y seguro que le cuentan chistes de la estafa y se ríe,a que sí?

como no sabía nada,al igual que la infanta,el hacerse el tonto,seguro que le cuela,a que sí?

jejejeeeeeeee

En eso de hacerse el tonto, ya se ha constituido en deporte nacional como hemos visto y no solo en el caso de la Infanta, ya que en el mismo no solo era la tontuna de la niña sino falsificación de documentos incluidos como ha quedado claro los medios y el que quiera no tiene más que consultar las hemerotecas, pero lo tuyo supera toda expectativa.

Claro,claro,el hacerse el tonto,o adoctrinado o poseído,todo lo cura,sobre todo para no devolver lo trincado........

pio,pioooo que yo no he sido........

pero el código penal es infalible con la definición de cooperador necesario de delito de estafa..

otra cosa es que la justicia sea ciega para quien,cómo y dónde quiere,no le parece?

Cierto, cierto, el código penal es infalible en cambio lo que no es infalible son tus entenderas para interpretar algo de lo que no tienes ni zorra idea.

De todas formas, dado mi nivel de influencia, mucho màs alla que el de tu amigo Cano, he conseguido que efectivamente la justicia sea ciega, no tuerta no, ciega totalmente en cambio tus amigos del alma han sido declarados DELINCUENTES CON TODA ROTUNDIDAD y esa es la triste realidad.

Pues la entendederas estan clarisimas,si los autores de estafa estan condenados por estafa,los cooperadores necesarios o complices de deltos de estfa tendrian que estar igualmente condenados.

Dese cuenta que los autores no hubiesen llegado a estafar a muchos leoneses inocentes sin la mediacion de captacion de su querido hijo Enrique que trinco suculentas comisiones y no ha devuelto.

Otra cosa es que la juticia se haga la ciega para quien,como y donde quiere..............lo que esta claro, es que el hacerse el tonto o tonta como la infanta,el adoctrindo o el poseido para no devolver lo trincado funciona bien, en este pais,ademas de ser asimilado bien por la sociedad borreguil que acata sin rechistar los caprichos judiciales que son palabra de Dios y que gozan de impunidad absoluta.

La corrupcion politica ha contagiado a la judicial,ejemplo de trasvestismo fiscal en el caso infanta es de libro,pero como de hecho se sienten y  son impunes pueden cometer barrabasadas a diestro y siniestro,sin tener que rendir cuentas a nadie y no solo me refiero a los togaos y fiscales.

Buenos días, espero que te hayas levantado bien descansado, aunque según veo no es así dado tu borreguil y cansina repetición de los mismos temas. Por cierto me puedes decir quien fue el comercial que te engaño a tí, porque según tu teoría es por donde debieras empezar, pero claro a lo mejor es algún familiar. No obstante yo te aconsejo que des un repaso al TITULO II del Código Penal, ah y aprovechando lo del Pisuerga también debieras empollarte las causas que eximen de responsabilidad. Si no la tienes a mano me lo dices que te la facilito para que vayas culturizandote un poco más, dado que tu nivel de burrología es alto.

Por último y como ya te dije, además el tráfico de influencias que ha generado mi hijo, por lo que dices, es muy superior al de tu amigo Cano, pues es obvio que a él le han DECLARADO DELINCUENTE y a mi hijo no.

La verdad, es que contigo estoy haciendo un esfuerzo improbo que desde luego no asimilas. Dale recuerdos de parte de mi hijo a tu comercial, si el que te engaño a tí, o es que eres tan tonto que te metiste tu solito en el "fregao"

No se confunda,lo de su hijo no es trafico de influencias es lo que se llama captacion de leoneses inocentes para ser estafados,se lo repito para que lo entienda bien,es complice o cooperador necesario de delito de estafa,que viene perfectamenten definido en el codigo penal,si tiene dificultad en encontrarlo se lo especifico.

Que su hijo se quiera hacer el tonto o adoctrinado o abducido o poseido por la empresa para no devolver lo trincado en comisiones suculentas,todo un tiarron licenciado en Derecho y asesorado por usted,no se lo cree ni las hermanitas de la caridad.

y no contentos con eso y con intencion de expoliar mas dinero a los estafados emprenden denuncia de indemnizacion para trincar mas todavia, es un agravante predeterminado y con alevosia.

El que dicho delito de complice de estafa lo haya hecho mas gente,no le exime ni le excusa a su querido hijo de responsabilidad de captar inocentes para ser estafados.

Otra cosa, como he dicho antes,es que la justicia quiera ser ciega para quien,como y donde quiere..

Vaya, vaya así que cartas comprometidas en donde se habla de compensaciones  en mano y demás informes y recibos bancarios con nombres apellidos, fechas y cifras que están en manos de la Policia Nacional, mientras uno de los implicados guarda cárcel, no te sirven como pruebas, y un mail de la Negrete a la mediadora entre Manos Limpias y afectados sí, y una carta al director del periodico que encima es petición extrajudicial ( repito, que tiene enjundia: extrajudicial) son las pruebas irrefutables que a ti te disuelven todas las dudas y te muestra la pura verdad. Pues muy bien. Tú mismo,Rodríguez.

Por cierto, que histeria más mala tienes con saber mi nombre completo. ¿no dices que sabes quién soy, dónde trabajé y demás inventos? Vas a caer malo con esa obsesión, tú y quien te lo manda.

Pepex,anda majete no sigas siendo un cobarde baboso,simplemente es que de forma reincidente y reiterativa haces insinuaciones,suposiciones,acusaciones y calumnias sin pruebas hacia una mujer llamada Señora MILA Hernán Álvarez que va de frente y a cara descubierta y sin embargo tú no das la cara ni vas de frente ni siquiera en este foro,tan sólo un alias jmtorres.

Por ello y sin acritud e histerismo deberías identificarte con nombre y apellidos para que no pensemos los foreros que te escondes,es decir,tirar la piedra y esconder la mano.

ya que si te identificas lo mismo ganas credibilidad  que ahora no tienes.

Pepex,también quería darte las gracias por ratificarte en los escritos tuyos que ya no te acordabas y que yo cité en el post anterior de los muchos recopilados.

Yo que estaba intentando darte un voto de confianza, al final tengo que reconocer que eres un obtuso acutángulo, además incapaz de interpretar y leer todo el Código Penal, aunque claro dadas las circunstancias tu piensas que el código es por donde se dobla el brazigo.

No obstante si tu comercial estafador, según tu definición,, que curiosamente hasta a lo mejor es un familiar, te dejo tan en paños menores (calzoncillos por si no sabes a que me refiero) como para no gastarte ni un céntimo en comprarte el referido Código Penal, me lo dices para facilitartelo cuanto antes, claro que de su lectura puedes quedar más tonto todavía.

Pues anda que tiene cojones, hablando de putas la tacones.

Definición 

Cómplice

La figura del cómplice aparece en todos los ordenamientos jurídicos, si bien puede tener un tratamiento diferente y pueden existir matices con respecto a distintas formas de complicidad. En este sentido, en ocasiones se distingue entre:

Cooperador necesario: El que cooperan a la ejecución del delito con un acto sin el cual no se habría efectuado.
Cómplice propiamente dicho: Aquel que coopera en la ejecución del delito, aunque sin su cooperación el delito podría haberse llevado a cabo en cualquier caso (el complice no domina el hecho).

es decir,si su querido hijo no hubiese captado  y elegido unos cuantos leoneses seguro que no hubieran sido estafados,con el agravante que su hijo un licenciado en Derecho no podrá desconocer el código penal y mercantil,a no ser que hiciese como la infanta,el hacerse el tonto del culo.

Claro, por eso, por conocer el Código Penal, se descojona cuando ve tus doctos comentarios. 

Mira hombre, como ya te dije las leyes hay que leerlas enteras y te vuelvo al propio Código Penal para que te lo estudies y nos podamos seguir despelotando con tus interpretaciones.

Por cierto, no me has respondido si a tu COMERCIAL ESTAFADOR le consideras como tal y por supuesto habrás roto toda clase de relaciones con él, o has sido tú "solito" como dice mi nieta de tres años, el que te has metido en el pastel, porque de ser así, van a tener razón los que tanto insultaban con aquello de . . .  bueno ya sabes que.

Pero que desgraciado eres. Acuérdate que tus opiniones,  pareceres y paranoias me importan menos que una mierda seca pinchá en un palo ,majadero. Como siempre he dicho yo expongo hechos no intento adoctrinar a nadie como haces tú y quien te lo manda.si alguien me cree..eso lleva ganado y si no, pues allá cada cual, que ya todos somos grandes. Mis escritos, como el de to-d@s están a un clik del perfil de cada forero, es bueno recordar sí, pero si copiando y pegando  matas tu tiempo vacío, la próxima vez  copias las "conversaciones" enteras. Te explico que eres memo: respuestas, réplicas, contraréplicas y de esa manera podremos recordar todos mucho mejor. De nada por el consejo.