¿Mercantil o financiero?

La put.. pregunta de siempre.
Un juez dijo que financiero,ahora que mercantil,¿quien coño tiene razon?

Vamos a ver Domótica llevamos mucho tiempo ya con esto, JeJe.

Es muy sencillo los abrazafarolas aprovechan cualquier ocasión para confundir y tergiversar, pero la cosa es muy simple.

- LA EMPRESA ERA MERCANTIL
- LA ACTIVIDAD ERA FINANCIERA

Hay que aplicar a cada cosa su término correspondiente, la empresa es una cosa, y la actividad que realizaba otra.
No hay confusión, lo que hay es un tremendo problema juridico, que hacian algo para lo que no estaban autorizados ha quedado claro sentenciado y precisamente por ello estan querellados.

Yo es que nunca he visto tanto problema, siempre pongo el ejemplo de un ATS, que se dedique a realizar una operación de cirugía para la que no está AUTORIZADO (que podria estar capacitado), a nadie se le ocurre tergiversar con que si era medico o enfermero, si era ATS, pues era ATS y punto, por muy quirurgica que fuera la operación nadie va a confundirle con un médico, pues aquí es lo mismo.

El problema es que al no ser una empresa financiera, (aunque realizase acttividad financiera sin permiso), la A.N. y otras instancias consideran que no era algo que debiera estar controlado por el BDE y la CNMV.

Pero es que si no era su responsabilidad sería del Mº de consumo, o de Mº de Industria o de la policia, pero lo que es intragable es que durante 25 años perpetrasen sus "hazañas" sin que nadie les llamase la atención.

Yo creo que el ATS, estaba mal, ya que no debe operar, a media operación entra el director de hospital y le pilla operando, y lo expulsa del quirofano, sin preocuparse del operado, que se muere. Quiza si el director no hubiera entrado el enfermo hubiera sobrevivido, o si hubiera entrado de otras formas, llamando a un cirujano le hubieran salvado la vida.
Ha sido peor el remedio que la enfermedad.

No era exactamente el punto de comparación, lo que yo ilustraba eran "operaciones" o contratos ya realizados, precisamente nadie intervino para impedir que se firmasen esos contratos.

Pero entrando en la manera en que tu lo expones, la obligación del director era tener controlado el uso de los quirófanos, del material, no para tener que interumpir operaciones, sino para evitar que el personal no autorizado realizase determinadas cosas.

Estos jueces de pacotilla son capaces de pretender entrullarnos a los 460.000 por ser "complices de la estafa", como ellos mismos nos definen. LO QUE TIENE UNO QUE VER! Y LO QUE QUEDA!

Eso de considerarnos complices ya lo venia diciendo por aqui un amiguito de Corsario, no sé si era exactamente eso lo que decia el juez mercantil, pero seguro que era algo parecido y nuestros abogados ni siquiera pestañearon. Ahora no deberiamos extrañarnos de que los jueces aprovechen el filón porque se lo dejaron a huevo. Es que nos caen las host..as desde todas partes.

Lo de amiguito del tipo ese ni en broma Cresponero, JaJa.

Precisamente hacía referencia a esa curiosidad, o extraña coincidencia, en un mensaje de hace un rato:
https://www.rankia.com/foros/afinsa-forum/temas/381438-informe-sentencia-n?page=2#407797

Seguramente nuestros abogados no pestañearon antes porque nadie (aparte del mentiroso ya mencionado), había apuntado tal posibilidad.
Yo no he leido en sitio alguno que el Juez Mercantil dijese nada parecido, pero vamos que si tu lo has visto y eres tan amble de enseñarlo, seguro que te lo sabremos agradecer.

Se trata simplemente aunque sea largo, de leer el auto del Juez Vaquer y sacar conclusiones.
http://afectadosforum.googlepages.com/SENTENCIAMERCANTILAFINSA.pdf

Das la impresión de manejarte bien con estas cosas, no creo que te resulte muy difícil.