No se puede olvidar nuestro caso....

Interesante artículo que plantea la Responsabilidad patrimonial del Estado por su anormal actuación en Afinsa y Forum y que permite seguir manteniendo este caso vivo. Esperemos que llegue algún día.....

https://www.lavanguardia.com/vida/20180721/45989956514/forum-y-afinsa-dos-casos-de-complejidad-que-apuntan-al-estado.html

No tengo ni idea de leyes, pero solo l@s inducid@s no quieren  ver que un país que presuma de demócrata no puede permitir que a un@s ahorradores se les estafe durante 27 años y se lave las manos, o es como Pilatos?

Totalmente de acuerdo, no se puede permitir una estafa continuada y un descontrol y negligencia palmaria por parte de las Administraciones públicas y que aquí no pase nada.
Ya está bien!!?

Tengo una pregunta que me intriga y despierta mi curiosidad. Tal vez la pueda contestar si no es un "aducido" como otros y desea reflexionar con cierta racionalidad:

En una Sentencia, en la que se condena a una sola persona por el delito de robar 3.300 millones de Euros, engañando a 269.203 clientes, pero también al BdE, a la CNMV, al Ministerio de Economía y Consumo, al de Justicia, al ICAC (Instituto de Contabilidad y Auditorias de Cuentas), a la Abogacía del Estado, al Congreso y a la Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo. Todo ello durante 27 años en los que gobernaron tanto el PP como el PSOE.

¿Puede creer realmente que Francisco Briones, además de ser un ladrón es un GENIO tan extraordinario? ¿No era, según algunos, un inútil sin capacidad ni formación empresarial pero que a pesar de ello, debía dirigir él solo la empresa a espaldas del Consejo de directivos o de la Junta de accionistas? 

Propietarios de capital o empleados de la Compañía, muchos de ellos profesionales competentes e incluso especialistas cualificados, aunque tan "vagos" y "necios" que nunca se enteraron de nada. Al parecer, el Jefe consiguió engañar al mundo entero hasta el punto de que el "sabio" y "honorable" Tribunal, ha decidido incomprensiblemente, ABSOLVERLOS a todos. ¿Por qué será? ¿Cómo es posible esto? ¿No será que Briones solo es el elegido como "chivo" expiatorio?

La respuesta tal vez la explica esta observación que hacen unos compañeros:

Sentencia de la Audiencia Nacional Sala de lo Penal Caso Fórum 2018

¿Paradigma de la estafa piramidal o de la indefensión jurídica?

No es el primer caso de empresa intervenida en España utilizando a las Instituciones del propio Estado. Ya pasó con RUMASA, porque debía unas pequeñas cantidades a la SS. Luego con BANESTO, por una deuda inexistente y después Afinsa y Fórum, con la disculpa de que eran empresas financieras y sus operaciones préstamos, cuando la ley dice que son NO FINANCIERAS y sus operaciones no pueden ser PRÉSTAMOS sino COMPRAVENTAS.

Señor Eduardo1 (o señora), como siempre mucha mezcla de ideas y casos, muchas suposiciones y ARGUMENTOS CERO.

Todo vale con tal de defender a los antiguos gestores condenados por hechos gravísimos.

Y recuerde: la ambición no tiene límites para algunos. Esa ha sido la razón de nuestra desgracia.

Repito: revise los curriculum de los principales gestores.

JUSTICIA Y RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO.

Ud. o no sabe leer o bien no entiende ni lo que lee o es que no quiere entenderlo. Argumentos cero, ¿dice? Aquí se han expuesto argumentos rigurosos y sostenidos en la realidad objetiva de los hechos acontecidos. Ud., como tantos otros que entran a opinar aquí, no entra al "trapo" de nada, ni responde de modo concreto a algo importante de lo que ha sido expuesto. Se limita tan solo a contestar con vaguedades y como mucho a negar lo explicado por otros, sin dar ningún razonamiento.  

En realidad, Ud. lo único que hace es adoptar la misma estrategia, aplicada en las sentencias y argumentaciones jurídicas (en este caso) de los jueces. Condena sin pruebas, ignora explicaciones periciales, tergiversa cuando no falsea la realidad de los hechos, se contradice, no tiene en cuenta otras sentencias (Jurisprudencia) ni las leyes vigentes e interpreta cuestiones opinables como si fueran axiomas incuestionables, del modo que mejor le conviene. La diferencia está en que unos saben que están prevaricando y que no aplican Justicia como verdaderos jueces, mientras que otros como Ud. simplemente, todo se lo creen.

A mi no me interesan los currículums de los gestores, entre otras cosas porque su trabajo era por lo visto tan correcto que excepto uno (Briones), todos han quedado de sus cargos, absueltos.

Estoy de acuerdo en que la ambición para muchos no tiene límites. Dígaselo, entre otros, a Rubalcaba o a Zapatero.

Como hace un tiempo en un programa de ETB2 fui donde trataban el tema ME SIENTO ESTAFADO, en el poco tiempo que me permitieron intervenir dejé bien claro que lo fui doblemente tanto por la empresa como por el Estado.

En cuanto dices que Briones es el "chivo", mira los ex-presidentes de ambas empresas, supuestamente han pactado con los gobernantes , siendo los perjudicados los clientes. Es incompresible que ante la mayor estafa de este país que llaman España parte de los responsables salgan en los juicios con penas tan leves.(faltan los de la otra parte por ser juzgados).

Dime a que se debe que tanto el Cano y el Briones no digan nada ,vamos que canten todo la trama, para mí es sumamente sospechoso.

Resumiendo: presuntamente hubo pacto, 

Verás a los ex-presidentes en no mas de 3 años con el tercer grado.

Al 1% de afectad@s, que somos el tanto por ciento de la población de esta gran nación que si no fuera por tanto chorizo estaríamos a la cabeza de Europa, de quienes confiamos en las empresas y en el Estado con parte de nuestro dinero , la mayoría legalmente ganado somos los únicos perjudicados por meter nuestro dinero en sitios avalados y recomendados tanto por prensa , como demás medios de comunicación incluido uno editado por un departamento del gobierno.

De aducido nada, desde el primer momento he luchado y seguiré haciéndolo, pero no defendiendo a las empresas ni al Estado ambos causantes supuestamente de nuestro saqueo.

La estafa no la pueden cometer las dos partes, O bien estafa una o lo hace la otra y con la ley en la mano, la prueba no ofrece dudas de que el culpable fue el Estado indudablemente. Es posible que los condenados hayan pactado en algo, pero si ese fuera el caso, solo lo es porque los verdugos saben que son inocentes y que tarde o temprano se iba a destapar la injusticia, con las responsabilidades consecuentes. De lo contrario, no iban a tener tanta magnanimidad ni ser tan indulgentes. De todos modos, es preciso disponer de noticias fidedignas, para conocer si los condenados han acabado entre rejas o si se ha dado otra cosa en secreto, realmente.

Cuando sepas algo nos lo comunicas.

Supuestamente no tengo la menor duda que hubo pacto, ten en cuenta que ha sido la mayor estafa en tiempo y dinero consentida.

A ver cuando sacan una lista tipo a la de Bárcenas, a much@s se nos pondrian los ojos como platos.

Yo puedo saber lo mismo que tú, ya que no dispongo de mejores fuentes, pero te diré que le concedo una notable probabilidad a que los condenados hayan podido llegar a algún tipo de pacto secreto. Sospecho esto, en base a que no ha aparecido ninguna publicación que yo sepa, sobre su ingreso en prisión ni tampoco sobre recurso alguno que hayan elevado a ningún Tribunal Superior de Justicia (en este caso un recurso de amparo al Tribunal Constitucional).

Vuelvo a repetir que una estafa particular, no puede ser consentida por parte del Estado, porque en tal caso no sería tal estafa entre sujetos privados, sino una estafa pública del propio Estado. Si fue la empresa la que estuvo estafando, no pudo cometer la estafa el Estado y si es el Estado quien nos ha estafado (como lo ha sido en realidad), entonces no pueden tener la culpa los empresarios, dado que estos tan solo podían cumplir con las normas a las que estaban obligados.

Deberías hacer un esfuerzo en tratar de entender esto, porque no es demasiado complicado y tampoco creo que seas un individuo retrasado.

Pongo un ejemplo tratando que quede más claro:

La ley dice que hay que circular por la derecha y así ha sido toda la vida y por más de 27 años. Los controles de tráfico (en el caso de Fórum y Afinsa las inspecciones de Hacienda) te han observado siempre y jamás has hecho nada incorrecto para ser amonestado. Un día, sin embargo, te detiene un agente y decide cambiar por su cuenta esa regla, a "mitad de partido" y sin haber avisado. Quedas detenido por circular por la derecha cuando tenías que ir por la izquierda como al "polizonte" de turno se le ha antojado. Estás perplejo y empieza para ti ahora un auténtico calvario. ¿Qué harías?

Algo similar les pasó a Fórum y a Afinsa, cuando un día llega la Yábar y les dice que la contabilidad mercantil que hasta ahora valía, de repente ha cambiado. Va a aplicar una contabilidad financiera, para que salga un agujero contable que aparente que las empresas han quebrado. Crea una insolvencia ficticia con ingeniería financiera y les acusa de apenas haber provisionado. Eso, sin considerar que las empresas habían tenido que tributar el Impuesto de Sociedades y el IVA, además de tener restringida la facultad de ampliar dotaciones, a un nivel más elevado.   

Naturalmente, detrás de la Yábar se encontraba una trama premeditada y reveladora o demostrativa, de una gigantesca corruptela de Estado. De no ser así, la burda ocurrencia de esta, se habría quedado en una simple anécdota graciosa y ni de lejos, habría llegado a tanto.

Rubalcaba venga cuentanos el pacto, pues el ZP alías risitas no tiene tiene tiempo con tanto viaje a Venezuela.

Si le quieres preguntar a Rubalcaba dirigete a el a ver si sabe algo, no a mi, ni a quien no sepa nada. Presuntos pactos aparte, lo que deberias mirar es que se haga verdadera Justicia si lo que quieres es recuperar tu dinero. No te lo van a devolver los que hubieren hecho algun pacto.

La existencia de un posible pacto secreto entre políticos/jueces y acusados, y digo secreto porque en los procedimientos judiciales se dan con frecuencia pactos de diversa índole entre la fiscalía y los procesados (pacto que por otro lado habría que demostrar y no sólo movernos en meras suposiciones tan habituales en algunos, que facilita la defensa de cualquier postura por muy irreal que sea) DEMOSTRARÍA  la postura que llevó defendiendo hace tiempo y es la constatación por ambas partes de sus propias culpas y negligencias:

- reconocimiento de los ex gestores de su mecánica ilícita y

- ocultación por parte de la Administración de su funcionamiento anormal antes y después de la intervención.

Al final si esto fuera así, que es mucho decir, los que pagamos el desaguisado somos los de siempre, los afectados. De ahí la importancia de encontrar en España o en el ámbito europeo un Tribunal con independencia que castigue a cada uno según sus errores o delitos cometidos. Expresión muy diferente a la de “dos partes no pueden estafar al mismo tiempo” que se utiliza por parte suya para intentar seguir confundiendo a la opinión pública, no sé con qué intereses.

JUSTICIA PARA LOS CONDENADOS Y RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO.

Estoy de acuerdo en parte de lo que dice, respecto a que terminamos pagando los de siempre y que tendremos que buscar una Justicia imparcial e independiente. El que los condenados pudiesen pactar con el Estado, no significa que sean culpables, realmente. Si nos ponemos en su caso y suponemos que nos ofrecen quedar libres de inmediato, a cambio de no seguir recurriendo ni destacando el caso, probablemente terminan eligiendo muchos, lo mismo. Respecto a que no puede existir una estafa conjunta en este caso, ya lo he explicado y razonado con obvios argumentos. El que lo pueda entender, sabe que no hay nada confuso en ello. Un ejemplo similar, puede ser el de un ciclista que atropella a un viandante. El Estado no es responsable, excepto si legislara que los ciclistas y peatones, se pueden disputar las calles impunemente.

Todavía, quiero recalcar de nuevo o una vez más, lo siguiente:

Antes de la intervención, se legisló, reguló, inspeccionó o supervisó, como lo demuestran los hechos. Pretender sostener lo contrario, contra lo evidente, es como buscar estrellarse contra una pared, de frente.

Por tanto, la administración no tuvo un funcionamiento anormal, hasta el mismo día de la intervención cuando hizo lo que no tenía que haber hecho. Esto es, intervenir de manera ilegal y destruir dos empresas (causando la ruina de cientos de miles de clientes) al mismo tiempo. Con posterioridad, las instituciones o poderes públicos, continuaron por el mismo camino sin querer reparar nunca el daño que se había hecho.

Los ex - gestores siempre actuaron conforme a la ley o a los códigos vigentes. Ninguna norma, ni fiscal ni contable, fue jamás incumplida. Siendo esto así, las acusaciones que hubo contra ellos son inexistentes. El que acata la Ley nunca puede ser un delincuente. En cambio, quienes atentan contra ella, como lo han hecho los organismos del Estado en este caso, son los auténticos malhechores y verdugos. Este es un axioma que se verifica por sí mismo y cae por su propio peso.