Sobre la sentencia de Afinsa

Han pasado más de 2 años desde que se conociera la sentencia que condenaba a los exdirigentes de Afinsa.

En dicha sentencia se hace alusión a las indemnizaciones a los perjudicados cuando se dice: “De dichas indemnizaciones (refiriéndose a la cantidad de 2.574 millones de euros) responderá subsidiariamente la sociedad Afinsa Bienes Tangibles S.A. de acuerdo con lo dispuesto en el art. 120.4 Cp.” Y también “Todas estas cantidades en concepto de responsabilidad civil devengarán desde la firmeza de la sentencia el interés legal del dinero incrementado en dos puntos.”

¿Los jueces no sabían que Afinsa, cuando se dictó sentencia, ya no existía?

Hubiera sido más acertado aplicar también el artículo 121 del Código Penal para poder hacer efectiva la responsabilidad Patrimonial del Estado desde ese momento. Pero eso entonces no tocaba.

Llama la atención que en las conclusiones de las acusaciones particulares, todos se adhieren a las conclusiones del Ministerio Fiscal pero Cecu y Ocu, además, interesan la indemnización de los perjudicados con condena al Estado Español, a la CNMV y al Banco de España aunque más adelante, en el apartado sobre responsabilidad civil se matiza que “dos acusaciones particulares pretenden la condena del Estado como responsable civil subsidiario, pero este no ha sido incorporado al proceso ni incluido en el auto de procesamiento.”

¿Sabe alguien a qué se están dedicando los abogados que nos deben defender? Gil Robles, entre otros.

Tal vez su estrategia sea dejar pasar el tiempo para que, cuando se haga efectiva la responsabilidad patrimonial del estado (esperemos), nos devuelvan más cantidad de dinero por los “intereses devengados desde la firmeza de la sentencia tomando como referencia el interés legal del dinero incrementado en dos puntos.”

Y mientras tanto, ¿cuántos habremos muerto?

Espero verlo, pues con 65 años me siento con ganas de seguir hasta que se nos haga justicia.

Sinceramente alguien se cree que vamos a cobrar  algo por R.P. del Estado, Gil robles

y demas abogados hicieron algo al respecto, con Gil R. ya no hay forma de contactar con ellos para saber a que atenernos, o que acciones estan tomando o tomaran en futuro, o por otro lado si ya han tirado la toalla, por favor si alguien sabe algo al respecto, o tiene contacto con ellos, nos  informen de algo.

Gracias

Lamentablemente, y fuera de toda lógica y justicia, las altas instancias judiciales declararon la improcedencia de la Reclamación patrimonial del Estado por lo que por ahora esa vía está cerrada.

La empresa se declaró subsidiaria ya que, aunque intervenida judicialmente mediante un procedimiento concursal necesario dada su insolvencia y desfase patrimonial, sigue existiendo aunque en proceso de liquidación. También se falló a los condenados al pago de indemnizaciones a los afectados, pero tiempo han tenido para salvaguardar sus fondos. Muchos estarían con anterioridad bajo testaferrros y sociedades interpuestas (las ganancias de estas empresas eran muy elevadas).

No creo que los despachos de abogados que se citan tengan ya demasiado interés en este asunto por el simple motivo de no esperar obtener rendimiento económico en esta u otras situaciones derivadas de la apertura de otras vías.

La única representación de afectados que sigue pidiendo un acuerdo político y en su caso la Responsabilidad patrimonial del Estado es Adicae, que tenía un compromiso desde un principio con sus representados (vía concursal, penal y de Reclamación al Estado).

Sería interesante derivar este asunto a instancias europeas por sí en ellas se actúa de manera más justa. Pero no sé si hay alguna iniciativa fiable y sería en este sentido.

Saludos.