Re: Piden al Juzgado que declaren la Yabar y Cristina Caballero
Europ: A tu nº. 17, cuando dices que los directivos "saldrán inocentes, como ya se está viendo", te diré varias cosas: -- No les deseo ningún mal, e incluso, como afectado, diría que OJALA SALIESEN ABSUELTOS, PUES ELLO EQUIVALDRÍA A DEMOSTRAR QUE LA INTERVENCIÓN JUDICIAL ORDENADA DESDE EL gOBIERNO Y CON EL MATERIAL REMITIDO DESDE LA aeat, HABRÍA SIDO UNA "GAMBERRADA DE FIN DE SEMANA", Y EL eSTADO TENDRÍA QUE INDEMNIZAR , TANTO A LAS EMPRESAS POR DAÑOS MATERIALES Y DE IMAGEN EMPRESDARIAL, COMO A LOS CLIENTES en el importe de todos los daños y perjuicios , incluídos el lucro cesante (los rendimientos anuales pactados en los contratos y los daños morales. VAMOS, ! UN PASTON !.
Pero, como he dicho en el comentario precedente, el Psoe no es tonto y va a tratar de meterle esos dos goles al PP por toda la escuadra y antes de las generales, y para eso,
necesita una Sentencia Penal que condene a los directivos , entre otros, por el presunto delito continuado de estafa piramidal, y tienen todo el material probatorio necesario para conseguir esa Sentencia.
Cuando dices "como se está viendo", supongo que te refieres a las Sentencia estándar de la AN (café para todos) y a las dos Sentencias primeras del TS para un cliente de "la liebre de Afinsa "(Ausbanc)y otro. NO SEAS INGENUO: esas Sentencias son el MAYOR ERROR QUE HA COMETIDO LA JUSTICIA ESPAÑOLA EN TODA SU HISTORIA y VAN A DEJAR EL PRESTIGIO Y LA CREDIBILIDAD DEL PODER
JUDICIAL A NIVEL DE LA " cota cero" o "encefalograma plano". Es correcto que la AN y luego el Supremo hayan echado abajo las demandas de "la liebre Ausbanc, que defiende desde el principio las pretensiones de Afinsa (lo que es legítimo, pero no ético ni lícito sino inmoral pues esa supuesta asociación ha llevado al "matadero" a todos los afectados que creyeron en ella, y al resultado de los hechos me remito. Prometió a todos los afectados que iba a conseguir la responsabilidad del Estado (para captar el máximo de afiliados, quitándoselos al despacho de Gil Robles, incluso) y NO HA CONSEGUIDO NADA DE NADA salvo dejar "fuera del cuadrilatero e indefensos" a todos sus defendidos. PERO EL GRAN ERROR TECNICO DE esa seccion 3ª de lo Contencioso de la AN ha sido aplicar la formula del "café para todos" como único medio de salvar al Estado, y de paso, echar un csable a las empresas. TE DIGO QUE SE HAN METIDO ESOS MAGISTRADOS EN UN BUEN LIO Y, de paso, VAN A METER AL PODER JUDICIAL EN UN LIO MONUMENTAL PUES, si los demas "COMPAÑEROS" del ts quieren salvarlos, TENDRÁN TAMBIEN QUE INCURRIR EN PRESUNTOS DELITOS DE PREVARICACION Y ASÍ SUCESIVAMENTE. ¿te das cuenta del gran follon que han ocasionado esos Magistrados. COMETIERON EL MISMO ERROR QUE TÚ : minusvalorar al enemigo e infravalorar a los afectados, en la seguridad de que ningún despacho de Abogados tendría COLLONS
PARA QUERELLARSE CONTRA ELLOS Y, CASIIIII ACIERTAN, PERO SE QUEDÓ EN CASI.
CONOZCO DESDE HACE AÑOS AL ABOGADO QUE METIO LA QUERELLA, y te diré que es de los que perseveran y perseveran hasta el final. DE ESOS SDABUESOS QUE, cuando muerden pantorilla, no sueltan el bocado hasta no separar la pierna del cuerpo del "trincado". ASI QUE, SI TODA VUESTRA FUERZA VIENE DE ESA sentencia-cafetera, te anticipo que sólo teneis "humo entre las manos". Ahora os toca la vía penal que se les echa encima a vuestros directivos o qué creeis, que iban a vivir toda la vida en plan "de luxury" a cuenta del dinero de los cientos de miles de afectados?. ESOS TIEMPO SE HAN ACABADO, y ya no se repetirá en España otra época en que la gente de buena fe vuelva a entregar sus ahorros a lobos disfrazados de corderos. Pero como el capital y los especuladores nunca descansan, os anticipo que los próximos grandes fraudes van a ser: EL DE LA DEUDA SOBERANA DE LOS ESTADOS, y el de las CAJAS DE AHORRO que salgan a cotizar en bolsa. ! OÍDO AL PARCHE !, pues el dinero de la gente, ya no está seguro ni en los Bancos. El dinero en los Bancos corre más peligro a medio plazo que el dinero que depositaban los clientes en los Bancos de las películas del Oeste, pues allí se responsabilizaba la Compañía dueña del Banco, pero ahora, NI EL FONDO DE GARANTIA CUBRE MAS ALLA DE CIEN MIL euros, NI EXISTE SIQUIERA dinero en el fondo de garantÍa.