Sobre SENTENCIAS y recursos

Alguien ha tenido la amabilidad de enviarme un enlace al texto del último Auto del Juez Ruz, se trata de uno del 30 de Agosto denegando creo que una petición muy similar a la que en estos días ha presentado O.L., y al leerla me he percatado que hace referencia a algunas frases de la famosa sentencia de la A.N.a la que algunos se agarran como a un clavo ardiente........

Léase con atención.....

Como dice el Juez Ruz en un Auto de 30-08-2011 denegando la petición de una procuaradora.......
citando fragmentos de las famosas Sentencias de la A.N. y S.T.S.

----------------------------------------

La propia Sentencia de 5/2/2010 dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la A.N. y confirmada por la STS3ª de 13/12/2010, destaca que las actuaciones realizadas por las diferentes autoridades en relación con Forum Filatélico y Afinsa no garantizan "el acierto o desacierto de la gestión realizada, ni la eventual existencia de irregularidades administrativas, ni mucho menos las presuntas actividades delictivas que pudieran imputarse a los responsables de la gestión de ambas sociedades, cuestiones estas que están siendo enjuiciadas ante la jurisdicción penal, como anteriormente hemos expresado, y sobre las que este Tribunal no tiene competencia para pronunciarse."
....."habrán de ser valoradas en los procedimientos penales en curso sin que este Tribunal pueda enjuiciarlas....
....."no puede llevarse a las diferencias de criterio acerca de la actividad desarrollada por Forum y Afinsa la realidad de la insolvencia patrimonial constatada de ambas entidades, hecho este que en última instancia ha determinado la frustración de la inversión de los perjudicados"....
....los hechos delictivos que han motivado los procedimientos penales seguidos contra Forum y Afinsa no necesariamente aparecen conectados con la calificación jurídica de la actividad desarrollada por ambas entidades."

-----------------------------------------
Que conste que esto no lo digo yo lo dice el auto del Juez Ruz, y cita textos de la Sentencia de la A.N.

Notese que la propia Sentencia de la A.N., habla de que nada tiene que ver la diferencia de criterio en la calificación de la actividad con LA INSOLVENCIA PROBADA, y las presuntas actividades delictivas.

Como la petición al parecer era del mismo tenor que la que ahora ha presentado O.L., la contestación debería ser la misma

Se te ha"olvidado" otro parrafo de la Sentencia de la A.N. donde deja abierta la posibilidad de error judicial.

Ahora bien, tanto la reclamación por funcionamiento anormal de la Administración de Justicia en sentido estricto como la reclamación por error judicial, exigen el seguimiento de un procedimiento administrativo singular y el sometimiento a una serie de presupuestos y trámites específicos, distintos de los establecidos para la reclamación por responsabilidad patrimonial de los servicios públicos en general; y en el presente recurso los perjudicados han empleado esta segunda vía para la formulación de su reclamación, por lo que no podemos pronunciarnos aquí sobre la posible responsabilidad patrimonial de la Administración de Justicia en la tramitación de los procedimientos seguidos contra Forum y Afinsa.

¿No habría que probar ese camino?

Yo no he "olvidado" nada, me he limitado a citar textualmente la sentencia del Juez Ruz, donde él a su vez, cita textualmente la de la A.N.

En todo caso los que "olvidais", "olvidan", algo son los que piensan que porque diga la sentencia, de pasada, que la actividad de esas "entidades" (nótese que las califica de "entidades", no de empresas) debería haber sido mercantil como correspondía a su calificación inicial, "olvidan" que eso no exime de ningún delito ni cuestiona para nada la existencia de insolvencia. Muy al contrario, en la sentencia la A.N. RECUERDA QUE ESA INSOLVENCIA EXISTE.

Por tanto si como recuerda la A.N. HAY INSOLVENCIA, no procede otro tipo de reclamaciones, la intervención estaba justificada, probar otros caminos es perder el tiempo, solo le interesa a los imputados, que faltos de escrúpulos quieren alargar esto y el sufrimiento de los perjudicados tanto como puedan.

¿Me puedes decir en que parte de la sentencia de la A.N. dice que esa insolvencia existe?

¿Que connotación negativa tiene el que la llamen entidades?

Según la RAE

entidad.

(Del lat. mediev. entĭtas, -tātis).

1. f. Colectividad considerada como unidad. Especialmente, cualquier corporación, compañía, institución, etc., tomada como persona jurídica.

Amigo eso que dice decir el sr rus no es asi vaya si tiene importancia el ser mercantil o financiero, a ser financiero como se le acuso resulta que se le imputa a la empresa como deuda todas las imposiciones de los clientes de forma inmediata, cuando al ser mercantil las deudas seran contra la empresa cuando llegaras los vencimientos futuros y la empresa no hubiera cumplido cosa que hasta que la cerraron no habia ocurrido con lo cual fijate si es importante la actividad que como sea mercantil y eso es claro el concurso sera ilegal porque la deuda es futura. Si el presidente un su juicio ha hecho algo delictivo es problema de el no de la empresa, porque el presidente de la ccm pasara juicio y porque no cerraron la caja te lo digo yo porque con una si y con otra no convenia. Amigo mas claro agua

Pues si lees con atención mi mensaje https://www.rankia.com/foros/afinsa-forum/temas/939276-sentencias-recursos veras que copio un pasaje del Auto del Juez Ruz que a su vez cita textualmente la Sentencia de la A.N.

Pero como puede ser que tengas dificultades para encontrarlo entre tantas letras te vuelvo a copipegar la frase concreta "no puede llevarse a las diferencias de criterio acerca de la actividad desarrollada por Forum y Afinsa la realidad de la insolvencia patrimonial constatada de ambas entidades, hecho este que en última instancia ha determinado la frustración de la inversión de los perjudicados".
(Y rizando el rizo, podemos fijarnos en que dice "frustación de la inversión"........Uy!!!!.....han dicho inversión término financiero por excelencia).

De todas formas aunque no lo dijera, es una hecho cierto que esa insolvencia está sentenciada por el Juzgado Mercantil, y ya ves precisamente eso creo que es lo único que no recurrieron los imputados, ya que no pudieron presentar una contabilidad cierta que contradijese la de los AACC.

Respecto a las "entidades", empresa es un término para referirse a una organización muy concreta que realiza una actividad económica, normalmente mercantil.
Pero "entidad" es un término más amplio, que ciertamente puede englobar empresas, pero también engloba otras cosas, colectividades, como dices en la definición que citas, que podrían realizar actividades diferentes de las puramente mercantiles, es decir no tiene porque referirse a empresas.

A ver Juaroca, que el problema no es que se le "imputen como deudas las imposiciones de forma inmediata".

Si miras este mensaje mio https://www.rankia.com/foros/afinsa-forum/temas/897984-declaraciones-greg-manning?page=9#respuesta_940338 que está referido a un panfleto colgado por uno de los vuestros, veras que el problema es que debian CONTABILIZAR ESAS DEUDAS, AUNQUE FUESEN FUTURAS, como se hace en todas las empresas mercantiles, porque ellos tenian la OBLIGACION, NO la opción de recomprar.

En lugar de contabilizar esas deudas futuras, pero deudas, y proveer los activos necesarios para atenderlas NO LO HICIERON, eso en si ya creo que es un delito, pero es que además eso es lo que produce la QUIEBRA, QUE ESTA SENTENCIADA.
Al no haber realizado esos apuntes contables es lo que "presuntamente" convierte la operativa en FRAUDE PIRAMIDAL, puesto que si no había provisiones lo que hacian era pagar a los que salian con el dinero que recaudaban de los que entraban de nuevos.

Por cierto que creo que te ha traicionado el subconsciente......... dices: "se le imputa a la empresa como deuda todas las imposiciones de los clientes"....... Uys!!! has escrito "imposiciones"(tèrmino financiero por excelencia).......ten cuidado que el Jefe te va a tirar de las orejas, JaJa.

Por cierto que aún no me has aclarado el lio ese de que decias en un mensaje que los sellos eran para venderlos por tu cuenta y en otro que para reclamar que te los "recompre" Afinsa.

Mira amigo yo no tengo ningun jefe lo mismo lo tienes tu el cual te guia cuando el negocio es mercantil no tienes que proveer como hace un banco al ser financiero si y no me has contestado porque estudias tanto los fallo judiciales y presentas a afinsa como culpable y la caja castilla la mancha con un agujero de 6000 millones lo vamos a pagar todos y eso que es financiero hacen lo que quieren algunos jueces y politicos pero claro lo de afinsa esta muy claro no me hagas reir.