España
Y digo yo,si ya tienen toneladas de evidencias,documentos,facturas,etc,etc...........A QUÉ ESTÁN ESPERANDO PARA DECRETAR APERTURA DE JUICIO ORAL????
Les parece poco 5 AÑOS Y MEDIO DE INSTRUCCION????
Raro me parece que los directivos estén todavía en libertad sin fianza desde el principio de la salvajada.........y eso que presuntamente han estafado a 190.000 persons humanas ahorradoras.
...Pero ni en el Carrefour ni en ECI, ni en ningún otro sitio te GARANTIZAN QUE SI LES ENTREGAS EL DINERO EN QUE ELLOS LOS "VALORAN", AL CABO DE UN AÑO TE LO DEVUELVEN...
Otra simpleza más de tu parte. Por lo que percibo, aquí ya todos están acostumbrados a tus desvaríos. Tu ignorancia es tan desmesurada como tu osadía.
¿Has oído alguna vez esa célebre publicidad que emitía no hace mucho "El Corte Inglés", cuando anunciaba aquello de: "si no está satisfecho con el producto de su compra, le devolvemos el dinero". ¿Ésto no es una oferta de recompra de un bien que ha sido objeto de una compra-venta en una transacción mercantil? Exactamente lo mismo que ofrecía Afinsa a sus clientes, en uno de sus contratos.
Tal vez deberían meter en la cárcel a los directivos de "El Corte Inglés" por simular alguna actividad financiera en sus operaciones comerciales y cerrar, también, todos sus centros y grandes superficies abiertas al público. ¡Qué escándalo! ... Sería impensable, ¿no crees?
¿Qué sabrán estos del Tribunal Supremo como para sentenciar que Afinsa era mercantil, que ejercía una actividad mercantil, que sus contratos amparaban una actividad mercantil, legítima, legal y amparada por la Ley?
¿Cómo osan contradecir las doctas sentencias de Corsario?
¿Habrase visto tamaña desvergüenza?
Pueden poner el margen que les dé la gana, pero si ponen un margen superior al que ponen las tiendas de al lado, porque igual no te has fijado pero tiendas que vendan limones las hay a montones no solo los venden en el Carrefur, ES UN MERCADO LIBRE Y TRANSPARENTE, donde participan multitud de oferentes y el que quiera poner margen desmesurado evidentemente venderá menos.
Otro problema es el que tu mencionas:
"que te garantiza la empresa intermediadora la calidad del producto"
La calidad de lo que colocaban en realidad no tiene nada que ver con la que ofrecian.
En lo de fabricar el "producto", también te equivocas, pues parte del "producto" LO FABRICABAN ELLOS MISMOS EN SU filial Philagroup, curiosamente la única que ha tenido interés para el mercado. Y la inmnensa mayoria que no fabricaban, la compraron a Guijarro, que tal como reconocieron ellos mismos les facilitaba sellos de muy baja calidad, a lo que el tal Guijarro tiene declarado que "eso era lo que le pedian".
No es ninguna simpleza, la simpleza es pensar que una GARANTIA DE RECOMPRA CONTRACTUAL al cabo de un año o varios, es lo mismo que la atención voluntaria de ECI (y de otros establecimientos) de devolver el dinero si no estas satisfecho, siempre que devuelvas el producto dentro de los 15 DIAS SIGUIENTES y en perfectas condiciones.
Eso si que es osadia e ignorancia.
Sigo sin entender porque hay polvorillas que pretenden hacernos creer que estan contentos y ufanos de que les hayan colocado en su contrato unos sellos que compraban por 57 y luego convertian en 700, de verdad que no lo entiendo, esa parte seria la que deberiais intentar explicar, esa extraña satisfacción tan dificil de entender para los afectados.
Deja de intentar tergiversar torticeramente, yo siempre he dicho que Afinsa era una "entidad" mercantil.
Otro problema es que la mercancia con la que trabajaban.
Otro tema la realidad de la actividad.
Y Otro LA INSOLVENCIA, pues la A.T., les dijo que aunque considerasen sus operaciones "mercantiles" como ventas con compromiso de recompra, debian anotarlas en el balance y no lo hacian.
Francamente creo que la discusión sobre lo que era la actividad de estas empresas, todos lo tenemos muy claro - unos en un sentido, y otros justamente en el sentido contrario -, PERO SE TRATA DE UNA DISCUSION QUE MUY PRONTO A A SER PREHISTORIA ANTEDILUVIANA, porque en cuestión de dos o tres meses la Audiencia Provincial de Madrid (Sala de lo Civil , que es la competente para pronunciarfse sobre la calificación de los contratos yEN CONSECUENCIA, aobre la naturaleza de la actividad) va a DICTAR SENTENCIA RESOLVIENDO EL RECURSO DE APELACION DE FORUM FILATELICO en el Concurso de Acreedores 209/2006 del Juzgado Mercantil 7 de Madrid, y esa Sentencia va a ser definitiva y firme ya que, tras la reciente reforma dce la Ley Concursal, no cabe recurso de casación al Tribunal Supremo. Por consiguiente, de nada sirven las discusiones cuando está al caer la Sentencia que pondrá el punto sobre la i en esas materias. AHORA LO QUE CONVIENE ES AFINAR LA ESTRATEGIA A SEGUIR, TANTO SI LA sENTENCIA VIENE EN UN SENTIDO COMO EN EL CONTRARIO,por las razones que he dejado apuntadassd hace un par de días y que no voy a repetir. Seguid discutiendo y PERDIENDO MISERABLEMENTE EL TIEMPO, SI ESO OS CONGRATULA, PERO EN ESTA VIDA HAY QUE SER PRACTICOS , SOBRE TODO CUANDO ESTÁ EN JUEGO NADA MENOS QUE NUESTRO DINERO.
Desgraciadamente esa es la realidad, siempre he dicho que aquí podemos opinar lo que nos dé la gana, pero lo que vale es lo que opinen los Jueces.
Y de momento lo que está sentenciado es que Afinsa era insolvente.
Y es REALIDAD es el desastre pues significa que no hay dinero en caja para que cobremos.
La otra realidad es que los sellos no valen lo que decian, tampoco sacaremos dinero de ahí.
Y la única posibilidad de cobrar que es la RPE se van a resistir a reconocerla.