¿Está suficientemente regulada la publicidad bancaria?

Todos vemos los anuncios en la tele de productos bancarios a diario, como la Cuenta Nómina de Bankinter, que nos pone su 5% en todos los colores y texturas imaginables, o la Cuenta de Selfbank al 2'5% durante 4 meses, que utiliza la imagen del presentador Jordi Hurtado como "inmortal" pero ¿creéis que está suficientemente regulada?

Estos productos no tienen un nivel elevado de complejidad pero después de toda la confusión que ha habido con la comercialización de muchos productos ¿no debería dejarse todo más claro? 

Cuando nos ponen un producto delante luego tenemos que leer la letra pequeña detenidamente y aunque el TAE es lo que utilizamos para comparar productos como los depósitos en ciertas ocasiones tenemos que mirar más allá, pues puede que sólo nos den el TAE durante unos meses y no el global que nos serviría para comparar (por ejemplo el TAE anual, si mantenemos el producto durante un año), por no hablar de todas las vinculaciones que nos exigen a la hora de obtener determinadas rentabilidades o de la cantidad de seguros que tenemos que contratar si queremos hipotecarnos. 

La publicidad, en general, está regulada por la Ley General para la Defensa de Consumidores y Usuarios, pero no en especial para este sector. Es más, en la Orden Ministerial 1718/2010 - vigente en este momento - se instaura más bien una filosofía de la autorregulación por parte de las entidades bancarias, de forma que son ellas mismas las que deben crear mecanismos para controlar que cumplen las leyes en materia de publicidad.

Por su parte, el Banco de España no es que haga un control efectivo sobre la misma. Le corresponde una suerte de control a posteriori sobre la publicidad, pudiendo realizar a las entidades las advertencias que estime necesarias sobre determinadas campañas.

¿Qué opináis? ¿Creéis que deberían obligar a, por ejemplo, poner visible el TAE a un año de todos sus productos?

En este país no está regulado nada.Los bancos,empresas de telecomunicaciones,empresas energéticas,de agua...monopolios que responden a sus intereses,y políticos que hacen leyes a su medida en detrimento del consumidor.

Yo creo que sí está suficientemente regulada.

Lo que no podemos es hurtarnos la obligación de leer lo que contratamos. Somos mayorcitos y no niños. Y si no lo entendemos preguntarlo. Y si seguimos sin entenderlo llevarlo a un abogado o abstenernos de la contratación.

Por eso es tremendamente positivo que se den clases de finanzas a los chavales. Que entiendan los conceptos. Y también de derecho.

Sí, yo creo que hay mucha gente que contrata cosas sin entenderlas bien o que piensa que las entiende pero realmente no lo hace.

Para quién no tenga un mínimo de formación es difícil entender algunos productos, especialmente cuando son combinados o complejos. Mi tía por ejemplo contrató un PIAS que llevaba incluido un seguro de vida y ni lo sabía (se lo dije yo al leer el contrato); y se lo explicaron como si fuera un plazo fijo normal y corriente.

Pero eso no es culpa de tu tía es culpa del comercial del banco que ha engañado a su clienta vendiendo un producto que no es para ganarse una comisión.No todos y sobre todos personas mayores tenemos que tener la carrera de económicas para contratar en un banco,lo que si necesitamos son personal y directivas honradas en entidades bancarias y sobre todo una ley que regule los abusos bancarios que se puedan cometer.

El problema es ese, yo puedo entender que ofrezcas los contratos y no des más explicaciones, y sea responsabilidad del cliente leerlos y entenderlos o rechazarlos si no los entiende, pero cuando el propio empleado del banco se erige como "intérprete" de dichos contratos y explica el producto "a su manera" (por decirlo de algún modo) es cuando a mi entender se incurre en un engaño, una trampa, o algo de entrada muy poco ético. Si explicas el producto lo explicas completamente, con todas sus características, riesgos, etc. y si no lo quieres explicar, no lo expliques, se lo dices al cliente que su obligación es entender los contratos que va a firmar y tú no explicas nada.

Pero lo que nos encontramos día a día es que se nos asegura por parte del comercial de turno que el producto es algo que no es, eso ya no entra en entender o no los contratos, entra en que una persona de la entidad te está contando una milonga, como si el dueño de una promotora te cuenta que sus pisos tienen domótica sabiendo que no tienen, eso es muy ético y muy legal? o es publicidad engañosa? independientemente de lo que ponga el contrato.

A ver, sí, muchas veces puede ser en parte culpa del comercial pero tampoco es siempre culpa del comercial ni siempre culpa del que no lo lee.

En el caso de mi tia yo creo que le explicaron el plazo fijo como una analogía porque es un producto parecido, para que ella lo entendiese, lo que no me parece nada bien es que omitieran que había un seguro de vida incluido en el plan.