Firefox 1.0 y las luchas contra los monopolios
Este es un mensaje un poco "off topic" pero que puede tener importantes connotaciones económicas en el mundo de Internet. Ahora mismo estoy escribiendo este mensaje con el nuevo navegador Mozilla Firefox 1.0. Tiene importantes ventajas técnicas (es más seguro y rápido) sobre el Explorer. Ahora bien, ojo, porque muchas páginas puede que no se vean correctamente por no seguir los estándares Web los que las han desarrollado.
En el interesante weblog de Jose Cervera (elmundo.es) se explica por qué es un navegador que conviene instalar desde un punto de vista económico (guerra a los monopolios!):
http://navegante2.elmundo.es/navegante/2004/11/10/weblog/1100056425.html
"Pero las razones más importantes por las cuales a todos nos conviene que muchos usemos Firefox son otras. Y es que nadie debe tener un control de la web tan excesivo como el que proporciona a Microsoft el disponer del 90% del mercado de navegadores. Por su propio bien.
Navegar rápido. En varias páginas a la vez. Sin 'popups', con un riesgo reducido de contraer programas espía, con una susceptibilidad a virus y ataques informáticos sustancialmente reducida. Con Google instalado dentro del navegador. Y encima, gratis. No es extraño que millones de usuarios se hayan descargado Firefox en los últimos meses. Ni que el porcentaje de usuarios en los EEUU se haya duplicado durante el verano.
La cuota de mercado de Microsoft Explorer, sin embargo, sigue superando el 90% del total de navegadores instalados. Y eso es malo para todos.
Es malo porque aumenta la vulnerabilidad del conjunto del sistema a virus e intrusiones; ayer mismo se daba a conocer otro defecto de seguridad de Explorer. El objetivo de Firefox, obtener una cuota de mercado del 10% en el conjunto de Internet para finales de 2005, proporcionaría un 'efecto cortafuegos' que haría más difícil la propagación de enfermedades del navegador. Acabar con los 'popups' es tarea de todos. Y si los creadores de 'software' espía tuviesen menos víctimas potenciales también obtendrían menor rentabilidad. Aunque hay cosas todavía más importantes que la seguridad.
No es sano que una empresa única tenga el 90% de un mercado; ni en navegadores, ni en sistemas operativos, ni en la venta de zapatos. Microsoft ha abusado de su poder en el mercado, como han reconocido los jueces y repetidamente la propia empresa al abonar sustanciales cantidades de dinero para anular demandas de sus competidores. No serían humanos si no lo hiciesen: desde el alba de los tiempos las personas han acabado por utilizar el poder de que disponían. Es muy difícil evitarlo.
Y siendo así, ¿quién desea que Microsoft, o cualquier otra empresa, controle el 90% de un mercado? No el de los navegadores, que pueden decidir qué se ve y qué no se ve dentro de la web. No el de los sistemas operativos, que pueden decidir qué hace o qué no hace su ordenador de usted, pagado con su dinero. No la tecnología antispam, que puede decidir qué correo llega a su buzón y cuál no.
Es bueno que haya empresas, y que las empresas intenten ganar dinero de la mejor manera que sepan. Es bueno que haya gobiernos que impidan a empresas y particulares abusar de otros. Es bueno que haya estándares abiertos en determinadas cosas, para que todas las empresas estén en condiciones de igualdad. Y es bueno que haya alternativas en los mercados, de modo que los usuarios (votando con los pies) podamos poner límites al poder de las compañías y estimular su creatividad.
De modo que instálese Firefox. Es bueno. Para usted, para nosotros, y para Microsoft. Aunque no nos lo agradezcan jamás."