Libertad de expresión

Bueno, a ver, cuando creemos que hemos sido timados o estafados, hemos de emplear una palabra mágica que es presunto o presuntamente, entonces vamos a poner esa palabra delante de ladrón, hurto o robo, o h_jo p_ta también, para que nadie se sienta aludido y todo quede en una probabilidad, porque todo serán cosas que presuntamente han ocurrido.

De todas formas, uno debe decidir si quiere ser víctima de un presunto robo o estafa, porque en la vida, "el primo" siempre está presente, y como en todos los "hábitats" posibles en donde haya vida, habrá presuntos aprovechados y presuntas víctimas.

No hay razón para enfadarse, ni por parte de unos ni de otros, solo hay que estar: AL LORO!!

P.D.:no sé si he hecho bien o mal en publicar esto, pero no he podido evitarlo.

Verás.

Una cosa es algo que haya pasado, otra culpables.

A ver. JFK fue asesinado. (no presuntamente).
El presunto asesino fue Lee Harvey Oswald...

Lo de presunto, va cuanto tratas de personalizar una acción en alguien, no cuando se trate de calificar la acción.

Dicho de otra forma, tendremos que poner presunto cuando imponemos a una persona en particular la realización de una actividad, (que no tiene sentido ser presunta), por la que no se la ha juzgado.

Aplicación práctica. Si creo que me tima alquien, tengo que denunciar que me ha timado, (no presuntamente timado), alguien; si quiero informar sobre quien es con nombres y apellidos, tengo que tener en cuenta el presunto.

Lo digo porque ya que estamos hilando tan fino, debemos tener en cuenta todos los matices.

Y por cierto, curiosamente esta presunción de inocencia va solo sobre el que "tima", lo cual a veces nos debería hacer pensar.

Por ejemplo... ¿presunto primo?. Esto es muy fácil. ¡te han limpiado!, eres un primo, (sin presunto). Despues de investigar la limpieza encontraremos al presunto culpable, (que no siempre es obvio), y con suerte pasará a culpable.

Pero lo que ocurre es que ultimamente, se tiende a culpabilizar al timado en lugar de al timador. ¿Porque buscaba beneficio?. Hombre, pues el timado buscaba beneficio, igual que el timador... pero

Dos personas buscan el negocio, sin engaños... Negocio.

Dos personas buscan el negocio, de tal forma que una engaña, (altera la realidad) a la otra y consigue limpiarla.... estafa.

Dos personas buscan el negocio, una engaña a la otra y la otra al final no pica y no ocurre nada.... intento de estafa.

Yo mismo, esto viene por el hilo cerrado por Rankia https://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/407185-por-libertad-expresion-rankia-que-no-coaccionen-nuestra-forma-hablar-libertad . Solo queía dejar claro que no se puede sacar una resolución en firme, así de pronto, de un presunto autor de un ilícito penal, esto es decir: "son unos ladrones", que para mi no es incorrecto, pero debido a la susceptibilidad de algunas personas, pues...

Ah! y que sepas que el primo también puede ser presunto hasta que se demuestre que en realidad ha sido timado.

$aludo$.

Un poco de luz:
En el Codigo Penal tenemos unos delitos de ESTAFA Y ROBO.
Y delitos contra el honor:

TÍTULO XI.
DELITOS CONTRA EL HONOR.
CAPÍTULO I.
DE LA CALUMNIA.
Artículo 205. Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Artículo 206. Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.
Artículo 207. El acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado.
CAPÍTULO II.
DE LA INJURIA.
Artículo 208. Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Artículo 209. Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso, con la de tres a siete meses.
IMPORTANTE:
1)Por lo tanto si se imputa un delito hay que probarlo, sino sería una calumnia.
(si se duda de que se tengan suficientes pruebas, se aconseja "presunto")
2)La libertad de expresión dice la CONSTITUCION en su articulo 20.4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

La libertad de expresión tiene sus límites en el derecho al honor, intimidad y propia imagen, no es un derecho absoluto.
La moderacíón es necesaria e imprescindible por el bien, del que se le ocurre despotricar sobretodo, porque podría incurrir en un FLAGRANTE DELITO y Rankia como distribuidor a su pesar.
SERVICIO JURIDICOS DE RANKIA (podría ser)
Un saludo

Por "son unos ladrones".... ¿donde deduces el atribuir algo a alquien?.

Los futbolistas son vagos, los hombres salidos, las mujeres complicadas, los políticos inutiles,....¿Estoy faltando a alguien en particular?.

Es cierto que se usa la frase "son unos ladrones", y quizás haya que elaborar más, pero sin embargo, es curioso cuando luego nadie dice ni mu cuando oimos: "los funcionarios son vagos", "los empleados españoles estan siempre con el bocata", "los ayuntamientos son...", "los socialistos tal..", "los peperos cual...", "los que cobran los 420 euros no quieren buscar trabajo...".

Es algo incomprensible, para mi. Por un lado, nos preocupa y mucho herir las susceptibilidades de algunos, y por otro lado, las de otros nos importan tres pimientos.

¿Que debemos buscar alguna forma de llegar a concordia?.

Pues hombre, lo primero es tratar de entender algunas cosas y sinceramente de todos los colectivos "presuntamente" agraviados, me parece que se escoge siempre el ejemplo menos apropiado para empezar a "que entendamos".

Lo que no se puede es estar todo el día desde una tribuna hablando de "sacrificios", "valores", "responsabilidad", "honestidad", y cosas similares, y luego resulta que mosquearse porque resulta que no encontremos demasiado de la receta que nos dan.

Por cierto, respecto a lo de "presunto primo" y en referencia a tu afirmación de antes de "debemos decidir si dejamos de ser primos",... ¿Conoces a alguien que haya decidico serlo?.

Supongo que te refieres a que no nos creamos todo lo que nos cuentan. En este caso... ¿no deberíamos dejar claro que tengamos mucho cuidado con un colectivo es más o menos lo mismo que llamarlos estafadores, (estafa es engañar para conseguir un beneficio)?.

¿que hacemos para dejar de ser primo?. ¿Escribir 47 "presuntos" sobre una colectividad para dejar claro que presuntamente nos estamos quejando de que existe una presunta gana de manipular para conseguir unos presuntos beneficios, que presuntamente pudiesen tener una muy poca presunta etica?.

A ver si nos enteramos del sentido completo....

Calumnia es decir: Don Santiago y Cierra España del Vicente Segundo, me ha estafado... Sin que sea cierto.

No decir que las entidades financieras (desde las cupulas), estan manipulando la opinión pública llegando al engaño para conseguir un beneficio.

Esto no es calumnia. Es una perogrullada.

Uiuiuiui, me parece que esto se esta tergiversando, o como co_o se diga, captemos solamente la idea, que es escribir sin dictar sentencia, para que nadie se sienta ofendido.

¿Mande?

juro que no te entiendo...