España
Buenos dias, Caja Madrid y Caixa Leietana estan negociando una posible fusión fria entre ellas, podria alguien explicarme en que consiste tal fusión y sus peculiaridades? Ya que yo soy cliente de ambas y siento curiosidad por el asunto.
Un cordial saludo!!!!
Pues una opinión sobre las fusiones de las cajas de ahorros,del blog,Gurusblog con la que coincido:
Las fusiones de las Cajas de Ahorros. Una tomadura de pelo
Francamente uno empieza a pensar que esto de las fusiones de las Cajas empieza a ser una tomadura de pelo. Sobre todo con el reciente anuncio de creación de SIP (Sistema Institucional de Protección) , entre los que destacan el anuncio de la unión por un lado de CAM, Cajastur, Cantabria y CCM y por el otro la SIP que une a CajaMadrid, Caja Insular de Canarias, Caixa Laietana, Caja de Ávila, Caja Segovia y Caja Rioja.
Los problemas del sistema financiero español, y el de muchas Cajas en particular se pueden resumir en dos:
1. Sector con sobrecapacidad en el que sobra red comercial.
2. Problemas de solvencia, con demasiado préstamo ligado al sector inmobiliario en los balances.
Francamente no hay que ser un lince, para intuir, que la creación de SIP, entre entidades que geográficamente tienen pocas sinergias, se están realizando más por afinidades políticas o para evitar de verdad reestructuraciones que por un sentido económico, a no ser que el único sentido económico sea poder acogerse al FROB, lo cual sólo es un parche que permite a las entidades obtener una financiación temporal. Es decir, pelotazo y hacia adelante a ganar tiempo…algo que parece que está escrito en el ADN ibérico.
Las fusiones y la financiación del FROB tienen sentido si al menos solucionan uno de los dos problemas expuestos. Es decir reducen capacidad vía la fusión de entidades que tienen redes comerciales solapadas geográficamente o bien resuelven problemas de solvencia al absorber una entidad grande solvente a varias entidades pequeñas que por su tamaño no pongan en riesgo su balance.
Fusión CAM, Cajastur, Cantabria y CCM
En los dos casos que hemos mencionado, no creo que se cumpla ninguna de las premisas. En la fusión de CAM, Cajastur, Cantabria y CCM, tenemos que la entidad de mayor tamaño, la CAM (con un activo de 75.000 millones) hace una fusión fría con tres entidades de menor tamaño, de las cuales Cajastur (de un tamaño casi 5 veces inferior a la CAM) es la más solvente. Obviamente en este caso las sinergias que se pueden obtener por solape de red comercial son casi nulas.Eso si van a pedir al FROB 1.600 millones de euros.
Fusión CajaMadrid, Caja Insular de Canarias, Caixa Laietana, Caja de Ávila, Caja Segovia y Caja Rioja
De la fusión fría de CajaMadrid, Caja Insular de Canarias, Caixa Laietana, Caja de Ávila, Caja Segovia y Caja Rioja. pues un poco más de lo mismo, con el problema que en este caso para lo único que servirá es para ponerle el parche del FROB a CajaMadrid, que en vista de sus resultados es toda una patata caliente en el sistema financiero.
Francamente, seguimos utilizando el dinero para tratar de aplazar lo inaplazable, y seguimos sin aprovechar la oportunidad de limpiar y racionalizar el sistema financiero español y dedicando el dinero para parchearlo. Después cuando nos toque sanearlo de verdad habremos gastado gran parte de la munición y de la credibilidad.
Francamente, aquí habría que empezar dejar caer entidades, y por dejar caer me refiero a intervenirlas y liquidarlas ordenadamente vendido los activos a entidades fuertes. Lo que estamos haciendo ahora es simplemente ir agrupando los problemas en cestas.
SIP ( Sistema Institucional de Protección) la peor idea de los últimos años:
No se quién habrá sido el lumbreas que idea lo de las SIP, pero me parece que ha creado un monstruo de mucho cuidado. Si una fusión ya suele ser un proceso complejo, incluso en el caso en el que hay un claro absorbente y un claro absorbido, ya no quiero ni pensar como se gestionará una fusión vía SIP, en que cada caja mantiene sus consejos de administración, sus sedes sociales, sus oficinas, sus empleados y su obra social. En resumen una pesadilla si alguien pretende gestionar esta nuevas entidades de forma racional. Y mientras tanto seguimos perdiendo un tiempo precioso.
Por cierto, en EEUU en 2009 liquidaron 140 bancos, en lo que llevamos de 2010 ya llevan 76…. me parece que están siendo algo más expeditivos que nosotros a la hora de hacer limpieza.
http://www.gurusblog.com/archives/fusiones-cajas-ahorros/28/05/2010/
¿QUÉ ES EL SIP?
1. No existen experiencias SIP en el sector de Cajas de Ahorros, –uno muy reciente, parcial y opaco en cuanto al empleo – tan sólo algunos auspiciados por el Banco de España en las Cajas Rurales, con bastante desencuentro entre ellas e inconvenientes en su implementación. El SIP es una figura jurídica reciente que aparece por primera vez en la Directiva europea 2006/48/CE y que se transpone al ordenamiento jurídico español mediante RD. 216/2008 que trata sobre recursos propios de las entidades financieras y que define al SIP como “acuerdo contractual o legal de responsabilidades que incluya a la entidad de crédito y a la contraparte que proteja a dichas instituciones y, en particular, que garantice su liquidez y solvencia a fin de evitar la quiebra cuando resulte necesario”.
Se trata de un mecanismo de apoyo y defensa mutuo entre las entidades integrantes, cuyo objetivo primordial es el de garantizar la liquidez y la solvencia de todos sus miembros, permitiendo a su vez a cada partícipe mantener su identidad y personalidad jurídica.
2. El proceso consistiría en que cada una de las cajas partícipes ceda parte de su actividad, de su estructura, de sus servicios, de su autonomía financiera en definitiva, al SIP, que se encargará de gestionarlo.
Existe, por tanto, la posibilidad de que se entregue al SIP un porcentaje mayor o menor de autonomía financiera. Esto es en teoría porque en la práctica aquéllos SIP que quieran beneficiarse del FROB deberán haber recibido con carácter previo un porcentaje muy alto de transferencia desde las cajas partícipes para que el Banco de España acepte. Estaríamos en este caso en una fusión virtual en la práctica, totalmente irreversible.
3. Con la constitución de un SIP cada Caja miembro conservará su personalidad jurídica, sus Órganos de Gobierno, su Obra Social, pero no tendrá el control de su negocio que será cedido a la gestión del SIP, será como una de esas familias venidas a menos, con apellidos pero sin tierras.
Se trata de una figura jurídica que desdoblará a medio plazo la gestión de la Obra Social por un lado y el negocio por otro. Es en este punto donde aparece una de las cuestiones claves, que es la naturaleza jurídica que tendrá la entidad que se constituya para gestionar el SIP. Dice el RD 216/2008 “la contraparte será una entidad de crédito, una sociedad financiera de cartera, una entidad financiera, una empresa de gestión de activos o empresa de servicios auxiliares sujeta a los requisitos prudenciales apropiados y establecida en el mismo Estado miembro”, es decir, con toda probabilidad será una sociedad mercantil, con lo cual ya se habrá cumplido uno de los objetivos de aquéllos que no han podido ganar a las Cajas en la calle y aspiran desde siempre a ganarlas en los despachos. Esta “societización” era el paso necesario para que el negocio de las Cajas pueda ser comprado por bancos, con lo cual estaríamos asistiendo al principio del fin de las Cajas de Ahorros, o de algunas de ellas, al más puro estilo italiano.
4. Entretanto se produciría un fenómeno curioso del que no habla nadie pero que citaremos aquí. Esta sociedad mercantil gestora del SIP, estará gobernada por un Consejo de Administración del que formarán parte los Presidentes y Directores Generales de las Cajas miembros. Con ello, los distintos grupos de representantes de la propiedad colectiva de las Cajas actuales, –también los representantes del personal – se quedarán sin control sobre la gestión del SIP, mientras que aquéllos que hoy no tienen legalmente la condición de consejeros –los Directores Generales – serán los que tomen las decisiones del grueso del negocio de las Cajas.
Por resumir , tendríamos que los políticos de las Cajas miembros siguen gestionando la Obra Social, los Directores Generales ascienden de asalariados a propietarios del capital, los representantes de los trabajadores –y otros stakeholders también – se quedan con una representación vacía de contenido y todos contentos. ¿Todos?
Todos no. Porque hay alguien que pierde inevitablemente y son los trabajadores de esas cajas partícipes. Cuando todo el mundo habla de mejorar la eficiencia, en realidad quieren decir reducir gastos y más en concreto gastos de personal. No lo dicen pero es claro que el Banco de España para autorizar el SIP les va a preguntar cuántas oficinas van a cerrar y de cuántos trabajadores van a prescindir. Las bajas incentivadas o las prejubilaciones se pagarán con cargo al FROB, pero habrá alguien al que le ofrecerán irse a trabajar al SIP (recordar, un banco) donde no tendrá la protección de su Convenio de Cajas y de donde podrán despedirle, trasladarle, con poca o ninguna protección sindical, sin derechos, convirtiendo un empleo más o menos de calidad, con derechos, en un empleo precario.
Fuente:UGT Cataluña
http://www.ugt-cam.cat/index.php/llistatarticles/1-latest-news/70-fusion-sip-itrato-o-truco.html
Pues en esencia y con diferencias por suspuesto, es como la UTE (Unión temporal de emrpesas), se unen varias empresas "de forma temporal" para poner encima de la mesa todos sus activos. De esta forma de cara a terceros actuan como una única empresa, aunque cada una sea como "filial" del grupo y actue luego por su cuenta. De esta forma si una quiebra, el grupo es quien se hace grupo, o si tiene mucho riesgo, se compensa, o si tiene que negociar la emisión de deuda frente al extranjero, lo pueden hacer en grupo y tienen mas fuerza.
*"de forma temporal": porque seguro que despues de la crisis se querran ir cada uno por su lado, como la UTE de la construccion, limpiaran la casa entre todos juntos, pagarán compensaciones a la entidad solvente que les ha ayudado a constituir el grupo, pagarán al FROB y después cada uno por su lado.
Y la fusión fria supone desaparición de sucursales y empleados despedidos? parece que no porque la CAM se ha fusionado friamente con entidades que apenas tienen sucursales por aquí, muy diferente habria sido si se hubiera fusionado con bancaja, en mi ciudad tienen como seis sucursales entre las dos algunas en la misma calle... pero de caja extremadura no sé si hay sucursal con lo cual no pasa nada.
En este país somos unos artistas a la hora de crear instrumentos para no movernos de la poltrona. Y el que ha creado el SIP o fusión fría es un verdadero virtuoso de este arte tan nuestro.
Un saludo.
Básicamente, bajo mi punto de vista, se trata de aprovechar el dinero del FROB, antes de que no se pueda utilizar,asegurándose que los señores consejeros se van a quedar en su puesto. Si hay que echar a algún empleado de sucursal a la calle, pues nada, pero ellos siguen ahí. Si se trata de aprovechar el volumen de la entidad, lo lógico es que desaparezcan esos cargos, pero también que los servicios centrales se reduzcan y alguna oficina ídem. En caso contrario no le veo ninguna ventaja a la fusión, salvo el hecho de unir balances a la hora de emitir deuda y similares.
Este tipo de fusiones son exclusivamente para pillar la pasta del FROB.
Ya me ditas tu pj que necesidad tiene LA CAIXA de juntarse o absorber a CAIXA GIRONA?? la caixa lo hace para pillar el dinero del FROB aunque segun se dice que no van a coger dinero pero yo no me lo creo, en los proximos dias seguro que dicen que si cogen por cualquier excusa.
Es que según parece no supone nada... Efectivamente se hace donde no hay solapamientos, pero si siguen todos los consejos de administración y todas las sucursales con su marca, lo único que parece interesarles es pillar la ayuda.