Farmas USA

Edito: Le están dando vueltas a lo de las estatinas y parece que es eso lo que la FDA intenta valorar.

Aquí está todo el razonamiento:

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=92939581

Si es así, premio adicional; si no, la otra indicación debería aprobarse igualmente sin problemas:

Conclusión: "Members of the Endocrinologic and Metabolic Drugs Advisory Committee (EMDAC)are asked to consider the results of the ANCHOR trial in the context of the available science when recommending whether to approve the proposed treatment indication for 4 grams AMR101 daily to be co-administered with statin therapy for the treatment of patients with mixed dyslipidemia and coronary heart disease (CHD) or its risk equivalent."

Pero, insisto, como algo adicional.

Y luego está este mensaje de KCSVEN

Buena argumentación, y si es cierto lo del nuevo estudio MIT Hardvard que confirma la relacción reducción parámetros=reducción riesgo cardiovascular, estamos sembrados. Si es así, lo comentamos directamente en el Adcom si hace falta.

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=92940142

Hay mucha gente intelectualmente muy preparada que no deja de apuntar en la dirección de Vascepa + statins.
Empiezo a pensar en positivo. De hecho, estoy leyendo ahora principalmente los mensajes negativos y que si bancarrota que si el fin de la empresa... Ruido apocaliptico desmesurado y sin sentido.

Si repasais la sesion de ayer, fue salir el documento y el precio se fue de los 6 a los 7 en cuestion de muy pocos minutos y con fuerte volumen. Luego ya sabeis lo que ocurrio.
Pienso que ni los comentarios de AF ni los twits fueron los responsables directos de lo que sucedio ayer, aunque ayudaron por supuesto.
El detonante fue Bloomerg. Si llega a ser Seeking Alpha o Thestreet no hubieran logrado tanto volumen.
Pero con Bloomberg? Con la reputacion que gasta la credibilidad fue toda.

Yo creo que lo de Bloomberg salió más tarde, cuando ya la cotización estaba sobre los 5,75

Steven Rosenman, muy escueto

Buenas compañeros, Estas sesiones son de infarto y suerte que me perdí una buena parte porque salí a cenar con mis amigos como cada viernes.
La verdad es que me encuentro saturado con tanta información, como tampoco soy médico y se están debatiendo algunos términos demasiados técnicos que a veces no puedo valorar, pero lo que todavía no he encontrado es que alguien me diga que Vascepa es un mal producto y que no cumple con lo esperado según los estudios propuestos.
Por lo tanto opino como Framus si he de perder pasta que sea porque alguién me diga estabas equivocado, el producto que tu creias hasta ahora que era bueno, no lo es o no es suficientemente bueno, pero no voy a permitir que diferentes mensajes en internet me hagan tomar decisiones precipitadas. Estoy dentro del valor, todavía confio en Vascepa y si la FDA me dice te has equivocado, pues estupendo. Pero ya estoy demasiado habituado a ver manipulaciones interesadas del mercado, como para echar a correr ahora.
Como ha dicho alguien en el foro, aunque estoy acojonado, soy optimista.
AMRN

Saludos

Puede ser, quizas este equivocado.
he mirado el articulo de nuevo y me salen estas dos horas, no saco nada en claro

.

La verdad como decía antes, mi pensamiento con respecto al valor sigue siendo el mismo.
Para mi hay una evidencia clara, el fármaco es eficaz y seguro ( y cumple todos los criterios de valoración impuestos por la FDA), y además lo más importante hay una necesidad MEDICA NO CUBIERTA, en el grupo de pacientes con triglicéridos de entre 200-500, la FDA debería preguntarse si es mejor que se sigua prescribiendo Lovaza fuera de indicación cuando produce un aumento de los niveles de colesterol LDL(una razón clara para denegarle la indicación). Eso es un riesgo para los pacientes, que considero que no tendrían que correr.
Entiendo que el documento muestre prudencia supongo que es lo normal en estos casos, a lo del aceite mineral vergüenza les debería de dar a lo de la FDA cuando lo autorizan como placebo ellos, espero y deseo no sea un problema.
Las gilipolladas de bancarrota y demás ni las leo, yo lo que leo es que Glaxo pago por los derechos de Lovaza a Reliant en Estados Unidos 1500 millones de dólares, y es peor que Vascepa, y Astra acaba de pagar del entorno de 360 millones más otros pagos por hitos por la compra de Omthera (Epanova), y también es peor, eso es lo que yo veo y me da confianza si el fármaco no consigue la indicación.
Amarin capitaliza hoy del entorno de 870 millones y no creo que el próximo año facture menos de 150 millones (hablo sin indicación)

Triplicaremos será el 20 de Diciembre del 2013 y si no habrá que esperar, pero triplicaremos

Fijaros en esto:
No additional benefit of NIASPAN on heart disease has been demonstrated when used with simvastatin or lovastatin over and above that shown for niacin, simvastatin, or lovastatin alone.

In people with heart problems and well-controlled cholesterol, taking NIASPAN with another cholesterol-lowering medicine (simvastatin) has not been shown to reduce heart attacks or strokes more than taking simvastatin alone.

Es parte de la ficha técnica de Niaspan, perfectamente podría tener la indicación pero con un warning que diga que actualmente se encuetra en estudios Vascepa junto con estatina para demostrar una reducción de los eventos cardiacos, pero hasta la fecha no se han demostrado beneficios adicionales para una reducción de eventos cardiacos en pacientes a los que se le asocia vascepa con una estatina con niveles de triglicéridos de entre 200-500

Esto es una película que me monto yo sólo ehh?

Buen fin de semana os sigo leyendo, esto está apasionante¡¡¡