Pulso de Mercado: Intradía

A este paso los 9.000 se van a quedar unicamente en un deseo....Vamosssssssssss

Buenos días, gracias a todos los que ayer contestaron, no tuve ocasión de conectarme. Ya me han ingresado la pasta, pero con estos no se puede, están por continuar con la zurra, del 3,7XX no se despegan, En fin, igual toca trabajar algo que esto hoy tiene mala pinta. Saludos.

SAN -5,1% (por ahora) desde máx. de ayer y llueve sobre mojado. Hace unos días el soporte de 3,700 funcionó, a ver hoy, aunque yo voy a apagar el bicho, poco puedo hacer con este panorama. Si tienen pasta, compren, a este precio es una ganga, para intra o muy corto plazo, por que en cuanto la suben a 4 pelao o poco más, salen todos por patas. Saludos y suerte.

Buenas,La capacidad de prestar dinero y endeudarse es una de las características del sistema capitalista. Son los americanos, mayormente protestantes (respecto a la Europa católica, cuya religión prohibió durante siglos el préstamo con tipos de interés por considerarlo usura), los que "inventaron" (o al menos desarrollaron masivamente) el crédito. Esta Europa y EEUU, católicos y protestantes, es decir, cristianos, son la base del desarrollo científico y tecnológico de la era moderna.

El crédito no es precisamente la característica que define al comunismo, que es en teoría un sistema político opuesto al capitalismo. Sin embargo, los chinos han descubierto el crédito. Digo si lo han descubierto. Observen este gráfico: en 15 años, la deuda total china ha pasado de 2 billones de dólares a casi 30 billones.

El sistema comunista chino se ha desarrollado desde el año 2000 gracias al endeudamiento, pasando de seguir un modelo de desarrollo basado en exportaciones a un modelo de descomunales inversiones basadas en deudas. Esto no es una novedad, y es un resumen muy simple del caso chino.

El problema es que tarde o temprano esos excesos de deuda hay que purgarlos, igual que ha hecho EEUU y Europa (en su sector privado). Y después de la observada ralentización económica china, existe el riesgo de que todo degenere en una crisis financiera china, una vez que reconozcan el tamaño de los créditos morosos que realmente existen, sobre todo en los sectores industrial y de construcción, que son los que han acumulado deudas durante estos años.

¿Son fiables estos datos? Pues no más que los del crecimiento económico. Me parece muy legítimo preguntarse si después de toda esta ralentización económica, no terminará reventando el ratio de créditos morosos (non-performing loans) hacia una cifra muy superior al 1,5% o 2% que reconocen actualmente. Aunque igual siguen "falseando" las estadísticas, igual que dudo también del dato real de crecimiento. En realidad qué mas da el dato real, lo que importa es el impacto que eso puede tener hacia Europa y EEUU, y sobre todo si puede provocar que el actual ciclo expansivo se interrumpa.

¿Será esa la próxima excusa de las bolsas occidentales para corregir? Sería dentro de una lógica de continuidad a las caídas con las que ha iniciado el año 2016, con la crisis china y la caída del petróleo como principales motivos.

Digo excusa porque mientras tanto, la realidad es que los problemas chinos no son suficientes para inducir una recesión en EEUU y Europa, a diferencia de lo que ocurrió con las subprime a nivel mundial.

La coincidencia en el tiempo de la caída del petróleo en vertical, y la recrudescencia de la crisis china es una de esas coincidencias que a posteriori forman la historia. Ninguna de las dos tiene implicaciones de techo de ciclo, ya que típicamente los techos se forman con picos de crédito, sueldos creciendo, y tipos de interés subiendo, todo ello en un caldo de cultivo de euforia. Por eso, sigo sin creerme que estemos en un techo de ciclo, y mi escenario principal es el de fase correctiva, quizá la más seria que ha sufrido el SP500 desde el año 2009. Es algo que llevamos como mínimo dos años esperando, así que en caso de querer jugar esa caída o corrección mayor, conviene ir con prudencia.

El SP500 se frenó holgadamente por encima de los 1.800 puntos. Una eventual caída adicional más allá de los 1.800 puntos, quizá hacia los 1.600 puntos (siguiente objetivo bajista) podría estar provocada por una crisis china, no ya económica, sino financiera. Sería el momento en el que empiezan a producirse quiebras en cadena, y el sector financiero salta por los aires como consecuencia de los impagos. Y aunque de todas formas el impacto seguiría siendo asumible por parte de Europa y EEUU, esa podría ser la excusa que necesitan los mercados para corregir. Es una idea...

A corto plazo el SP500 lanzó el viernes una clara señal de compra. ¿Será un fallo alcista? Los índices europeos no han recogido el testigo hoy lunes, y tanto el DAX como el CAC siguen enfrascados en un estrecho rango lateral de corto plazo.

El CAC por ejemplo, se enfrenta a una zona de resistencia de corto plazo que viene marcada por el último gap bajista relevante, y por la directriz bajista de corto plazo. ¿Será capaz de superarlo en este primer intento del tirón? Hoy era buen día para hacerlo, después del impulso de EEUU el viernes, pero apenas ha tenido fuerza para intentarlo.

Tampoco el eurostoxx 300 lo ha intentado hoy...pero eso no significa que haya fallado y falte fuerza. Simplemente me extraña que Europa no acompañe la figura chartista de USA, que sigue mostrando más fortaleza de fondo, al menos en su índice principal el SP500, porque en los índices de mid y small caps es al revés, Europa se muestra más fuerte.

Por ahora estamos formando figura de suelo de corto plazo y rebote. Veremos hasta dónde, y si el escenario correctivo de medio plazo se puede dejar atrás. Los gráficos nos lanzan señales técnicas frecuentes: hay que ir interpretándolas y tratar de encajarlo con el escenario mayor. Hemos tenido una primera señal positiva, en zona de soportes de medio plazo.Un saludo

Rocodromo, ¿tiene agún sentido en la era de internet fusilar el último artículo de otra persona (Niko Garnier en Inbestia) y no adjuntar el enlace? Quiero decir, se te habrá olvidado adjuntar la autoría, imagino.

Respecto del artículo de Niko voy a decir muy poco a la vista del primer párrafo, me parece muy simplista la división entre católicos y protestantes, no estoy de acuerdo con esa visión proamericana. El crédito se desarrolló mucho antes en Amsterdam y Londres que en Estados Uniods. Fueron los holandeses quienes lo exportaron a Nueva Amsterdam, actual New York (Staten Island, Harlem y Brooklyn son nombres holandeses). Por otro lado, no se puede ser profundamente alcista y a continuación pronosticar una caída hasta los 1.600. Me recuerda a los meteorólogos que ponen sol, nube y lluvia todo en el mismo lugar, así siempre se acierta y eso no me parece ético.

Respecto al primer párrafo sobre el origen del crédito, al menos en la forma moderna como lo conocemos, curiosamente se dio a la vez tanto en la Europa católica como en la protestante. Nació prácticamente a la par en tanto en Hamburgo con la Hanseática como en Génova en la Edad Media tardía, como veis de la mano de los comerciantes natos del momento (junto con Venecia). La palabra "banco" viene del italiano y designa la superficie donde se llevaban a cabo las transacciones. Por no hablar de los judíos durante toda la Edad Media en toda Europa. Las malas lenguas dicen que los Reyes Católicos no querían realmente expulsarlos de España, pero les debían tanto dinero procedente de los préstamos que financiaron la guerra de Granada, que finalmente sólo vieron ventajas.

Claro que, banco en griego es "trápeza", mesa. Ya cinco siglos antes de Cristo se realizaban préstamos sobre una mesa en el agorá ateniense.

Saludos.

Edito: Dios, se me pasaba. Decir que los cristianos son la base del desarrollo científico y tecnológico de nuestra era... Si algo han hecho las religiones cristiana y musulmana es intentar frenar el desarrollo científico y tecnológico en todo el mundo en todas las eras vividas y por vivir. En fin, no sigo.

Sí, sí, todo eso está muy bien, pero esas fechas que das de que año son? Sea que la explicación que das haya pasado hace 5 años o por el contrario sean para el año 2025, jajajaja... naturalmente es broma.

Saludos.

Solrac, te sigo y te respeto, pero me sorprende sobremanera tu ultimo parrafo. Primero, esa burda e insostenible comparacion entre las religiones musulmana y cristiana, que esta la una en las antipodas de la otra y es comparar churras con merinas. Segundo, decir que el cristianismo ha frenado el avance cientifico, cuando las leyes fundamentales de la genetica (Mendel) o la teoria del Big-bang (LeMaitre), por mencionar simplemente dos de los grandes hallazgos de la historia de la ciencia, fueron desarrolladas por clerigos cristianos, es cuando menos ultrajante. En el mundo en el que vives, el occidental, el arte, la musica, la ciencia, la politica, la filosofia, estan irremediablemente impregnadas, en medida enorme, por la tradicion de la religion cristiana. Me enervan estas afirmaciones gratuitas y tan faltas de consistencia historica, y me sorprenden mucho viniendo de una persona tan culta como tu. Podemos seguir el tema en privado, ya que es demasiado "off-topic".