Palo fiscal histórico de Pedro Sánchez a los trabajadores: pagarán en IRPF y cotizaciones más del 50% de su sueldo

Sánchez justifica su decreto de hipotecas: "La democracia es también que no siempre paguen los mismos"

https://www.elmundo.es/economia/2018/11/09/5be55546e5fdea126e8b4580.html

Los bancos preparan la subida de precios de sus hipotecas desde el lunes

https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/11/09/5be4956f22601d79378b45fb.html

Tanto monta monta tanto, mi concepto de democracia nada tiene que ver con esto, pero... como accionista de banco me alegro de que los bancos defiendan mis intereses y patrimonio y me gustaría apuntar que:

- Los bancos son empresas que los ciudadanos pueden adquirir (si estos son cotizados)

- Que por lo antes dicho, ese impuesto pasa indirectamente a los ciudadanos que son propietarios de los citados bancos.

- Que los ciudadanos sobre los que ahora se atribuye el pago citado impuesto son personas normales y corrientes y no entes ni lobbys poderosos.

- Que los ciudadanos propietarios de bancos, los adquieren normalmente por su condicion de ahorradores y que en la citada condición ya pagan impuestos por la empresa en que participan, por los dividendos recibidos, por la posible ganancia de venta de valores y en un futuro próximo por la ‘Tasa Tobín’ que se quiere imponer.

Y ahora me pregunto: ¿Quienes son los mismos que pagan siempre?

Ingresos, gastos y regeneración:

https://youtu.be/bIbaVUd45MY

http://www.expansion.com/actualidadeconomica/analisis/2018/11/11/5be8459222601ddc188b459d.html

:-mmmmm ¿cómo no se dará cuenta podemos de que su aliado psoe lo único que quiere es quitarle votos? Ya que no puede con la derecha va claramente por la izquierda.

Creo que vamos desviando el hilo... o quizá no porque el camino estaba marcado desde el inicio.

Empezamos hace medio año con que "los trabajadores: pagarán en IRPF y cotizaciones más del 50% de su sueldo" 

Algo que el tiempo ha demostrado que no era cierto...

Y seguimos para bingo con artículos con títulos grandilocuentes y apocalípticos que flaco favor hacen a los que quieren información que afecte a sus ahorros e inversiones, en vez de política de tercera división de periodistas de tercera división que no saben salir de las mamarrachadas de siempre con la Venezuela bolivariana y chavista y el rabo y el tridente de los socailistas, comunistas y todo lo que no esté a la derecha de la derecha. Como si en una sociedad democrática y moderna no hubiera espacio natural ni derecho al pan y la sal para todo tipo de formas de ver esa sociedad.

Periodista que lamentablemente tiene su lugar natural y sillón reservado en "las tertulias de Federico" porque abdicó de su vena periodística por la fascinación destructiva de la política. Por eso un titular así: "NO HAY PRECEDENTE EN LE MUNDO CIVILIZADO DE UN GOBIERNO COMO EL DE SÁNCHEZ QUE DEMUESTRE MÁS INQUINA HACIA LOS EMPRESARIOS Y LA BANCA"

Suficiente la tontería, para no leer más.

Yo creo que puestos a hablar de política, mejor dejar la ideología a un lado en la medida de lo posible y centrarnos en la política... económica. Como por ejemplo si el plan de Sánchez de modificar la ley de contratos y dejarlos en 3: fijo, temporal y aprendizaje, es buena idea o una barbaridad. 

Si eliminar la mayoría de ayudas y subvenciones hace mejor o peor el mercado de contrataciones 

O si volver a la jubilación forzosa en vez de voluntaria tiene más cosas negativas o positivas o todo lo contrario.

En fin... 

JOOOO....

Hombre, creo que no todo ha sido politica. Al menos en mi caso he puesto datos y numeros que nadie ha rebatido, sacados de una nomina y de sus bases de contigencia (de hecho me da askito toda la clase politica de este pais, al menos en su parte de gestion).

Sueldo mensual de unos 1.300 euros. La base de cotización de esta persona es de 2.000 euros al mes, una vez hemos tenido en cuenta
todas las remuneraciones y la parte proporcional de las pagas
extras (es una de las trampas que ponen en la prensa salmon al hacer calculos, no incluyen todos los importes). Desgloses:

IRPF: supongamos un 12,89 por ciento sobre la base del IRPF (no tenemos en cuenta las pagas extras, que serían de 270 euros); en total, 223 euros (12,89 %* 1.730). Es donde hay mas variabilidad, por las tablas.

Descuentos por contingencias comunes: 94 euros a cargo del empleado y 472 a cargo de la empresa. En total, 566 euros.

AT y EP: 27 euros a cargo de la empresa.

Desempleo: 31 euros a cargo del trabajador y 110 euros a cargo de la empresa. En total, 141 euros.

Formación profesional: 2 euros a cargo del trabajador y 12 euros a cargo de la empresa.

FOGASA: 4 euros a cargo de la empresa.

El coste laboral unitario de un empleado con un sueldo neto de 1.300 euros es, sumando todos estos conceptos, de 2.275 euros. 

Eso es el coste Total, 57% (edito) te queda de una nomina mediana (minimo te aseguro un 40%)? bueno muchisima gente mataria por 14pagas de 1300. Son calculos aproximados, por que segun Convenios, horas extras y demas lo pueden hacer variar mas, las horas extra y pluses suelen hacer bajar el total, hijos, situaciones personales...

Edito q veo q lo expresé mal, salen de cotizaciones un 4x% q leo no se entiende bien.

Luego sumamos de eso que te queda IVA,Ibi,gas,luz,gasoil,agua,basuras......

Aquí lo tenemos explicado en una animación: https://www.youtube.com/watch?v=qBpp8Rt37dU

Un saludo

Si, ese cálculo tb lo puse y se pasa del 5x% sumado a ITp,AjD,Iva casa,Sucesiones, Donaciones, Matriculación...... Al final 37años de trabajo suponen 444k pagados del trabajo y el otro poco pues nos acercaríamos al medio millón.

Con eso lo q pido es q se gestione bien, tener estado del bienestar y solidario, pero sin excesos,racionalizando el gasto y se controle el fraude...
Y más cosas, pero cuasi imposible lo veo...y la perspectiva es horrorosa

Hubieras terminado antes pidiendo el voto para Vox

Que no digo que no se hable con la política de por medio, porque viviendo en sociedad es materialmente imposible, y además, la política no partidista me parece necesaria.

Las cifras son inofensivas y contundentes...Yo solamente dije que el 50% no era cierto.

Bueno, también eh dicho que el camino, si no se tiene cuidado con las fuentes que se cita, leva a lo que lleva.

Y me parece que no hay mucha duda...

Yo no voy a decir nada sobre quien sea el autor del video, pero quitando la politica, como tu mismo dices, esos calculos son reales. Y si subes el sueldo de la persona, lo que CONFISCA el estado es mayor.

El estado tiene un problema de gasto, no de ingresos. Y tienen que tomarse medidas que fomenten un gasto sostenible. Sobre lo que dices de la jubilación forzosa me parece no solo correcto, si no necesario. Nadie debería tener un trabajo a partir de los 67 años, si no que debe dejar paso a las generaciones venideras y no formar un tapón como hay ahora(por trabajo habría que incluir la politica y no tener dinosaurios en el senado y el congreso jugando al candy crush).

El problema es cuando ese que llega a los 67, gracias a haberle comido a impuestos toda su vida, necesita fuentes de ingresos a parte para mantener su nivel de vida.

Ya lo dijeron en la reunión de empresarios. El sector público vive del privado. Lo que no puede ser es que el sector público viva MEJOR que el sector privado.

A mi me parece indecente que empresas como Correos paguen 190.000 euros a su responsable. Un servidor público, nombrado a dedo sin ningun criterio objetivo, merece cobrar mas que los empresarios que le mantienen? Es eso razonable? Y mas si tenemos en cuenta que Correos no es la maxima expresion de rentabilidad, ni por asomo. Y pongo correos como cualquier empresa estatal(salvo loterias) que de rentables no tienen nada.

El estado necesita una reforma de verdad y no hay gobiernos de alturas para hacerla.

Hola Orviz,

aclaro algo: yo no odio la política ni me molesta hablar de política. Entendiendo la política como lo que es básicamente; la forma que cada uno tiene de entender la convivencia en sociedad.

La política es imposible de dejar a un lado si uno utiliza las neuronas.

Lo que odio es el partidismo cuando lleva a arrimar al ascua la sardina, pretendiendo dejar en ayunas al de enfrente.

Y que eso lo hagan los políticos, que viven de ello, lo admito porque no espero mucho más de ellos, pero no cuando sus fanboys me tratan de tonto.

Por eso estas discusiones en las que el componente ideológico-partidista anda de por medio me agotan, porque creo que son estériles y no llevan a ninguna parte. Las cosas son de una manera, y si se retuercen  para que parezcan de otra me deprimen.

Bueno, después del ladrillo para poner las cartas boca arriba me voy al vídeo:

el problema no es que los números sean esos u otros parecidos, eso es lo de menos.  Lo que a mi me fastidia es el tocomocho, el trilerismo en la información. Me sienta fatal que pretendan timarme diciendo que me informan.

¿Cómo que el trabajador gana 2000 y de ahí se le va restando.? Falso!!

El empresario pacta con el empleado un salario bruto de 1500 en números redondos y sobre esos 1500 se les aplica al uno y al otro los coeficientes y porcentajes correspondientes a cargas y gravámenes por distintos conceptos, como por ejemplo la aportación de ambos a la Seguridad Social, y en el caso del empleado la retención a cuenta del IRPF que regulariza al año siguiente. 

De modo que, efectivamente, el trabajador percibe sobre 1200, que es el líquido después de todos sus descuentos en nómina y que suponen aproximadamente un 26%... NO UN 50%

Como decía el del chiste, aunque pueda parecerlo, no es lo mismo joder a que te jodan.

Si en vez de tanto número rojo  en el vídeo (el vídeo está más currado de lo que pueda parecer y hasta el color tiene su aquél) explicaran exactamente cómo un partido de la ideología de Vox cumpliría eso de eliminar los impuestos o reducirlos, lo mismo les votaba...

.... es broma 

Sobre el resto de lo que comentas, que todo me parece interesante...

Pues por ejemplo, en el caso de las jubilaciones obligatorias a los 67 (ó 65, ojo) tu punto de vista me vale, porque básicamente es una forma de dar empleo a jóvenes y eso además al gobierno de turno le viene muy bien, ya que maquilla números del paro.

Pero también me vale otro: ¿por qué hay que obligar a un trabajador a dejar su puesto si rinde en ese puesto y aporta precisamente mucha más experiencia que nadie y ejecuta su trabajo satisfactoriamente? ¿Dónde queda el derecho del individuo? ¿Y por qué crear un pensionista que cobrará el doble o más que el que le sustituya y por tanto será otra carga para la sociedad?

¿No es más lógico que la jubilación sea voluntaria a cualquier edad, con factores de corrección que penalicen brutalmente el abuso temprano?

Mi resumen... las cosas son complejas y casi todo el mundo tiene parte de razón en estos temas.

Sobre lo que dijeron los empresarios de los funcionarios, primero habría que saber quiénes son los "funcionarios" porque me da a mi que el 90% de los españoles no lo sabe, incluidos empresarios...

Esos que dicen que viven de ellos no tienen webs a soltárselo a la cara al médico que les va a intervenir y cuya vida, sí está literalmente en sus manos...

Lamentablemente somos un país de tirarnos piedras los unos a los otros y se nos da de lujo buscar culpables.

Sumar ya es otra película... 

Bueno, te podría aceptar que no fuera obligatorio jubilarse. Pese a que se fomente un tapón intergeneracional. Lo que en cualquier caso hay que derogar es la monstruosidad que creó el PP que permite cobrar pensión a la vez que trabajar.

Si quieres trabajar hasta que te mueras, pues vale, eventualmente habrá un relevo generacional que si se queda hasta que se muera también no pasará nada. Pero si trabajas, no hay pensión, los chupocteros y ninis agradecerán mucha gente así.

Luego lo de los funcionarios. Te repito lo mismo. Todo el dinero que genera el estado, sale de entes privados. Luego ese dinero, llega a sueldos de funcionarios/inversiones y de ahí, parte vuelve a la economia. Pero desde el minuto uno, todo el dinero viene del sector privado. Un medico, un profesor, un policia son muy necesarios e inlcuso te podría aceptar que a largo plazo pueden generar estabilidad y generar un buen ambiente para que el sector privado florezca. Pero sigue siendo el sector privado quien carga con todo el peso.

Y ojo, no creo que el sector privado esté preocupado por pagar a los medicos, jueces, profesores... unos sueldos dignos. En primer lugar porque son empleos necesarios y en segundo lugar porque son frutos de una oposicion y de la preparación. Nadie duda de la preparación de un neurocirujano en España o pone en duda su capacidad o meritos.

Pero repito lo mismo. El problema de gasto está ahí. En cargos donde la meritocracia y la preparaciòn es lo ultimo que prima(si es que alguna vez). Salarios obscenos por tener el carnet de un partido político. Asesores a dedo que cobran por encima de los 100.000 al mes cuando yo conozco gente del sector privado que cobran la mitad y tienen a varios empleados generando riquieza de verdad.

No hay excusa que justifique el tamaño estratosfèrico de la administración en España. Y ya te digo que reduciendo eso, no hacen falta inventos recaudatorios. Ni tasa tobin, ni subida de diesel, ni subida de cotizaciones sociales, ni AJD, ni nada.

Pero bueno, es lo que quieren los politicos, que nos tiremos la vida debatiendo sobre aquello que ellos señalan, en vez de debatir sobre la necesidad de que ellos señalen.

Lo realmente importante no es quién lo dice sino lo que dice y por qué lo dice, ¿no te da que pensar un artículo así? ¿no te da que pensar empresarios ‘acojonados’? No te digo que lo compartas, ni siquiera es necesario compartir lo que dice para fijarse en ello. Un país de empresarios acojonados y editoriales como esa, que no es la única y que tan frecuentemente se leen hoy día no va muy bien y eso es en lo que yo me fijo.

Sobre las fuentes, pareces darle mucha importancia y realmente no la tiene, déjate de sesgos y aplica el librepensamiento, lee y piensa, yo he vinculado en este mismo hilo a  Pasolini y a José Mujica ¿son esas fuentes más validas que estas por ser declaradamente de izquierdas? No, rotundo no.

Por otro lado pareces querer discutir lo bueno o malo de las políticas propuestas por el gobierno y a eso me niego mientras no se reconozca que tenemos un problema de gasto que se quiere convertir en un problema de ingresos, el día que discutan de dónde recortar ahí sí, mientras las discusión sea de dónde recaudar más ya de entrada te digo que todo es malo, poca discusión me queda.

Saludos pepe

Es tan claro eso que dices que nadie habla de ello y precisamente es la fuente de todos los problemas, que gastamos más de lo que somos capaces de ingresar, en todas las cada se sabe esto y puedes tirar de tarjeta y agotado el límite pedir otra tarjeta, hasta que ya no te dan más crédito... y tienes cobradores llamando a tu casa a todas horas. Así está España, debemos un pastón que no se sabe en qué nos hemos gastado y tenemos unas infraestructuras políticas monstruosas que no nos podemos permitir, y en esas discutimos sobre el sexo de los ángeles.