A ver Farias,
Yo en ningún momento discuto que sea una estafa. Lo es.
Lo que discuto es que se pueda demostrar. De hecho, tú mismo explicas que la única forma es que los afectados presenten una denuncia ante el juzgado. Pero ahí mismo radica su propia debilidad:
Imagínate. José Pérez, pensionista,denuncia a Banco Timo (con permiso de Fernan2) por estafa. Banco Timo presenta como prueba un contrato firmado por José Pérez en el que aparecen los intervinientes, las condiciones, los riesgos y las firmas de ambos.
Con lógica, el juez, QUE DEBE ATENERSE A LA NORMA JURÍDICA POR MUCHO ASCO QUE LE DÉ, comprobará si ha habido coacción.
¿cuál crees que será el veredicto?
Siempre decimos que pobrecita gente, que vaya gobierno que tenemos, ... pero olvidamos que nuestro sistema judicial DEBE APLICAR las normas, no inventárselas, ni interpretarlas librememente. El juez NO DECIDE, señores. El juez APLICA la norma. Cuando comprendamos esto, entenderemos muchos fallos judiciales aparentemente incomprensibles, por mucho asco que nos den.
Al sr. Pedroluisfer y otros:
Cuidado con esas ideas, porque podrían hacerse realidad. Dices que hay que dotar a los mayores de protección, porque son mayores. Implícitamente estás defendiendo la inhabilitación de la capacidad jurídica y de obrar a los colectivos desfavorecidos (llámalos mayores, incultos, etc.)
Dicho de otra manera, si los mayores deben ser especialmente protegidos jurídicamente, la consecuencia es quitarles la responsabilidad de sus actos y trasladarla a otra entidad (llámalo Estado, familia, tutor legal,...) Es exactamente igual que los niños: entendemos que por su indefensión requieren de especial protección. Por eso, no les reconocemos la capacidad jurídica hasta la madurez legal.
Como ya he dicho en otros posts, me da MUCHO MIEDO que el Estado abrogue nuestra libertad con la excusa de nuestra propia protección. Eso en mi pueblo se llama totalitarismo.
