Oportunidades con las presuntas bancarrotas anunciadas en la prensa

Lo que a mí me parece extraño, precisamente, es que una empresa no guarde dinero para los años malos.
En las empresas americanas este tipo de gestiones prudentes son normales. Desgraciadaemnte España es lo que es, y por eso nos extraña el caso de Kodak.

para mi especular es todo lo que sea aprovechar situaciones coyunturales, pero no lo considero malo, todo lo contrario, cumple su funcion, hay que tener en cuenta que se esta criminalizando a los especuladores y les estan echando culpas que no tienen y por eso estan manchando el termino creando mala imagen, pero yo no pienso asi, especuladores somos todos.

tener una abultada caja es un peligro, te pueden opar y salirles gratis porque te pagan con lo que tienes en caja, si se ponen de acuerdo con el consejo de administracion para recompensarles por su apoyo con abultadisismas cifras, que precisamente provienen de la porpia caja, éste recomendará a los accionistas aceptar la opa, y saldra adelante, ejemplos de estos ha habido unos cuantos.

Si, en un contexto normal de beneficios. No, en un contexto de crisis empresarial, como el que describes. Respecto a la empresas americanas opino lo mismo que Peter Lynch, la tendencia tras acumular caja fuertemente, es la teoria de la vejiga (el efectivo se expele de la empresa, cuando la vejiga esta llena, desperdiciandose la mayoria de las veces). Solo empresas muy grandes, consolidadas, lideres en su sector, y con una dirección firme y continuada (Wal Mart, por ejemplo, y BH), parecen poder mantener la adecuada política de reservas. Se puede ganar mucho dinero invirtiendo en compañias recuperables, pero la que describes despide un intenso olor a maniobra corporativa encubierta. Saludos.

Bueno, tener mucha caja es apetitoso para una OPA, sí. Pero el Consejo tiene una herramienta muy simple para evitarlo: Dar un dividendo extraordinario abultadísimo. Con ello consiguen varias cosas:

1. Retribuyen al accionista por su fidelidad.
2. El oferente pierde el interés por una empresa antes muy atractiva (problema resuelto)
3. Los accionistas perciben que se trata de una empresa que no se va a dejar comprar su negocio ni su independencia y que además trata muy bien al accionista.
4. La cotización de la empresa disminuye momentáneamente para subir con más fuerza en el futuro pues el mercado sabe como se las gasta el Consejo.

Hay ejemplos de esta táctica a patadas, sobre todo en el mercado estadounidense.

Saludos.

Retomo el tema al calor de las últimas subidas brutales de Kodak. Os dejo un texto muy clarificador de la situación de estas empresas cuasi-quebradas que tan burro me ponen. Ni yo lo hubiera resumido mejor...

Why I Bought Eastman Kodak
http://seekingalpha.com/article/319052-why-i-bought-eastman-kodak

Al contrario que el autor del texto, yo sí tengo Kodaks y compradas a 0,44; y pienso mantenerlas en un futuro y puede que hasta adquirir otro paquetito. De AAMRQ (American Airlines, actualmente en el OTC) también voy servido. Ojo, no pretendo especular ni ponerme corto en estos valores, sino comprar acciones a un precio muy infravalorado de compañías con serias dificultades momentáneas. En eso consiste mi ética a la hora de meterme en estos berengenales, en otorgar mi confianza a esas compañías por las cuales nadie da más de un dólar (y nunca mejor dicho).

Saludos.

Solrac.

Solrac, lo que pasa es que en España tenemos un desconocimiento profundísimo del mercado USA y de la política empresarial en este país. Yo estuve viviendo allí una temporada y creo conocer bien su espíritu social-empresarial. Aquí la gente se lleva las manos a la cabeza cuando escucha OTC, chapter 11, etc...Para empezar, son mecanismos creados precísamente para permitir a empresas en dificultades sobrevivir y garantizar que sus órganos gestores actúen por el bien de la empresa y no para desmantelarla, pillar el dinero y salir corriendo. Como bien dices, AMR o KODAK son empresas que están acusando un momento nefasto en sus áreas de negocio, unido a fallos pasados en la orientación de su negocio, a saber, compra de 250 MD en el 99 por AMR, con menos asientos por fila y un consumo de combustible brutal en comparación con los Airbus, motivo por el que fue desbancada poco a poco de ciertas líneas. Situación actual, dirigida por Tom Horton se restructura la empresa y se ponen sus Airbus a pelear a bajo precio en líneas estratégicas.
Kodak, por su parte, errores de dimensión estructural y orientación de su negocio, sin adaptarse a los nuevos condicionantes del mercado. Reacción: restructuración, reducción de instalaciones, venta de inmuebles, venta de patentes y nueva orientación de negocio hacia lo digital.
No me parece que sean empresas de chiste ni condenadas a desaparecer, creo que están asumiendo bien su situación y adoptando medidas muy muy serias para salir de ellas. En definitiva, empresas infravaloradísismas y con un futuro fuera de ese túnel en el que están inmersas

Gracias tieso.

Estoy de acuerdo con tu planteamiento de que en España somos un poco ignorantes de la cultura empresarial estadounidense. Pero me temo que los propios inversores americanos tampoco le van a la zaga. Y la prueba es el precio que han alcanzado estas cotizaciones, ¿no te parece?

Por otro lado me alegra que compartas mi punto de vista repecto a estas empresas, uno nunca puede estar seguro al 100% en bolsa, je je.

Saludos.