Me voy a Lisboa

No depende de la opinión de nadie. Ella es 100% auténtica. 100% azufre, te lo digo yo, que la conozco mejor que nadie. Abrazo mineral PS: Voy preparando el sofa.

En lo del 10% en la caída del consumo ya dije de entrada que me parecía poco, no recuerdo dónde lo he leido, la verdad. Solo hay que ver cómo está eso que llaman bienes duraderos (es especial vehículos).

Las cosas de economía suelen ser delicadas. En cuanto tocas una variable se te descolocan las demás y es una especie de jueguecito como aquel de la torre de palitos, que vas sacando hasta que tocas el que no debes y se viene todo abajo.

Hay muchas cosas por hacer. Entre ellas rectificar cosas que se hicieron (el punto de partida del "asunto" fue un error bestial del BCE al subir tipos en 2008, como puse). Durante ese año, España aún no había notado la crisis, y los gobernantes fueron tan insensatos que no tomaron medidas para intentar suavizar el golpe que venía (en medio de un huracán no hay calma posible y el viento te acaba llegando sí o sí).

Y mira que el plan aquel de gasto (las "miniobras"), era una buena idea, pero estuvo más desarrollado. No debería haberse hecho en miniobras, sino en infraestructuras mayores que garantizasen empleos y no en trabajos temporales de arreglos de aceras y firmes.

Aquí la solución pasa por medidas varias, se están tomando en el BCE como esa de bajar la calidad de los activos que acepta como colaterales en una forma de monetización de deuda. Pero a nivel de aquí, debería tocarse la fiscalidad a la baja, poner dinero en manos de la gente, que pague sus deudas y que ahorre, reactivar el crédito y resucitar el mercado interbancario.

Claro que hay otros posibles problemas. La señora Merkel ha dicho el otro día que ni hablar del peluquín de hacer otra quita de deuda en Grecia. El problema es que no va a quedar otra. Los han exprimido hasta tal punto que no tienen con qué pagar, así que una reestructuración con quita se me antoja inevitable. Por reestructuración se entiende alargamiento del plazo del pago y bajada del interés que se paga por dicha deuda. Todo ello unido a la quita. Además, el que ha podido, ya se ha llevado sus euros y los ha puesto a buen recaudo.

La alternativa a ello, a futuro, es que bien gane El "Siriza" (o como quiera que se escriba) o los de "Amanecer Dorado". Cualquiera de ellos podría apretar el botón de salida del Euro y desatar los vientos que acaben con la moneda única. Tal como están, poco tienen que perder y a peor les queda poco ya.

Cualquiera de ambas opciones tiene sus peligros y nos afectará (aquello de la prima del arriesgado, jajajajajajaja), pero la segunda opción es infinitamente peor que la primera. Se podría tratar una "salida" ordenada tomando medidas de corte y contención de daños, pero esto no podría darse en una salida a la brava.

En fin, hay otros pasos como este de la unión supervisora bancaria (que "profesionalizará" la banca o, al menos no dependerá de la política de turno), la creación de un FGD común, cierta mutualización europea de la deuda con emisión de eurobonos... Y, sobre todo, no seguir cometiendo errores como los de Grecia. Que es un 2% del PIB europeo y ha acabado por contagiar casi a media eurozona por la inacción política.

Y ya, por el camino, saldrán otros peligros (Irlanda aún está por ahí), Chipre puede que "fallezca" "gracias" a que con la quita han hecho percibir a los inversores riesgo sistemico no solo ahí, sino en toda la eurozona, las propias Francia y Alemania no están para tirar cohetes y tienen otros riesgos diferentes en cuanto a asunción de deuda (por financiación más que por endeudamiento y con una economía estancada además de por su propio sistema bancario).

Es decir, en la salida, que puede ser breve si las cosas se hacen bien, primará más no seguir "metiendo la pata" que otra cosa. El resto ya ser irá haciendo al caminar.

Abrazo optimista.

Suerte a todos.

Bien llegados de nuevo, "perdidos vacacioneros".

Abrazo de llegada.

Suerte a todos.

Bien llegado también.

No te vayas lejos, caramba.

Abrazo de llegada.

Suerte a todos.

Buenooooo, eso de caballo ganador con los derechos a 0,153 cuando nadie daba un duro por ese nivelllll, puesssssssssssssssss... jajajajajajajaja.

Además, ya conoces el dicho aquel: "el que no llora..." jajajajajajajajajaja

Abrazo fresco.

Suerte a todos.

Mira queeeeeeeee, desde luegooooooooooooo

¿Dónde le doy la vuelta al concepto (tortilla) si lo he puesto antes? He puesto hace media docena de post que la legalidad la establece e impone coercitivamente una minoria con representación mayoritaria.

Y aquí mezclamos conceptos. Aunque sería lo conveniente (otra cosa es deseable), tampoco se puede someter a norma y legislar sobre todos los ámbitos de la existencia ni sobre las nuevas formas de delincuencia que van surgiendo.

Uno de los mayores problemas de la "legalidad" de la que nos hemos dotado es el tender a ser garantista. Es decir, todo aquello que emana del "in dubio pro reo". Ante la más mínima duda se absuelve y haya paz.

Es decir, si en un proceso no se respetan los complicados procedimientos y tiempos establecidos, dicha causa pasa a ser nula y tiene que ser sobreseida por "legalidad". Es lo dicho: un sistema garantista.

Otra cosa es lo que se está haciendo pervirtiendo la ley y la legalidad, dictando decretos y normas que sustituyen al derecho en sí pero cuyo incumplimiento, paradojícamente, lleva a la aplicación del derecho en su parte sancionadora.

Y ahí vamos al meollo ¿si la minoría dicta estas leyes o normativas, por qué iba a cambiarlas? Cuando se hace una norma de rango de ley para establecer la composición de un órgano de gobierno de la judicatura ateniéndose a unos determinados criterios de elección que los benefician ¿se hace con intención? Y si decidimos que así es... ¿cual es la intención? (qui prodest?)

Hemos dado con el problema. Se legisla parcialmente y con intención. Y si no parcialmente, dirigiendo la "legalidad". Como las minorias con representación mayoritaria se alternan -al menos hasta ahora- tenemos un "guiso" autococinado en determinados aspectos. Ya saber por dónde voy.

De hecho, incluso al llegar determinadas causas a instancias superiores "elegidas con criterios determinados", se está buscando una última resolución favorable a determinados litigios. En el supuesto caso de que la resolución sea contraria al interés, el gobierno "puentea" la legalidad y aplica su capacidad DISCRECIONAL de indulto (hay unos cuantos casos de estos que es para coger síndrome de cocodrilo).

Abrazo sin prescripción ni sobreseimiento.

Suerte a todos.

Mira que te voy a tener que corregir, caramba, jajajajajajajajaja. De esta salimos tersos y suaves... jajajajajajajjajaa.

Siendo accionista eres propietario de la empresa, pero no puedes disponer de sus bienes, así que olvídate de ir a cogerle los bolis al SAN, que igual te acusan de apropiación indebida, que te veooooo, jajajajajajajajaja.

Otra cosa diferente es la cotización de un banco y la propiedad del mismo. Puede que la cotización se desplome, pero tu sigues siendo propietaria de la sociedad en el porcentaje que te corresponda y según el valor de esa sociedad. Una cosa es la cotización de la acción y otra el valor de la empresa.

Vamos con un ejemplo. Las acciones de una empresa bajan y la sociedad, al ver su cotización dice que no reflejan el valor de la misma y la retiran de cotización. La acción, en lo que a mercado se refiere, no vale nada. Pero sí tiene un valor en tanto en cuanto es parte de una empresa que funciona, produce y vende sus productos. Y aumentará o disminuirá su valor en función de que la empresa sea capaz de aumentar su producción y sus ventas ("crecer").

El siguiente punto se daría con la quiebra de una sociedad. Supongamos que dicha sociedad no tiene efectivo para hacer frente al pago de sus deudas. Se liquida y con la enajenación de parte de sus bienes se consigue pagar la deuda. El resto pertenece a los accionistas y todo ello, bien sea a base de bolis o de dinero con la venta de los mismos tiene que ser repartido a los accionistas-propietarios en justa proporción a su participación en el capital. Otra cosa distinta es que lo percibido sea igual a lo invertido, ahí entraríamos en otros asuntos (de hecho, dependiendo de la empresa y de su valor en el momento de la disolución, incluso podría ser mayor).

Abrazo con campana (por eso de "librarme") jajajajajajajajajajajjaa.

Suerte a todos.

Lo del "ainquijinco" lo puso el crío sonriente, cuando contaba que un paisano le había cobrado y que no había entendido lo que era y le había dado un billete.

El problema es que "el joio crío" nos ha dejado con las ganas de saber cuánto le cobraron, así que no tengo ni idea de cuando es, ya nos lo desvelará, supongo.

Se agradece la presencia, pásate y escribe.

Abrazo que va.

Suerte a todos.