Carta de un Rankiano a los Controladores

Wamba, es que aplicas muchos paños calientes.

En una negociación si no se llega a un acuerdo el gobierno legisla y punto final. No podemos estar años con el dichoso talante de los webos. Que se llega a un acuerdo, perfecto. Que no, el gobierno decide, porque tiene la competencia.

Hablar de recorte de derechos, pues mire usted, si hay que recortarlos porque los de antes eran una vergüenza, pues se recortan y punto pelota. El que no le guste ya sabe, se marcha a trabajar a Francia o a Italia, o se decida a la vida contemplativa. El estado decide qué pagar a sus empleados y qué condiciones ofrecer. El trabajador puede estar de acuerdo y seguir trabajando o bien buscarse otro trabajo, que tampoco es el fin del mundo.

Yo no veo peligroso no me hago "popo" porque ante un chantaje al Estado se actúe con un estado de Emergencia. Y no creo acertado pensar que esto pasará todos los días, y que una vez abierto el melón van a militarizar todo.

Castigos de prisión. No es cuestión de estar de acuerdo. Si el fiscal ve delito lo pide, si el juez tiene pruebas y lo estima pertinente se sanciona y punto. No se trata de acuerdos o no. El código penal está ahí, y no conocer la ley no exime de cumplirla. Lo siento mucho, además, me parece de ser un perfecto imbécil, ser un controlador con 200.000 machacantes y no estar bien asesorado ¿nadie le dijo lo que podía pasar?, dicho de otra forma, me largo de mi trabajo y no pienso en las consecuiencias y luego lloro porque eso tiene cárcel, pues macho, haberte informado antes. Hasta un Yonki sabe cuanto le cae si lo pillan con 100 gramos de coca.

Respecto a quitar el estado de alarma, se quitará cuando se pueda garantizar la continuidad del servicio, yo no veo el problema. Hasta que sea necesario y punto, y repito, que el que no le guste ser controlador aéreo puede montar un kiosko de prensa en su calle, que se gana menos pero se vive menos estresado. Yo es que no veo el problema.

Tranquilizó el estado de alarma pero no se cumplió la ley

Juan Manuel López Ulla * |
Actualizado jueves 09/12/2010 19:45 horas

* Disminuye el tamaño del texto
* Aumenta el tamaño del texto

Comentarios 58

El artículo 4 de la Ley Orgánica 4/1981 permite al Gobierno declarar el estado de alarma cuando en todo o en parte del territorio nacional se produzca una alteración grave de la normalidad, pero exclusivamente cuando se den las circunstancias que relaciona este precepto.

La principal razón que ofrece el Gobierno en el Real Decreto 1673/2010 para declarar el estado de alarma es la paralización de un servicio público esencial como es el transporte aéreo como consecuencia de la movilización de los trabajadores de AENA al margen de lo dispuesto en la Constitución para ejercer los derechos de huelga y de negociación colectiva. Ese supuesto efectivamente se contempla en el apartado c) del artículo 4 de la Ley Orgánica 4/1981 pero no es suficiente ya que esta norma exige que concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones previstas en este precepto. Por esa razón el Decreto, además de referirse a este apartado c), invoca los apartados a) y d) del artículo 4, que aluden a circunstancias que a nuestro juicio no se cumplieron:

El apartado a) del artículo 4 se refiere a una alteración grave de la normalidad debida a "catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud".

El Decreto que declara el estado de alarma subraya en la exposición de motivos que la actitud de los controladores generó "una calamidad pública de enorme magnitud por el muy elevado número de ciudadanos afectados, la entidad de los derechos conculcados y la gravedad de los perjuicios causados". Provocando efectivamente esta huelga salvaje el caos en los aeropuertos españoles que los medios de comunicación nos han transmitido, no consideramos, sin embargo, que la situación generada pueda equipararse al tipo de infortunios a los que se refiere este apartado a).

Es cierto que "catástrofe", "calamidad" o "desgracia pública" son categorías difíciles de precisar, pero los ejemplos que utiliza el legislador para ilustrarnos hacen referencia a desastres naturales o provocados por la acción criminal del hombre en los que consideramos complicado encajar la situación generada por esta protesta laboral. La otra circunstancia a la que alude el Gobierno en el Decreto es la prevista en el apartado d) del artículo 4, que se refiere a "situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad", y no creemos tampoco que este fuera el escenario del pasado día 4.

Es doctrina muy consolidada del Tribunal Constitucional que las medidas restrictivas de derechos -y la declaración del estado de alarma lo es- han de ser interpretadas restrictivamente, por lo que no podemos hacer una interpretación flexible de las circunstancias que el artículo 4 de la Ley Orgánica 4/1981 relaciona. No cabe duda de que los controladores provocaron una situación intolerable actuando al margen de la ley, y no cabe duda tampoco de que la declaración del estado de alarma tranquilizó la situación restableciendo la normalidad en el tráfico aéreo. El Decreto resultó eficaz para solucionar una situación en la que efectivamente se estaban lesionando los derechos fundamentales de los usuarios. Pero por lo que a las circunstancias habilitantes se refiere, consideramos que no se cumplieron todos los presupuestos legalmente exigidos para su declaración.

* Juan Manuel López Ulla, profesor Titular de Derecho Constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad de Cádiz.

Pues segun ha declarado rubalcaba esta dando sus ultimos pasos en politica ...asimismo aguirre no se posiciona claramente en su asalto monclovita...no se si creermelo...
saludos...

Que no Jtorre que no, el trabajador decide si le interesan unas condiciones cuando acepta un puesto de trabajo, no cada vez que al empleador se le pone en las narices cambiar las normas del juego...

Sigues diciendo que los derechos que tenían eran una vergüenza, y me parece que confundes conciones laborales con derechos. El derecho a que se cumplan las condiciones pactadas se supone que lo tenemos todos. En cualquier caso, que un trabajador con la responsabilidad de un controlador cobre un buen sueldo me parece no solo aceptable sino necesario. Eran además condiciones equiparables a las de cualquier controlador europeo, la única distinción eran las horas extras, pero de esto tal vez haya que preguntarse porque no se han formado mas controladores desde AENA.

El estado de alarma no está ni mucho menos para garantizar el servicio de tráfico aéreo, lo siento pero yo no veo que se haya aplicado la ley con rigor, estoy completamente de acuerdo con 4...s. Por tanto que se perpetue esta situación es dañino para el estado de derecho. No se trata de hacerse popo, se trata de no cagarse sistemáticamente en el estado de derecho.

* ELPAIS.com
* Edición impresa
* España

Estado de alarma
Fomento supo días antes del decreto que 300 controladores dejarían de trabajar
El boicot se preparaba en Madrid, Palma y Canarias por el límite de horas anuales

Santiago de Compostela activó todas las alarmas del Gobierno el pasado jueves 2 de diciembre, cuando el espacio aéreo gallego quedó inutilizado porque 10 de los 28 controladores asignados al aeropuerto de Lavacolla dejaron de trabajar al considerar que ya habían superado el límite de 1.670 horas anuales asignadas por ley. La Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA) anticipó entonces más problemas: "En los próximos días, cinco empleados más [de Lavacolla] estarán en esta situación". AENA consideraba que los controladores gallegos hicieron mal las cuentas, hasta el punto de que la mitad no había alcanzado para ese día las 1.200 horas y el que más había realizado apenas superaba las 1.500.

Esas bajas, que dejaban sin servicio la torre de control, no eran exclusivas de Galicia. Con el método de los controladores para contar las horas trabajadas en el año, el Ministerio de Fomento calculó que casi 300 trabajadores, la mayoría de Madrid (207 entre Barajas y Torrejón de Ardoz), Palma (72) y Canarias (11) seguirían idénticos pasos en los próximos días y bloquearían todo el espacio aéreo español.

Ante la amenaza de bloqueo por las bajas masivas, el ministro de Fomento, José Blanco, se presentó en el Consejo de Ministros del 3 de diciembre con un real decreto que aclaraba el método para contar las horas de actividad aeronáutica realmente trabajadas por los controladores y así evitar el boicot de los controladores. En la disposición adicional segunda de dicho decreto se leía: "En el cómputo de este límite anual de actividad aeronáutica no se tendrán en cuenta otras actividades laborales de carácter no aeronáutico, tales como imaginarias y periodos de formación no computables como actividad aeronáutica, permisos sindicales, licencias y ausencias por incapacidad laboral". El decreto, que los controladores conocieron a las tres de la tarde del viernes, no evitó el mal que Blanco pretendía combatir, pues 442 controladores se concertaron para darse de baja en el turno de tarde del viernes, lo que provocó el mayor colapso aeroportuario que ha sufrido España en los últimos años.

Poco a poco como ya advertimos esta trampa de tramposos atrapara a los tramposos en su trampa.

Y a que Cristo hay que rezar para que eso que dices se cumpla????

Desde luego me sorprende muchísimo el giro editorial de El País.

a Aquel que dijo : a dios lo de dios y al cesar lo del cesar ...