Depósito Premium CX Top Funds: opiniones

Tribuno, también me lo acaban de ofrecer y, en mi opinión, no tiene mala pinta, aunque, y no sé porqué, dudo a la hora de comprar.
El "gancho" está en los dos fondos y en la acción. En los dos primeros para poder entrar directamente debes comprar 5000 Eu mínimo y en la acción 150000 dólares mínimo. Tanto ambos fondos como Berkshire Hathaway inc. han tenido unas buenas rentabilidades acumuladas en los últimos 36 meses: 25,65% (B.H.)+ 29,48% (pimco) + 31,65% (Templenton).
Todos ellos: fondos y acción se puede decir que son de "autor" y que tienen un trabajo y un seguimiento diario detras: hay gestión! ( y eso es bueno).
Al final la rentabilidad se reduce a un juego de probabilidades. Según el estudio, la proyección, realizado por la caja sobre el histórico de rentabilidades de los últimos 10 años hay un 12% de probabilidades que la rentabilidad ANUAL sea 0, un 15% que sea del 6% y un 20% de que sea del 10% o más.
Multiplicado por los tres años pues 0, 18 y 30.
O visto de otra forma: un 28% de probabilidad que cobres entre un 0 y un 3% y un 72% que cobres entre un 4% y un infinito % (siempre ANUALMENTE)
El capital aportado SIEMPRE está garantizado.
No soy muy partidario de los productos "estructurados" y entiendo perfectamente la opinión de otro forero (Jtoro) pero este producto tiene "algo más": parece que está más "trabajado"
Una duda con la palabra "equiponderada" = viene de la siguientes frase: "110% de la media de las revalorizaciones punto a punto (cesta equiponderada) desde el 12/4/13 al 12/4/16".
Alguna opinión más?.

Buenos dias,
A mi me lo ofrecieron y la verdad que pinta muy bien. Yo voy a meter 18.000e a un deposito a terminio i 6.000e a este deposito, esta garantizado el importe. Tengo el dosier en pdf, asi que si alguien lo quiere que me lo diga y se lo mando.

A mi me han ofrecido el Depósito Premium CX Global, pero aún no he conseguido el folleto completo. Eso de que pongan que esta garantizado por le FGD siendo un estructurado, no me cuadra. ¿Estarán intentando liarla otra vez?.

Primero no había visto este hilo, perdonar por haber abierto otro!
Tu analisis me parece completita.
- Las ventanas de liquidez solo para utilizar en caso de urgencia: no cobres ningun interes, aunque sea a los 30 meses!
- ¿Que pasa si la revalorizacion despues de 3 años es Negativa...?
- Tampoco entiendo la expresion "110% de la media EQUIPONDERADA de la revalorizacion de los 3 fondos/accion" . A que se refieren por esta palabra: "Equiponderada" ?
- ¿ de Donde has pillado "el estudio de la Caja" ? Me gustaria verlo completo.

Estoy al borde de hacerlo pero me quedan algunas dudas y 3 años no es para tomarselo a la ligera!
Salu2

Paso a contestar tus preguntas.
Ahora mismo estoy mirando este asunto y cuándo acabe, esta misma tarde, tomaré la decisión si invertir o no.
1)Lo de equiponderada quiere decir que pasados los tres años se suma la rentabilidades de los tres (fondos+acción) y se divide por tres. O sea se ha invertido el mismo capital en cada uno de los tres productos financieros.
2)El 10% de más lo pone el banco (buena pregunta sería saber como narices lo hace...pero eso es simple curiosidad)
3)Si la rentabilidad al cabo de tres años es negativa SOLO recuperas el capital invertido (qué no es poco!, o no es mucho!, según seas y lo mires).
4)El estudio de CAIXA: han tenido en cuenta el histórico de rentabilidades de los fondos y la acción (de forma equiponderada, je,je,je) de los últimos DIEZ años y hacen una proyección de frecuencia de rentabilidad
4A)Ojo: el PIMCO no existía antes de 31 de marzo del 2006; entiendo por tanto que los datos del 2003 al 2006 son solo de la "equiponderación" de la acción + Templenton (creado en 2001).
4B)Los datos de la frecuencia de rentabilidad anual que les sale son:
0% de rentabilidad en el 12% de los casos
1% " " 5%
2% " " 4%
3% " " 7%
4% " " 10%
5% " " 12%
6% " " 15%
7% " " 10%
8% " " 3%
9% " " 1%
10% o + " " 20%
4C)Ellos (Caixa) lo interpretan así: en el 79% de los casos la rentabilidad del deposito hubiera sido superior a la del plazo tradicional y en un 30% hubiera sido superior al 10%
4D) y también, y es mi interpretación, de una forma más simplista, así: el "promedio" de este estudio da el 5% anual que por 3 años = 15%

Y hasta aquí lo que CAIXA dice. Ojo: recalco que lo dicen ellos que SON los que han hecho el estudio.

Mi opinión del estudio:
1)Los estudios siempre son tendenciosos y más si se trata de vender. Y quiero recalcar que eso no es una crítica hacía CAIXA, pues me parece muy lógico que haga un estudio que favorece al producto que debe vender. Cosa diferente es que quien lo compra DEBE además de leerlo y analizarlo ponerse en lo peor que puede pasar. (en este caso es que te devuelven lo invertido después de tres años y aquí se acabo la historia). ¿Aquí se acabó?, Nooooo!. "Pierdes" la inflación que pueda haber en ese periodo (la oficial o la tuya propia. Puedes escoger :-))y pierdes lo que se llama "coste de oportunidad de inversión", cosa que viene a ser: si yo en lugar de haber invertido en esto, hubiera invertido en aquello pues hubiera ganado/perdido tanto.
2)Si han cogido los últimos diez años pese que para ello han debido de obviar el PIMCO es lógicamente porque en 2005 (+aprox. 14%)y 2006(entre +6 y 8% a ojo)las rentabilidades "equiponderadas" de acción + 1 fondo han sido positivas. En 2007 (ya con los tres) fueron positivas.
3)En 2008-2009-2010 fueron negativas o muy bajas (menos 3%)
4)En 2011 positivas
5)En 2012 MUY positivas (se llego a alcanzar un pico del 20%)
6)y ojo: a partir de mediados/finales de 2012 y este año la bajada del pico del 20% ha sido muy acentuada, escalón a escalón (mes a mes) se ha llegado a un 9-10%.

Por tanto el estudio tiende a sobre valorar los datos positivos tomando un lapso de tiempo que ellos han decidido, ¿basándose en qué? pues en su "operativa" de trabajo, supongo. Si tomas otros lapsos de tiempo puedes hacer que aún sea mejor que los que Caixa ha tomado pero también que sea peor. Bien es cierto que siempre será positivo.

Primer dato que personalmente escojo para tomar MI decisión (ojo: la mía personal): quizás para sacar un 4,5, 6 , incluso un 7% anual el riesgo de sacar un 0 o una baja rentabilidad anual no me compensa. Hay que decir que no tengo demasiada aversión al riesgo, para alguien que si sea "menos lanzado" esa ganancia puede parecerle aceptable o incluso maravillosa en comparación con el riesgo que toma (que, insisto: es no ganar nada, no perder el capital inicial y perder inflación + coste de oportunidad).

Voy a ver los dos fondos y la acción por encima y con esos datos (los mios) decido.

continuo:
Ofrecen el 110% de la media de las revalorizaciones punto a punto.
Interpreto que es la revalorización en % que exista entre la fecha de inicio (12/4/13) y la fecha de valor final (5/4/2016). Si se han invertido 100 euros en 2013 y en 2016 el producto vale 110 se han ganado 10 puntos que multiplicados por el 110% nos da un 11% en tres años, o sea un 3,66% anual.
En mi opinión lo que te están ofreciendo es comprar (a partes iguales) dos fondos y una acción. Ambos fondos no son suficientemente accesibles al inversor medio pues solicitan una inversión mínima inicial de 5000 Eu y pueden poner comisiones de suscripción. En el caso de la acción de Berkshire se pueden comprar en la bolsa USA o en la bolsa de Frankfurt. Existen acciones clase A para las que se necesitan + de 100.000 dolares para comprar una y acciones clase B para los minoristas, de un valor más al alcance de los "mortales".
Los tres productos (los dos fondos y la accion) pueden considerarse de "autor" y tienen o da la impresión una gestión activa.
1)PIMCO global investiment grade credit E (EUR HEDGE(con divisa cubierta)Acc - ISIN: IE00B11XZ434. Invierte el 67% en RF (corporativo e instrumentos de crédito) GLOBALES con grado de inversión (quiere decir que puede coger Renta fija de estados, compañias, etc, etc calificada desde AAA hasta BBB-)y el 10% en activos de menos de la calificación grado de inversión: o sea los C,s y los D,s . Sus datos calculados a 3 años con valoraciones diarias son: volatilidad media:7,61% y ratio Sharpe de 2,14 (muy bueno). Este último indica, como ya sabeís, la relación entre beneficio y riesgo, por debajo de 1 indica que los beneficios son menores que los que deberian obtenerse debido al riesgo que se corre. Las rentabilidades anuales han sido de:
2008= menos 5,09%
2009= +18,59%
2010= +8,72%
2011= +4,32%
2012= +12,2%
2013 hasta el 26/2 ha dado un misero 0,26%
Rentabilidad acumulado desde su creación 31/3/2006 = +51,29% (dividido por 7 años = 7,33% de media anual).
Para el que se piense que la renta fija no es un tiovivo este fondo es un ejemplo de que no es así.
Otro dato: el gestor del fondo no ha cambiado desde 2008
2)TEMPLENTON eURO hIGH yIELD A EUR ACC - ISIN=LU0131126574
Es un fondo de High Yield europeo, invierte en crédito corporativo (empresas europeas). Textual: "en inversores europeos que ofrezcan la máxima rentabilidad sin excesivo riesgo". (me gustaría que me explicaran lo de "sin excesivo riesgo" pero me temo que no lo van a hacer). La volatilidad es del 4,98% y el ratio de Sharpe es de 1,87 (bien, es bueno).
Rentabilidades pasadas (que no indican futuras):
2008= menos 34,19%
2009= + 48,44%
2010= +12,95%
2011= menos 2,79%
2012 = +22,47%
hasta 26/2/13 un misero 0,39%
Desde su creación en 2001 rentabilidad acumulada de un 85,68% (como el anterior un 7,14% de promedio).
3)BERKSHIRE HATHAWAY INC. Aqui hablamos de un sr. de 80 años +- (Warren Buffett) y de su conglomerado de inversiones y empresas. Es ampliamente seguido, admirado, etc. por una legión de seguidores informados, o mas o menos informados, sobre la obra y milagro del personaje. A mi lo que me importa es que un % elevadisimo de su patrimonio está en Coca-Cola, Wels Fargo, IBM y American Express. Luego estoy comprando estas cuatro empresas de la bolsa USA y un monton mas que las acompañan y complementan pero que NO son decisivas.

De todo ello y simplificando al máximo lo que yo extraigo es:
1)Es un buen producto o parece que puede serlo principalmente por invertir en fondos y empresas que no están al alcance de un inversor medio.
2)Riesgo tiene. Esto no es un deposito donde pones tanto y te dan tanto+un poco mas. Siempre limitado al dinero que has invertido pues NUNCA pierdes ni un Eu de tu inversión inicial.
3)Realmente todo tiene riesgo. Un deposito pueden no devolvértelo porque el banco quiebre o no tenga dinero o vaya usted a saber....ah! el fondo de garantía de depósitos?...ya, ya, ya.
4)No parece que este vaya a ser un gran año para el High Yield y tampoco para la RF corporativa o no. Perder no perderan pero rentabilidades como los últimos años son, en mi opinión, imposibles....quizás el PIMCO por la renta emergente...(me ha gustado bastante ese fondo, por cierto).
5)BERKSHIRE: Lleva muchos años, salvo por cierto el pasado, haciéndolo mejor que el indice SP500. Pero haciendolo mejor quiere decir eso y solo eso.
6)Ya tengo acciones de Coca-cola y de las demas seguro que también a través de fondos que invierten en USA o globalmente.
7)Por todo ello; por el "tipo de inversor" que soy, por las inversiones que ya tengo, por las que tengo previsto hacer, etc, etc. no voy a coger este producto. Pero repito, CREO que es un buen producto para el tipo de inversor que pueda corresponderle.
Espero que esta opinión pueda servirle a alguien y pueda contrastarla con la suya propia (que es la que realmente debe valer).

Muchissimas gracias . ha sido un muy buen trabajo.
Yo tampoco pienso que lo vaya a hacer, con los tiempos que cogen de incertidumbre, bloquear un capital a 36 meses para una esperanza, en el mejor de los casos, del 6 o 7% no me compensa.
Gracias y un saludo.

Todos estos productos estan muy estudiados, por el banco, claro. Y ya sabeis el banco no es tu amigo. Hoy dia y en esa entidad solo interesa el deposito típico, donde se especifíque con letras mayúsculas SIEMPRE DISPONIBLE. Mi opinión es que si alguien quiere invertir que busque un asesor independiente, nunca quedarse lo que te dice el banco. Preguntad sino a los tenedores de preferentes, bonos, obligaciones ....