Ideas MacroEconómicas para la crisis - Macroeconomía

Hay buena voluntad en las ideas y soluciones, pero otro problema que le veo es que hasta la fecha el truco está en hacer lo contrario de lo que aquí se propone.

Los precios en el mercado se mueven por elecciones voluntarias, pero hay elecciones forzosas que son precisamente los impuestos y los sectores de oligopolio privado básicos como luz, agua y gas que en la práctica no son voluntarios para el mínimo de subsistencia.
--------------------
Los impuestos suponen el 47% de alza de los precios desde que empezó la crisis
Desde 2012 los precios han bajado, si se excluye el efecto fiscal
Gasolinas y alimentos llevan la inflación al -0,5% en agosto

A pesar de la grave depresión sufrida por la economía española desde 2008, y de los episodios de caída de precios registrados en 2009 y en los últimos 12 meses, la cesta de la compra en España se ha encarecido. Concretamente, ha aumentado un 9,6% desde marzo de 2008, cuando la economía española dejó de crecer (cerró aquel trimestre con un 0% de PIB).
Pero la subida está lejos de ser homogénea. Con los datos del INE, algunas partidas han bajado precios de forma más que llamativa. Sobre todo se trata de bienes y servicios tecnológicos de poco impacto en la cesta de la compra, con caídas de más del 50% en equipos fotográficos, informáticos o de imagen y sonido. Pero también arrojan fuertes caídas de los precios los servicios telefónicos: un 16%, o las prendas de vestir, un 8%. En estos apartados la mayor competencia en un entorno de crisis sí ha abaratado la cesta de la compra.
No obstante, las familias han visto encarecerse de forma muy significativa gastos que difícilmente pueden dejar de pagar: los recibos de la luz han aumentado un 45% desde 2008, los del gas un 31% y los del agua un 29,8%; los tres están entre las tres partidas (de un total del 80) que más han aumentado desde marzo de 2008. Se trata en los tres casos de precios regulados, y aunque sobre el papel la luz y el gas estén liberalizados, los precios del mercado libre no suelen suponer grandes ahorros para el consumidor.

----------------------------------
En esta partida pierden los que no entienden el juego de supervivencia al que nos aboca el mercado salvaje y que se haga lo contrario de lo que se "necesita":

RESISTENCIA El Vals del Obrero

¿Se quiere salir de la crisis de verdad o solo se aparenta?

Un saludo

Hola Madoz. Lo cierto es que la creación de dinero no es propiedad de los Bancos. Si entiendes el dinero como un medio de pago, entonces estaremos de acuerdo en que existen muchos tipos de dinero. Podríamos clasificarlos en tres grupos gerarquicos:

* El Dinero Papel Moneda: Solo puede ser impreso por la autoridad. En el caso europeo, el BCE.
* El Dinero en Depositos: que es el que está en manos de los bancos. Ojo, no tiene la misma calidad que el primero, aunque a menudo pensamos que sí. Tener 100 euros en un billete tiene mayor calidad que tener 100 euros en una cuenta corriente. Y si no, preguntaselo a los habitantes de Argentina, o de Creta.
* El Dinero privado: allá por el 2006, en los mercados financieros, no era ningún problema pagar con bonos y obligaciones emitidos por Telefónica. Era un medio de pago aceptado.

De hecho, las crisis provocan una busqueda del dinero de calidad, y hacen que desaparezca gran cantidad de dinero no solo por las bajadas en los valores de los activos, sino también porque existían activos que eran considerados "dinero" que dejan de ser considerados como tales.

Más allá de todo este monologo, lo cierto es que la medida que propongo ciertamente se salta al sistema bancario, pero no lo elimina en absoluto. El sector financiero es un sector imprescindible en toda economía capitalista, y su eliminación conllevaría la eliminación del capitalismo. No es ese el camino que prentedo seguir.

Un saludo

Una cosa es la elaboración de un billete fisico por el BCE y otra muy diferente el dinero.

Unas clases gratis sobre la reserva fraccionaria que tristemente no se enseña en el colegio.

Otra cosa es que no enseñan a recibir la información de forma crítica o a pensar por uno mismo (quizás si, pero la gente no quiere hacerlo).

El documental explica bien el proceso de la creación del dinero y hace pensar un poco:

El dinero es deuda

Un saludo

La crítica es:
1.- Eso ya se está haciendo vía déficit - deuda pública. Y es objeto de fuertes críticas.
2.- El BCE tiene prohibido prestar dinero a los Estados.

La solución de tipos negativos, mediante el mecanismo de un "impuesto implícito" (=inflación), ya se desarrolló desde inicios de los 70' (crack del petroleo y desvinculación de las divisas del patrón oro).

Alguna de las consecuencias negativas (tuvo muchas positivas) es que fomenta con facilidad la formación de burbujas, y genera falsas apariencias de rentabilidades, promoviendo la asignación ineficiente de recursos.

Quizás lo que habría que hacer ahora es salvar lo bueno del sistema, obviando lo malo, y apostar decididamente por los "impuestos explícitos" a la propiedad mobiliaria.

De la misma manera que existe y es aceptado como legítimo un impuesto a los bienes inmuebles (IBI), se podría establecer un impuesto a los bienes y derechos mobiliarios (IBDM).

A fin de cuentas, los impuestos hay que sacarlos de donde se puede. Ya no están en vigor los impuestos sobre la sal, o sobre las yuntas de bueyes, u otras cosas totalmente anacrónicas, pero que en su día fueron la base fiscal de los Estados.

Partes de varias premisas que no son ciertas del todo, y según que medidas se implementaran, sería peor el remedio que la enfermedad.

Afirmas por ejemplo que Europa tiene exceso de capacidad productiva. ??? Bueno, si consideramos toda la producción que es endosada a nombre o por cuenta de organizaciones europeas, pues quizás sí.

Pero por ejemplo Nokia (actualmente Lumia) no es que produzca centenares de miles de teléfonos móviles por parte de ex-leñadores finlandeses reconvertidos en operarios electrónicos en Helsinki. La producción corresponde a China.

Un aumento fuerte de la capacidad adquisitiva de la demanda (sea por la vía que sea, crédito bancario, rentas reales, traerse dinero del futuro amparado por rentabilidades garantizadas por el BOE, subvenciones...), puede provocar casos como el inmenso desarrollo de la industria fotovoltaica china a cuenta de la fuerte demanda que pudimos permitirnos (ejem ejem, en apariencia...) en España.

Una inyección de poder adquisitivo en el sistema, sin "capar", perfectamente podría devenir o en una inflación generalizada, o en burbujas sectoriales (inflacíon de activos) en un escenario deflacionario.

La inyección de poder adquisitivo "capada" por la correspondiente deuda a veces es la única forma posible de facilitar el flujo de transacciones de bienes y servicios (abundancia de medios de intercambio), sin que se desequilibre la estructura de precios (dinero como medida de valor).

Las dificultades que presenta el flujo de transacciones de bienes y servicios (casar oferta y demanda) provienen más que de la necesidad de un poco más de dinero, del hecho que la demanda está sobre-endeudada, y con expectativas de rentas futuras muy inferiores a las previstas y necesitadas.

Para eso habría que hacer una rebaja (quita) de deuda. Y como toda deuda, por un lado, es un depósito por el otro, implica una correlativa quita a los depósitos.

A su vez, habría que implementar una activa política de trasvase de rentas, de las pasivas e improductivas (intereses, alquileres, pensiones,...) hacia las activas y productivas (salarios, beneficios,...).

De esta manera, liberada la demanda de su sobre-endeudamiento, y aumentadas sus perspectivas de rentas futuras, estarían en disposición de acceder a la oferta que necesitan y ya existe, pero no puede ser casada.

Quizás, además, para cebar el proceso, haría falta una leve inyección de poder adquisitivo inicial. Pero puede que incluso no fuera necesario.

Vaya, se me acumula el trabajo...

@Madoz: Ciertamente el IPC no se distribuye por igual entre los productos, y así como se producen disminuciones lógicas en el precio (el más evidente el de los activos inmobiliarios), hay otros con difícil explicación... o tal vez no; Louis Vouton lleva varios años de beneficios record, está vendiendo como nunca: ¿no debería aumentar sus precios?. Y de Apple no vamos a hablar, que también vende como rosquillas (aunque ultimamente algo menos). Ciertamente los impuestos desestabilizan, pero a la par también son necesarios, al menos en cierta medida.

Por otra parte, bien señalas que el billete no es la única forma de dinero. Estoy de acuerdo y ya lo señalaba en mi anterior mensaje: existe una gerarquía de dinero. En él ponía el dinero emitido por el BCE como el de mayor calidad, y lo referenciaba al dinero físico. Ciertamente el dinero soportado por el BCE no solo es el dinero físico, pero ciertamente se circunscribe al dinero físico y al dinero que este en las cuentas del BCE. TODO EL RESTO DEL DINERO no está soportado directamente por el BCE y es de menor calidad.

@ Juan St:
1. Precisamente en eso radica la propuesta, no es nuevo dinero contra deuda, es nuevo dinero contra recursos propios. NO HAY EMISION DE DEUDA.
2. Cierto. También tenía prohibido compra de deuda y llegó a comprar bonos. Ese punto puede ser cambiado.

@Cachilipox: No estoy de acuerdo, la inflación no genera burbujas, genera perdidas de patrimonio. Los tipos bajos (reales) son los que generan burbujas. En cuanto a los impuestos, tenemos más de los necesarios.

En lo relativo al exceso de capacidad productiva, tu y yo hemos visto gran cantidad de empresas cerrando en España y en Europa, y no me refiero a multinacionales que producen en China, me refiero a darte un paseo por centros comerciales con escasas tiendas que permanecen abiertas, un paseo por poligonos industriales como muchas pequeñas empresas cerrando, una charla con un amigo empresario que te dice que va a tener que cerrar, y a grandes rasgos, las grandes masas de parados que existen. Solo a duras penas el los últimos tiempos estamos dandole la vuelta en España, y no sé por cuanto tiempo, porque a nuestro alrededor están mejor que nosotros, pero su ritmo de bajada es peor que el nuestro.

El aumento de la capacidad adquisitiva via subvenciones puede provocar casos como el que señalas fotovoltaico, pero precisamente ahí también radica la belleza de la propuesta: ¿qué sector en concreto se vería más beneficiado con la propuesta?. Ninguno en especial, ya que el dinero se distribuye en TODOS los sectores.

Señalas en tu siguiente párrafo el concepto de "Burbujas sectoriales (inflación de activos)". Pues bien, dime como llamas a lo que ha pasado en los mercados financieros americanos o lo que va a pasar en los mercados financieros europeos ahora que el BCE va a seguir la senda marcada por la FED. Yo te lo diré: el BCE va a crear una gran cantidad de inflacción en los mercados financieros que no va a fluir a la economia real. Al contrario de lo que pasaría con mi propuesta.

"Las dificultades que presenta el flujo de transacciones de bienes y servicios (casar oferta y demanda) provienen más que de la necesidad de un poco más de dinero, del hecho que la demanda está sobre-endeudada, y con expectativas de rentas futuras muy inferiores a las previstas y necesitadas." Tal y como expuse, es necesario tener tipos reales negativos para que el demandante quiera un credito, debido precisamente al punto que tu expones de rentas futuras inferiores.

"Para eso habría que hacer una rebaja (quita) de deuda. Y como toda deuda, por un lado, es un depósito por el otro, implica una correlativa quita a los depósitos." Totalmente, pero dime: que es la inflacion sino una quita de las deudas?. Otra razón por la que es necesario traer inflación a Europa (y otra razón por la que la deflación es horrible para Europa en estos momentos).

Muchas gracias a todos. Esta discusión me está encantando.

Un saludo

DB

La "necesidad" de la quita es ilusoria y no sé porque algunos se dan de cabezazos con ella.

Los unicos capaces de conseguirla que son los Estados (Argentina con fuga de capitales propone una regulación a la ONU de la misma) parece que ahora YA NO TOCA, sino REFINANCIAR.

10:46 El Tesoro cumple y coloca hoy 3.572 millones de euros en un nuevo bono a tres años
-----------------
La razón de esto es lógica y de hechos, no de "deber ser" o nos gustaría, y es que hay demanda de crédito (deuda) solvente e insolvente.

A un parado antes le valía con un aval para un préstamo porque los bancos se quedaban con la casa y se perdía todo lo pagado, pero ahora ya no y los mercados solo funcionan como un interruptor de "todo o nada" o se es solvente y le seguimos prestando hasta el infinito, o se es insolvente y solo cabe su salida del sistema.

Por eso, intentaba proponer porque lo que no me ha rebatido y no sabía del monopolio de creación del dinero por los bancos privados y sus resultados, quizás se pudieran compensar con la acción pública para actuar directamente sobre las rentas como usted propone, pero esto es visto como demasiado radical por la mayoría del foro.

Me da igual, si según usted diferencia dinero de buena y mala calidad, si usted, ni yo sabremos la diferencia ya que hay obligación de aceptar todo tipo de dinero y usted ni yo no sabremos nunca, quién o qué está detrás de ese dinero, si el BCE le da cobertura y aceptación legal.

Una de las medidas del BCE es aumentar los COLATERALES, es decir los títulos de deuda a los que da respaldo e intercambiables por dinero de curso legal.
------------------------------------
Dentro de poco tenemos intervención BCE de ABS por medio billón de euros:

Siguiendo la clasificación que el Banco de España, los bonos de titulización pueden ser:

1. ABS (Asset Backed Securities) a corto plazo; Pagarés de empresa respaldados por activos. ABCP en sus siglas en inglés (Asset Backed Comercial Paper).
2. ABS (Asset Backed Securities) a más largo plazo en sentido amplio:
a) Bonos de Titulización Hipotecaria. MBS en sus siglas en inglés (Mortgage Backed Securities). Son bonos emitidos por un vehículo especial, fondo de titulización en España, respaldado por una determinada cartera de hipotecas cuyos flujos sirven para atender los pagos de dicho bono. Dependiendo del tipo de hipotecas que respalden a los bonos de titulización se distinguen: Bonos de Titulización Hipotecaria Residencial o RMBS en sus siglas en inglés (Residential Mortgage Backed Securities), respaldados por hipotecas residenciales, y Bonos de Titulización Hipotecaria Comercial o CMBS en sus siglas en ingles (Commercial Mortgage Backed Securities), respaldados por hipotecas sobre inmuebles comerciales.
b) ABS (Asset Backed Securities) en sentido estricto. Como pueden ser ABS de Préstamos a coches, ABS de Préstamos a estudiantes, ABS de facturas... es decir ABS respaldados por cualquier activo que no sea préstamo hipotecario.
c) CDO (Collateralised Debt Obigation) Flujo de Caja. El Banco de España considera a este tipo de CDO, en español obligaciones garantizadas por deuda, bonos de titulización y los clasifica dentro de los ABS a largo plazo. No le ocurre lo mismo a los CDO sintéticos a los que el Banco de España clasifica como derivados de crédito.
-----------------------------
El dinero y su acumulación es un MEDIO (para algo), nunca un FIN EN SI MISMO.

Me alegro que se pueda hablar en este apartado de Economía de cuestiones técnicas e inteligentes y no solo de improperios o de prensa rosa y amarilla como en el resto.

Un saludo