Re: Las SICAV
Vaya, al parecer mis críticas a Hacienda son infundadas. Según El Mundo hace unos años Hacienda intentó aplicar la ley a las SICAV, lo que puso nerviosos a muchos y llevó a una rápida modificación legal, aprobada por todos los grupos salvo IU, para quitarle las competencias a Hacienda y dárselas a la CNMV. Por supuesto, la CNMV ha hecho lo que mejor sabe hacer, es decir, mirar para otro lado y aquí no pasa nada.
El argumento de que es mejor que paguen un 1% que nada creo que es equivocado. Un 1% es una minucia, unas decenas de millones de euros al año. Si fuera por esto, los políticos no tendrían problemas en perder este 1% a cambio de apuntarse el gol de poder decir que al menos han intentado ir contra las grandes fortunas. Aparte de que es dudoso que se perdiera, pues es de suponer que algunas SICAVS se quedarían o se disolverían y probablemente al pagar más los que se quedan, compensara lo que se pierde por los que se van. El argumento de que así se tienen controladas a las fortunas y tal, también me parece falso, las alternativas razonables para las SICAVS serían Luxemburgo e Irlanda, que son países de la UE y no paraísos fiscales opacos.
¿Qué más nos da que las grandes fortunas se vayan si lo único que perdemos es un 1% y a cambio nos libramos de la impresión (totalmente justificada) de que la ley no se aplica a los ricos? No me cabe ninguna duda de que esa impresión promueve la evasión fiscal en el resto de la sociedad.
Creo que hay tres razones, a cual más lamentable para que se permita este absurdo legal:
-Que muchos políticos y sus familiares usan de hecho las SICAVs.
-Que, evidentemente, las grandes fortunas son poderosas y seguramente hayan manifestado su opinión.
-Que las SICAV generan jugosas comisiones a banca, registradores y abogados.
Que quede claro que yo no estoy a favor de que suban los impuestos a nadie, ni siquiera a los ricos. Pero hay una Ley que dice que las SICAVs son Instituciones de Inversión Colectiva, no aplicarla por que algunos se pueden enfurruñar y marcharse me parece de república bananera.
Sería mucho más honrado que cambiaran la Ley y quitaran el requisito de los 100 partícipes para constituir una SICAV, claro que eso sería criticado como una concesión a los ricos. Así que para no quedar mal, dejamos la Ley, pero no la aplicamos. Esto es ni más ni menos que corrupción al más alto nivel, pues los poderes públicos tienen la obligación constitucional de hacer cumplir las leyes.
Saludos