Bill Gates: los robots deberían pagar impuestos.

El fundador de Microsoft defiende que los robots deberían compensar fiscalmente los puestos de trabajo que reemplazan. Gates propone que esa recaudación se destine a los colectivos más vulnerables y a la creación de puestos de trabajo de carácter social.

¿Deben los robots pagar impuestos? ¿En concepto de qué, si no reciben a cambio servicios de salud, educación, pensiones...? Gravar fiscalmente el desarrollo tecnológico para frenar la destrucción de empleo, ¿será beneficioso o perjudicial para la sociedad a largo plazo? Este debate está ahora sobre la mesa, ante la rapidez con la que evoluciona el mundo digital.

El propio Parlamento Europeo estudia una propuesta, conocida como Informe sobre Personas Electrónicas, que pretende que las máquinas inteligentes paguen impuestos y coticen a la Seguridad Social. Esta idea, que cuenta tanto con apoyos incondicionales como con detractores, propone "la creación de un estatuto jurídico específico para los robots, para que al menos los que sean autónomos y más sofisticados tengan la condición de personas electrónicas, con derechos y obligaciones específicas".

Y hace aproximadamente un año, un grupo de 400 científicos, académicos y otros expertos, entre ellos Stephen Hawking y Elon Musk (fundador de PayPal y Tesla), firmaron una carta en la que reclamaban un desarrollo tecnológico "responsable", y proponían estudiar si la implantación de una renta universal (de algún tipo) podría contribuir a una transición menos dolorosa hacia la aclamada "era del conocimiento".

Ambas propuestas barajan, en definitiva, elevar la recaudación de impuestos de los países para garantizar un nivel de prosperidad mínimo para toda la sociedad.

Ahora, es Bill Gates, cofundador y expresidente de Microsoft, y el hombre más rico del mundo, el que aboga por gravar a los robots. En su opinión, los gobiernos deberían cobrar un tributo a las empresas que los compran. Desde su punto de vista, estos ingresos podrían destinarse a la creación de empleo en otras áreas donde la empatía y la sensibilidad humana es más difícil de sustituir por una máquina, como por ejemplo el cuidado de niños y ancianos.

En una entrevista con Quarz, Gates insiste en que los gobiernos deben ser quienes supervisen y recauden estos impuestos, pues son éstos quienes tienen en su mano redirigir fondos a los colectivos más vulnerables de la sociedad.

Buenas, The spanish.

El cambio digital ya está aquí, no es mañana sino hoy. La tecnología en toda su extension irá sustituyendo progresivamente y a una velocidad ida de cada vez mayor a los humanos; las nuevas tecnologías ofrecerán nuevos trabajos, pero la,carga humana que conllevarán para desarrollarlos no podrán de ninguna forma compensar las pérdidas laborales de las viejas tecnologías y labores manuales.

Al final, nos dirigimos de una forma u otra a la discusión sobre una renta básica universal para paliar la pérdida de trabajo y poder adquisitivo de una gran parte de la sociedad, que sin dicha renta obtendría ingreso alguno para sobrevivir.

Una humanidad sin trabajo, sin renta que le asegure la supervivencía, sin sueños de superacion, sin futuro..., es una sociedad peligrosa; si a esa masa de gente se le soluciona la subsistencia por parte del estado, será mucho más fácil controlarla,,pues esa renta básica irá evidentemente aparejada al cumplimiento de una serie de normas, cuya violacion provocará la pérdida del derecho.

Buen artículo de Marc Vidal sobre ello:
Los robots te pagarán la jubilación. La UE estudia que la 'persona electrónica' cotice a la seguridad social.
https://www.marcvidal.net/blog/los-robots-te-pagarn-la-jubilacin-la-ue-estudia-que-la-persona-electrnica-cotice-a-la-seguridad-social

Saludos subvencionados y genuflexos.

Respeto-Esfuerzo-Educación-Responsabilidad

Será una sociedad diferente.
Saludos.

El fundador de Microsoft concibe que las máquinas podrán sustituir a gran parte de los trabajadores en 2030, por lo que este es el momento de aportar ideas y soluciones para enfrentarse al nuevo desafío laboral.

Me encantaría que los robots me pagaran la pensión. Pero veo algún inconveniente a poner impuestos a los robots. La mayoría de los robots que se instalan en el mundo pertenecen a grandes grupos industriales y multinacionales por lo que si pones impuestos a los robots lo que sucede es que los robots se van a otros sitios donde sean más rentables.

En principio los robots favorecen la economía pues eliminan costes laborales lo que se repercute en el precio de los productos que compramos. Si hubiera que hacer los coches del siglo xxi a mano nadie los podría comprar.

El único impuesto que hay que poner es el iva que se repercute directamente sobre el valor añadido donde se incluye la productividad de los robots pero siempre controlando los tejemanejes de las multinacionales para disimular esos valores añadidos. Además el iva debería ser progresivo y ser mucho mayor en productos de lujo o de escasa necesidad.

Saludos.

Correcto.