Insisto en aquello que me parece necesario, al igual que a otros afectados, algunos de ellos lo han manifestado en el foro. Quizás atribuya todas las peticiones al mismo nick "edecast" pero no es así. Pero esto es lo de menos.
En cualquier caso ustedes son muy libres de hacer lo que consideren más oportuno, por supuesto.
Han dejado claro cual es su posición una y otra vez en cuanto a su consideración de ser contraproducente la reunión con Eurobank sin una firma previa del posible convenio de acreedores en el sentido conocido.
En mi caso sigo pensando que es necesaria y por eso me reafirmo en lo que creo he comentado una única vez. Y lo hago porque las últimas informaciones apuntan, en mi opinión, aún más a esta necesidad de la mencionada reunión.
Ah, y por supuesto discrepo en la supuesta facilidad que me atribuyen para embrollar argumentos simples. Ya hemos hablado sobre la "supuesta" simplicidad de determinados argumentos.
Y me sorprende la doctrina que parece se desprende de sus frases que a veces son casi sentencias: “No insista en lo que a nada conduce” Yo añadiría en “en su opinión”. Pero por lo visto las sentencias doctrinales corren de su cuenta.
En cualquier caso seguiremos trabajando para conseguir que toda esta panda de gente sin escrúpulos y sin vergüenza nos devuelva el dinero que nos han robado (¿o quizás es un término muy “duro”?) y para que el Banco de España con su “eficaz labor supervisora” de la cara que creo es la de un completo y desmesurado sinvergüenza (observe que “creo” es una valoración personal y en este caso “inamovible”)
¿Hacia donde prefiere dirigir la presión? ¿Hacia Eurobank o hacia el BDE? ¿Sobre quién cargamos las armas? ¿A la cabeza de quien apuntamos? Yo tengo balas para los dos.
¿Y Ausbanc? ¿Vela armas sobre el BDE?