La próxima batalla será con el FGD

En toda la trama orquestada de Eurobank el FGD ha tenido un papel muy secundario y se ha limitado a ser la "voz de su amo" de BdeE, MdeE y gran banca. Si no conseguimos nada antes con las acciones programadas, será para finales de enero o febrero que a pesar de todos los retrasos intencionados se tendrá que abrir la batalla por el "concurso de acreedores".
La postura del FGD parece clara en mantener el criterio ilegal de cobrar ellos primero. Personados parece que estarán también ADICAE (expertos en estos ríos revueltos) y OCU de los que no sé si fiarme, ¿pero al conjunto de ahorradores quien nos va a representar?.
Debemos hacer valer nuestros derechos. El FGD no puede ponerse delante, en ningún caso lo estrablece así la ley y si se han subrogado a nuestros 20000 euros y otras cuantias inferiores se convierten en otro acreedor, en el peor de los casos al mismo nivel que el resto de la deuda. ya que los que hemos recibido los 20000 euros hemos accedido a la subrogación pero en ningún caso hemos cedido puesto alguno.
Por otra parte si FGD cobrara parte de la deuda subrogada, los afectados tendriamos derecho a volver a reclamar al FGD por dicha cantidad ya que se habría minorado el limite de los 20000 garantizados por el fondo.Tenemos que entender que el límite de los 20000 es valido para toda la duración del proceso por los saldos adeudados por Eurobank y sin que tenga relevancia el momento en el que el ahorrador demanda al FGD la garantia. Por que si se interpretara que esto no es así, estaríamos en que hemos sido engañados por MdeE, FGD y BdeE que nos animaron a reclamar la "indemnización" lo antes posible y no esperar al final del proceso.
Pero tenemos cierto problema a la hora de elegir la vía para reclamar nuestros derechos. Si judicializamos en exceso el tema entraremos en continuos retrasos sobre competencias, juzgados, representaciones, recursos y todo lo que se les ocurra. Tampoco podemos caer en manos de abogados desaprensivos a los que haya que ceder un porcentaje importante de lo "recuperado" que sería más sangrante aún en el caso de que no llegara al 100%.
Creo que la opinión y el hacer de AUSBANC podría ser muy interesante al respecto.

Esta claro que la postura del FGD nos afecta y mucho. En su respuesta a la peticion de reunion dejaron una puerta abierta a reunirnos con ellos, aceptando sus premisas. Creo que se deberia hacer esta reunion y saber oficlamente que postura tomaran. Igual hemos de empezar ya la campaña de presion al FGD.

Pongámoslo claro: En este fraude hay dos partes: Defraudadores (Eurobank/M.deE./B.deE./F.deG.) y defraudados (impositores con más de 20000 Eu.). Los defraudados, nos informamos y coordinamos en este Foro y diseñamos y llevamos a cabo una multiforme bateria de acciones directas en el momento y con el alcance estratégicamente oportunos frente a los defraudadores.
Es en el aspecto jurídico donde nos falta similar diseño y ejecución de la correspondiente batería de actuaciones judiciales, lo que nos hace sentirnos desasistidos.
A través de circulares y mensajes, algunas asociaciones de consumidores nos informan de planes genéricos y actuaciones no judiciales "de oficio". Pero necesitaríamos un diseño jurídico específico y concreto para cada hito del proceso y que los afectados supieran, como grupo e individualmente, a que atenerse en su defensa jurídica de ser esta necesaria; un plan que aclarara a los afectados si les conviene actuar individualmente o como grupo o plataforma; si con letrado contratado individualmene o en grupo o con los servicios jurídicos de las asociaciones de la misma manera; si en este caso, han de hacerse socios o no; si han de contrubuir económicamente o no; ante quienes, personas físicas o jurídicas, se actuaría; en qué vía: administrativa, penal o civil; en que momento deberían iniciarde las actuaciones según el desarrollo del proceso y de ser éstas necesarias si no se nos hubiera pagado parte o la totalidad de lo debido; etc.. Este Plan, debería tener acceso a traves de una "ventana" en pantalla para que no se perdiera en las páginas y fuera permanentemente visitable y revisable por el presentador a la vista del desarrollo de los acontecimientos. Incluso debería contar con una sección de aclaraciones de dudas planteadas por los afectados. Por ejemplo, los tan traídos y llevados: "¿qué lugar -según la Ley- debe ocupar el F.deG. en el concurso de acreedores?": el primero, a la par que los afectados o el último; "¿Quién representa a los afectados en el concurso?": han de presentarse cada uno individualmente, en grupo, tenemos ya asignado representante o nos representa una asociación.
La asociación que prestara esta asesoría y asistencia jurídica en este Foro, recibiría, seguro, todo el apoyo y consideración de los afectados y terminaría aglutinando a la práctica totalidad de los mismos.

El anterior mensaje, si la Plataforma lo estima oportuno, podría convertirse en una invitación específica a Ausbanc, en tanto en cuanto esta Asociación coincide con los planteamientos de la Plataforma y la Plataforma con los de la Asociación.
La cuasi institucionalización de un maridaje Plataforma-Asociación multiplicaría la potencia de ambas ante este fraude, y entiendo produciría mucho, pero que mucho respeto por no decir otra cosa, a los defraudadores. Y es muy posible que ante el elefante que se les pudiera venir encima, se volvieran más diligentes para evitarle, devolviendo lo que han robado.

Pero vamos a ver, ¿no estaba ya perfectamente claro que el FGD cobraría exactamente en la misma proporción que el reto de los acreedores?. Ellos se han subrogado en nuestra deuda y son en ese sentido exactamente igual a nosotros. Sería el colmo que pretendiera cobrar antes que nosotros.Otra cosa es que aceptaran ponerse a la cola para cobrar que para nosotros sería lo ideal pero me sorprendería mucho que así lo hicieran, a no ser que recibieran instrucciones en ese sentido. Esa sería la baza a jugar si es que se llega a la constitución de la junta de acreedores, lo que mucho me temo, va a suceder.

Un saludo. Nacho

Es un hilo de los que considero espesos porque se hablan de varios temas complejos y cada uno de los que interviene los aborda como le parece mejor.

Tratare de dar mi opinion:

Primera aclaracion:

- El defraudador es eurobank y sólo el. El es quien tiene el dinero para pagarnos.
- Los otros elementos que intervienen son otras cosas:
- El Banco de España no ha informado, no nos ha protegido del defraudador; ahora no le exige que levante la suspension de pagos y nos pague.
- El Ministerio de Economia es el jefe del Banco de España, aunque este tenga autonomia en algunos asuntos.
- El Fondo de Garantias es entidad creada para resolver problemas de entidades y de sus usuarios, luego supongo yo que no pretenderá ir en contra de sus funciones.

Segundo asunto:

- Sobre todas las lagunas que plantea eurobankdespaña en los asuntos juridicos, lo cierto es que no vendría nada mal seguir contando con la presencia de telebank quien creo que ha contribuido, al menos en mi opinion, a darme/darnos luz en este tipo de aspectos a lo largo de estos ultimos meses pero ha dejado de participar en el foro, porque ha venido señalando las bases juridicas sobre las que apoyarnos para conseguir recuperar nuestro dinero:
1º Fue el Plan de Rescate que consistia en que el Fondo de Garantia adelantara el dinero que eurobank nos debia y luego lo fuera cobrando de eurobank; esa propuesta la hacian cuando aun no existia certeza de que eurobank tuviera liquidez suficiente para hacer frente a sus deudas con nosotros.
2º Cuando hubo certeza de que eurobank tenia liquidez suficiente, de que habia dinero en la caja del Banco de España para pagarnos nos propuso que exigieramos a traves de nuestra presion el levantamiento de la suspension de pagos para que se hiciera efectivo el pago. Igualmente le solicito al Banco de España que le exigiera a eurobank el levantamiento de la suspension de pagos porque ya no es necesaria, solo beneficia a los intereses de los acccionistas lesionando nuestros intereses.

Llegará un momento que si no hemos cobrado y tenemos necesidad de informacion tendremos que plantearnos en serio este asunto del asesoramiento juridico.

Tercer asunto que no se aborda aqui, en este hilo pero como me ronda por la cabeza hace algun tiempo, lo comento por ver que os parece:

- Aun seguimos en esa situacion, presionando. Pero, quizas hemos centrado nuestros esfuerzos en llamar la atencion del Banco de España, del Ministerio de Economia ( y esto está muy bien) pero tenemos olvidado a eurobank que es quien nos debe nuestro dinero y quien lo tiene. Porque no sabemos que está haciendo Mansó presidente de eurobank, no nos ha dado ninguna muestra de cómo va a resolver nuestro problema. El problema que ellos crearon. Alguna vez se ha reunido con algunos afectados pero ¿ no vendrian bien compromisos públicos de qué es lo que van a hacer para resolver rápidamente el problema?

Un saludo.Espero vuestros comentarios, en el foro o en mi correo.

Yo creo que el objetivo debe ser Eurobank. La suspensión de pagos la presentó Eurobank y es Eurobank quien puede pedir que se levante, por ello creo que debemos centrar nuestros esfuerzos en Manso. No hemos hecho ninguna presión sobre él y se está moviendo con toda impunidad. Él es el presidente del banco que tiene retenidos nuestros ahorros, y él tiene que rendir cuentas. Le hemos dejado suelto y pienso que es un error. Manso-Eurobank o Eurobank-Manso deben ser nuestro objetivo, lo demás no está funcionando.
No hemos encontrado en el Gobierno central la sesibilidad política que tuvo el Gobierno catalán con las Mutuas, por ello no hemos conseguido más que pisoteen nuestros derechos y que el compañero Cotón esté pendiente de juicio. Al PP le importamos una mierda y así nos lo ha vomitado encima. Por ello creo que la acción se debe centrar sobre Manso.

El sábado, mientras esperábamos a que el juez llamase a declarar a Entrepiratas, algunos compañeros que había acudido a la acción de la Sagrada Familia en Barcelona comentaban la gran diferencia en la actitud de la policía y la educación con la que actuaron las fuerzas de l orden público.
Ahí esta la gran diferencia en cuanto a la "sensibilidad política". En Madrid no hay policía autonómica y la policía nacional sigue las ódenes del ínclito Ansuátegui, por ahí lo llevamos muy mal y la impresentable detención y juicio de José Cotón son el mejor ejemplo. El desalojo pacífico de los encadenados en el Banco de España de Barcelona es otro contraste evidente. En Madrid la respuesta es siempre violenta y en Cataluña se evita la violencia.
Aunque esto me lleva a otras reflexiones que no vienen al caso: Cataluña es Europa y el resto de España la periferia.
Por esto creo que debemos centrar esfuerzos en Eurobank - que puede levantar la suspensión de pagos -, y en Manso, que no está haciendo nada por nosotros.