Ausbanc ha posibilitado llegar hasta aqui

NO ES CIERTO QUE HAYAMOS ESTADO PERDIENDO EL TIEMPO ESTOS SEIS MESES, muy al contrario, en mi opinión, seguimos vivitos y coleando muy que le pese a Eurobank, al BE,...porque un grupo de afectados hemos sido muy tozudos tras unas ideas que si hubiera habido otra voluntad política nos hubieran conducido a la solución de este atropeyo. Me explico:

Como Justicia continua insistiendo ( lo lleva haciendo hace mas de un mes y este fin de semana - los dias 20 y 22 de febrero -que me lo he pasado en Madrid veo que sigue insistiendo en los mismos asuntos) en que lo que se ha hecho hasta ahora han sido “brindis al sol”, que “no se ha cogido el Toro por los cuernos”, que las peticiones de Ausbanc eran quiméricas, sin ningún tipo de claridad jurídica (que por eso cayeron en saco roto), que los escritos demandando el levantamiento de la suspensión de pagos eran “ Cartas a los Reyes Magos” y no estoy, en absoluto de acuerdo con sus opiniones, sin animo de polemizar porque la nueva etapa en la que nos estamos metiendo exige centrarnos en ella, si quiero dejar clara mi opinión.

1.- Ausbanc no ha planteado ni peticiones quiméricas, ni brindis al sol, ni estaban faltas de claridad jurídica: el Real Decreto Ley 2096/1996 sobre el Fondo de Garantía, permitió resolver otros problemas, cuando hubo VOLUNTAD. En nuestro caso faltó la del BE, la del Ministerio de Economía para convertir en realidad el Plan de Rescate. Si la hubiera existido Ausbanc sería hoy el héroe de los afectados. Pero al BE le encanto ver pasar frío a la gente que hizo el plantón más de mes y medio. El Ministerio de Economía faltó al respeto a la gente que se reunió con él. Las buenas palabras eran huecas.

2.- Cuando tras el 7 de noviembre, Ausbanc plantea la demanda del levantamiento de la suspensión de pagos, presenta la petición de oficio en el Juzgado de Instancia 73 porque el mantenimiento de la suspensión por parte de eurobank es un exceso de derecho, está planteando, a mi entender, con criterio justo y adecuado a la sociedad de 2004, que hay que tener en cuenta los derechos de los consumidores y no sólo los de los accionistas, como recoge la Constitución en su artículo 51.2, aunque no esté desarrollado. Siendo cierto que la ley da todos los derechos al deudor, porque es quien puede mantener la suspensión y levantarla, también es cierto, que unos poderes políticos, un BE e incluso una jueza debieran de dar a la ley de 1922 una aplicación menos mercantilista ( somos ahorradores, consumidores). Respecto a los miedos que ha habido sobre como quedaría el Banco caso de producirse el levantamiento, es lógico que Ausbanc no va a pedir un levantamiento que no garantice el cobro inmediato de los afectados.

3.- TRAS ESAS IDEAS nos hemos movilizado, hemos ejercido presión (en las concentraciones, encadenamientos, Huelgas de hambre, en el Plantón ante el BE, en el corte del Sorteo de la Lotería, ...). Esas han sido las soluciones que hemos presentado en todas y cada una de las entrevistas en los medios de comunicación, en los artículos que hemos escrito,...

4.- Esas movilizaciones nos han mantenido ACTIVOS hasta hoy en día.

5.- NO HA HABIDO NINGUNA OTRA IDEA en todo este tiempo tras la que movilizarse; o si la ha habido no ha cuajado.

6.-Los intentos por entrevistarse con el FDG tuvieron como respuesta un escrito que Edecast colgó en el foro el 24/12/2003 a las 18:50:04, en el que el Fondo señalaba que era prematuro entrevistarse con él, que el proceso debía seguir su curso.

7.- Un Grupo de esas personas activas hace aproximadamente un mes madura la idea de formalizar lo que era la Plataforma de afectados como una Asociación: ADAEM.

Es una opinión: la mía; lo mismo que especialmente Justicia ha venido dando la suya yo ahora doy la mía.

Me gustaría no entrar en polémica. Pero no seré yo quien impida discrepar de mis opiniones.

Como un miembro de la Junta Directiva de ADAEM me comprometí a realizar el acta de la Asamblea de ADAEM que hicimos el sábado en Madrid y en ell

Estimado Jose Angel: Gracias por tu mensaje: se podrá decir más alto, pero no más CLARO, y añado la Jueza no tenia las 2000 cartas encima de su mesa solicitando el levantamiento...ahora ya fué..pero me queda la duda de que pasaría, si, repito las 2000 cartas estuvieran encima de la mesa. Salu2 desde Asturias y a seguir remando, que tenemos el puerto a la vista.

Estimado joseangel estoy muy de acuerdo contigo en el escrito que has enviado en los puntos 3, 4, 5, 6 y 7 que creo que es el final, si nos hemos mantenido vivos ha sido por las esperanzas que teniamos, pero en el fondo la suspension de pagos sigue su procedimiento con todas las de la ley, de todas las maneras quiero agradecerte, igual que a toda la directiva de adaem, rankia, ausbank, etc el gran trabajo que estas haciendo, y quedo a la espera del acta de la reunion, un abrazo

Para tu tranquilidad te diré que, desgraciadamente para nosotros,no hubiera pasado nada diferente. Es insensible. No debe depender una decision de un juez, si afecta a uno o a 2.000.

Estimado Miguel pesa lo mismo una motivación que 2000? por favor, ya sabemos que aplicando justicia podria ser....en la vida, Miguel, como en el ajedrez, las piezas mayores pueden volverse sobre sus propios pasos, pero los peones sólo tienen un sentido de avance... y no lo olvides, en este juego nosotros somos los peones, luego o avanzamos en un sólo sentido firme y decidido o seremos pasto de los Lobos. Salu2 de Asturias.

Yo propongo el de ADAEM.