Estos Fondos de Inversión reparten una renta fija periódica del 8% anual.

Según Inés del Molino, Directora de Cuentas de la gestora Schroders... "Desde hace unos 10 años detectamos que el cliente demandaba que sus inversiones tuvieran aparejadas unas rentas periódicas fijas, por lo que en 2.005 desarrollamos una estrategia que denominamos “Maximiser”. Ya gestionamos 40.000 millones de Euros en ésta estrategia. Dentro de ella, tanto el fondo europeo Dividend European Dividend Maximiser como el global Global Dividend Maximiser han tenido muy buena aceptación al repartir un 8% fijo más la exposición a la renta variable".

Para conseguir repartir un 8% de rentas periódicas los fondos emplean dos estrategias dentro de la cartera:

* Inversión activa en acciones cuyos dividendos generen un rendimiento en torno al 4%.
* Venta de opciones call sobre algunas de las acciones que se tienen en cartera, unca se vende nada al descubierto. A través de las primas que se generan por la venta de éstas opciones,se consigue generar el otro 4% de rentabilidad.

Gracias a éstas estrategias, desde que se lanzaron éstos fondos en 2.007 han conseguido repartir el 8% de renta periódica. Ambos fondos invierten únicamente en renta variable y aportan ésa renta del 8% más lo que da la renta variable. Ambos fondos invierten en distintos mercados. En el European Dividend Maximiser se circunscribe a los mercados europeos y el Global Dividend Maximiser a los mercados de distintas partes del Mundo, pero siempre buscando los dividendos más estables, consistentes y con tendencia al alza.

Interesante, pero no lo tengo claro.

No entiendo eso de la venta de opciones call.
¿Al final venden parte de sus acciones? Si es así, entonces la cartera cada vez tiene menos acciones, y hay que contar con que esta se revalorice para mantener el capital.
Pero luego dicen que también está lo que aporte la renta variable (se olvidan de que pueda bajar). Por que la parte de dividendos que pueda reportar la RV ya la están contando en el primer apartado.

Seguro que es que hay algo que no estoy entiendo bien. ¿Podrías explicar mejor cómo generan esas rentas?

Pero desde luego me parece una opción muy interesante. Habrá que leer más sobre esto.

Aunque en el caso de los ahorradores, igual es mejor optar por los fondos que reinvierte, pero eso de cobrar un % de rentas resulta muy apetecible.

En éste vídeo, Inés del Molino lo explica todo: http://www.youtube.com/watch?v=XjVhLLdVZGQ

Se puede decir solamente que la inversión salió bien, nada más.
Hay que tener cuidado con las apariencias porque a menudo engañan, puedo crear 20 fondos diferentes y después de varios años presumir de los que me han ido bien y ocultar los que me han ido mal.
En este fondo se ha seguido una estrategia que ha funcionado bien, porque las bolsas han sido alcista, simplemente. Consistió en comprar acciones con buen dividendo y además vender opciones para venderlas. Pongo un ejemplo: Compro repsoles a 15 euros, vendo por 1 euro la opción de que me las vendan por ese precio dentro de 6 meses, cobro un 1 de dividendo: Si la acción no baja de 15 euros le he ganado 2 euros.
¿Que habría pasado si los repsoles hubiesen bajado a 10 euros? que tendría pérdidas importantes.
Como siempre la duda es si sus gestores acertaron porque tienen mayor conocimiento o por pura suerte o porque les daba igual y jugaron a todas las cartas, incluso las no conservadoras.

Resumiendo lo anterior:
El concepto "inversión activa" es el fondo una tomadura de pelo. No por moverse mucho se aumenta lo más mínimo la probabilidad de beneficio. Como norma general y casi dogma (salvo alguna circusntancia excepcional) si hoy la cotización de Repsol ha terminado en 18,175 es porque ese ha sido el equilibrio entre todas las opiniones e informaciones de todos los ANALISTOS, listos, gestores de fondos, fondos propios, autocarteras,etc aunando toda subiduría, unos vendiendo y otros comprando. Por eso el hecho de "moverse" mucho no sirve para nada, son cuentos chinos lo de las rotaciones y para mí hasta el análisis técnico. En el peor de los casos moverse significa más corretajes y más impuestos.
Lo que no discuto es que pueda haber gente con mayor conocimiento que la media del mercado, debido al estudio, el conocimiento y la observación, y que pueda descubrir ciclos de mercado o de sectores o de países.
Lo que no me vale es alguien me diga que es muy bueno porque lo dice él. Para convencerme, soy muy esceptico, necesitaría seguir muchos años la trayectoria de un analista y observar sus resultados, tendría que conocer sus razonamientos A PRIORI, y comprobar que ganaba al mercado, en escenarios alcista y bajistas y con mucha volatilidad y con poca. Los "siemprealcistas" o "siemprebajistas" no me convencen ni aunque ganen.
DINAMIA salió a bolsa como expertos de en gestión dinamica; el resultado es que el rendimiento para sus accionistas ha resultado muy inferior al del IBEX.