¿Merecen los gestores "buenos" las comisiones que nos cobran?

Se me ha planteado esta pregunta analizando mis fondos (no es un crítica a los gestores, sólo intento buscar las causas o ver si realmente se puede valorar una gestión con estos parámetros).

El parámetro alfa nos mide cuánto le saca nuestro gestor a la media del mercado (según he entendido).
Si alfa es positivo es que nuestro fondo funciona mejor que la media o el índice de referencia, ganando más en las subidas y perdiendo menos en las bajadas.

Uno había escogido fondos buenos y reconocidos como el Pegasus, el Wertefinder y los Pareturn (entre otros).

Y se encuentra con que el parámetro alfa es en todos negativo.
Pueden tener un alfa positivo en un determinado periodo, por ejemplo a 3 años, pero luego en otros periodos tiene alfas negativas (a 1 año, a 5 años).

Así que uno se plantea hasta qué punto no sería mejor buscar fondos de RF puras y RV puras que busquen más el igualar a un índice (IBEX35, S&P 500, etc) y repartir entre ellos.

Veamos los mencionados:

PEGASUS
Rent Vol Sharp Tr.Err InRat alfa beta
A 1 año: 2,62 1,01 2,91 2,73 -3,64 0,30 0,19
A 3años: 14,92 1,49 2,19 2,98 -1,82 1,40 0,32
a 5años: 21,51 2,03 1,07 3,09 -1,17 -0,21 0,53

Wertefinder

Rent Vol Sharp Tr.Err InRat alfa beta
A 1 año: 13,72 7,34 1,81 3,45 -0,13 -2,92 1,20
A 3años: 39,40 7,05 1,93 3,00 -0,08 0,40 0,95

Pareturn Equity:

Rent Vol Sharp Tr.Err InRat alfa beta
A 1 año: 7,11 7,24 1,08 4,96 -1,10 -0,64 0,65
A 3años: 35,87 7,55 1,38 4,93 -0,20 2,75 0,67
a 5años: 38,21 8,40 0,77 5,80 -0,10 1,80 0,63

¿Qué opináis?

Personalmente opino que sólo un puñado de gestores, aquellos que han demostrado que pueden batir al mercado de manera consistente a lo largo de los años, merecen las comisiones que sus gestoras cobran. Y estos son muy muy pocos.

Esta reflexión (parecida a la que entiendo que tu te haces ahora), me llevó hace un tiempo a pasarme a los indexados con comisiones muy bajas (Amundi / Pictet). Asumo que nunca serán el mejor fondo de su categoría, pero a medio-largo plazo estarán en el primer cuartil, pues no te "desangran" con las comisiones.

Pues eso es lo que me planteo yo.

El problema es que eso exige que sea uno quien tome definitivamente las riendas y decida el % de RF y RV y dentro de ellas la parte destinada a España, Europa, USA, etc.
Y claro entonces hay que rebalancear, andar más pendiente...

O buscar fondos más globales en los que el gestores decidan los sectores o mercados, pero entonces estamos otra vez igual, que depederá del acierto del gestor y los buenos cobrarán también más comisión.

En mi caso me obligaría a cambiar toda la cartera y decidir cómo repartirlo, buscar nuevos fondos... no me atrevo.

Yo sobre esto no acabo de tener una idea clara. Desde luego algunas decepciones me han llevado a llevar una parte en indexados. Pero también creo que hay fondos que son 5 estrellas, que están desde siempre en las primeras posiciones y que merece la pena tenerlos. De manera que actualmente estoy teniendo de RV tanto indexados como algunos con solera.

Al igual somos nosotros que no sabemos utilizarlos.

Me refiero, en un momento dado te puede interesar un fondo que se apalanque porque consideras que el mercado ha hecho suelo (el forero Usillo lo hacía). En ocasiones hay tanta volatilidad y no lo tienes claro que mejor entrar en fondos con volatilidades muy bajas aunque no estén en el primer cuartil. En ocasiones un indexado por ejemplo al IBEX sabemos que pondera mucho a los bancos, y justamente consideramos que no es buen momento, podemos buscar entre los diferentes fondos de RV España y buscar uno que el sector banco lo tenga infraponderado. En ocasiones nos puede interesar entrar en energéticos, o salud, y ir bastante descorrelacionados con la RV indexada.

Ahí le has dado.
Ése es mi problema que no tengo capacidad, conocimientos (ni tiempo generalmente) para estar demasiado metido y enterado.
No sé valorar si el IBEX sobrepondera a los bancos o no, y cosas por el estilo.
Tampoco voy a poder estar siguiendo en todo momento la evolución del mercado (y seguramente aunque lo hiciera tomaría decisiones erróneas).

Es por eso que seleccioné fondos con buena fama y con gestión activa y tipo "valor" de sus gestores.

Pero si al final lo hubiera hecho mejor seleccionando un fondo IBEX 35 para sustituir al nexus y un Eurostoxx para el werterfinder por que el gestor toma decisiones que no mejoran el mantener una cartera diversificada basada en unos cuántos índices, pues igual es mejor hacer eso.

Lo que tampoco tengo claro es si ése índice alpha indica realmente si el gestor lo hace mejor que la media o no.

Por ejemplo el Pegasus siempre da un alpha negativo, pero el beta es muy bajo, con lo que es muy estable frente al mercado.

Por ese motivo el Pegasus lo mantengo para la parte que casi la quiero como efectivo, pero sacando un poco más de rentabilidad que en un monetario o en coinc.

El problema creo que está en la clasificación del Pegasus, que por su política de inversión está considerado como un fondo mixto defensivo, pero en realidad es mucho más defensivo que el conjunto de su categoría (al menos en estos años).

El werterfinder no parece haberlo hecho muy bien este año, y sin embargo es el que más rentabilidad me dio.
Pero parece que lo ha hecho peor que otros de la categoría y además con más exposición, ha subido más en etapa alcista pero también ha bajado más.
Sin embargo en los tres últimos años tuvo menor exposición al mercado y mejoró a su categoría.

El equity un poco lo mismo pero con mejores resultados históricos (este año a mi no me funcionó muy bien, como el nexus o así) y con menos exposición a las oscilaciones del mercado.

Estaba pensando en quitarlo para dejar sitio a renta USA que llevo muy poco, pero viendo esto, pues no sé.

En mi caso la decisión de reparto geográfica es mía y sólo mía, y es totalmente sostenida en cuanto a aportaciones (no hago rebalanceos). La distribución de mi cartera de RV (*) es 45% USA / 45% Europa / 10% Emergentes. Como USA ha subido más que Europa, a valor actual su peso es ligeramente superior a la suma de Europa + Emergentes. Mi idea, pero, sigue siendo no rebalancear (ya le tocará a Europa subir más que USA).

Respecto al Ibex, ni lo considero. Es un índice muy concentrado (Santander, BBVA, Telefónica e Inditex representan más del 50% del índice), con un fuerte componente bancario. Además, sus principales empresas (las mencionadas) también forman parte de los índices europeos.

(*) A parte de esta, tengo otra cartera "conservadora" con fondos mixtos, con un importe de inversión parecido y a la que también hago aportaciones periódicas.

Hola , ¿sabes la rentabilidad histórica del fondo de ibercaja "cartera equilibrada" , es habitual que cobren un 5% sobre los beneficios ¿. Gracias