Los peligros del poder de los fondos indexados

Mucha pasta maneja esa gente no? 

Si vivimos en un mundo capitalISTA, y como dice Enrique Roca Duo Monopolista (en mayor o menos grado) y una empresa como BlackRock tiene 6 billones de euros de patrimonio y apenas costes fijos. 
Mandará más o menos que un país como España que produce 1,1 billones y tiene 1,2 de deuda casi irreductible??

Y por cierto, quién tiene la deuda pública mayormente? 

Pues eso, el coletas y la montero se van a llevar unos disgustos... 

Esos peligros no existen, porque los efectos posibles están instaurado desde tiempo. No son peligros, son realidades. 
Somos hormiguitas. 

1) sensacionalismos. El mundo siempre ha sido igual

2) quien te dice que los europeos si se indexan lo harán en empresas europeas yo personalmente tendré alrededor del 20% en Europa. 

A qué te refieres con esto?

Claro, a eso me refiero, a que crezca tanto la indexación en USA hasta el punto en que esto suponga una pérdida de competividad de las empresas americanas, pudiendo aprovechar esto Europa o Asia.

Los dueños de las participaciones es el propio fondo, no es como una SICAV en la que los inversores pueden asistir a la junta de accionistas y tienen derecho a voto. De ahí destacar el poder que tienen, si decidiesen los partícipes no sería muy relevante que acaparasen el 20% o el 50%.

Desconozco el tema con los fondos de pensiones o compañías de seguros, no sé si existen gigantes comparables a Vanguard, BlackRock... (en cuanto a participaciones en las principales empresas del mundo).

Lo que te quiero decir es que ni Vanguard ni ningun otro etf va a ejercer derechos politicos eso me parece evidente. Si algo hara en este sentido el crecimiento de la indexacion es acentuar que los consejos estan dominados por pequeñas participaciones y por la alat direccion de la compañia. Ah espera que esto ya pasaba! si y en gran medida porque asi funcionan los fondos de pensiones que en la OCDE poseen mas de 27 trillion en acciones y no ejercen sus derechos politicos...pero no nos llevamso las manos a la cabeza por ello...claro que esta gente si pasaba por caja de los brokes, fondos de inversion y demas mmm curioso.

bastante importante saberlo la verdd

A Vanguard, Blackrock, etc. les da igual ejercer los derechos políticos de las empresas en que invierten. Ellos no hacen capital riesgo ni gestión activa. Que una empresa se va al hoyo, no pasa nada, la sustituye otra en su índice y pista. Su negocio es captar inversores. Y no van a ser tan estúpidos de perder eso de vista.

Además, si ejercieran sus derechos políticos esto les pondría en el punto de mira de los ciudadanos, los activistas y los políticos. Y las gestoras de ETFs lo que quieren es pasar desapercibidas de la política y que no les pongan trabas para seguir expandiendo su negocio, que es trincar la pasta del inversor. 

 

Algunos puntos de vista interesantes del articulista de Russell Investments y cómo la indexación a índices amplios,en los niveles actuales, no puede crear burbujas y podría tener  mejor comportamiento  en caso de pánico al no especular con los precios

 https://russellinvestments.com/us/blog/is-passive-feeding-the-faanged-megacap-beast

 

 

Creo que más peligro estamos corriendo con los fondos de "gestión activa" que con los Indexados, pues la mayoría de los llamados de gestión activa, si los analizamos por los resultados, mala gestión hacen para lo que cobran de comisión. (Si es que hacen gestión alguna). 

Si tengo una cartera, donde el promedio de comisiones está en torno al 2,5 ¿Cuánto ha tenido que crecer esa cartera, para que yo obtenga resultados positivos? En cambio conseguí equilibrar esos resultados con tan solo tres o cuatro fondos indexados todos ellos con comisiones al 0,30 % y entre ellos uno por supuesto replicando al S&P 500 y otro al MSCI North America. 

Yo, me pregunto y aprovecho este debate para preguntaros: ¿Nos estarán tomando el pelo con la llamada "Gestión Activa"?