Nueva Sentencia favorable en swap implicito en Leasing
https://www.sugarsync.com/pf/D6600746_61112627_766888
Se trata de un Derivado Implícito (SWAP) dentro de un Contrato de Leasing, estando su funcionamiento relacionado con el interés que debe pagar el Cliente por la operación de financiación. No obstante el Contrato de Deuda no recoge de manera clara y comprensible; la estructura del Derivado ni el tipo de interés real de la operación principal de Leasing, por lo que el incumplimiento de normativa bancaria es TOTAL. Estos productos son utilizados por el BBVA tanto para Leasings como para Préstamos con la finalidad de financiar el diferencial de esas operaciones, mejorarlo, o cuando dichas financiaciones se ofrecen a TIPO FIJO, como mecanismo en si mismos de generar el propio interés fijo. Sin embargo NADA se informa en los contratos o escrituras, sobre esas finalidades, NUNCA aparece el diferencial original que es ‘mejorado’ para que pueda el Cliente Valorar el beneficio de la mejora frente al perjuicio de tener un SWAP, que en este caso, establecía un suelo y no hay protección ante las subidas, y en caso de cancelación o amortización parcial del préstamo genera un sobre coste a las propias comisiones de la deuda, ya que hay que pagar el Valor de Mercado del producto. El Derivado Implícito figura entonces como una aparatado más del Clausulado General, pues no ha podido ser negociado por el Cliente si no se tiene información alguna de su estructura ni de su finalidad, y establece unas condiciones financieras desequilibradas.
Destaca la Sentencia los criterios de la Audiencia sobre el precio de cancelación, que un precio de cancelación “acorde con la situación del mercado” es una ‘frase absolutamente indeterminada, vaga e imprecisa, de la que difícilmente el cliente puede conocer el coste aproximado que acarrea la facultad de cancelar la operación…’. También por las manifestaciones del Tribunal Supremo en relación a los SWAPS y sobre los que se ha pronunciado respecto del error invalidante de dichos contratos, sentencia 683/2012, puesto que el Derivado Implícito encarece la operación de Leasing en lugar de mejorarla, intercambia Euribor a 1 mes por 12 meses sin que aparezca recogido explícitamente, tampoco el contrato ofrece información sobre la posible mejora ofrecida en el diferencial ya que no hay apartado alguno del contrato donde esa circusntancia esté reflejada, y que la operación real que se contrataba era una operación de Leasing con un interés variable y un producto de cobertura, en todo caso, pero en realidad se recibe además de la operación de Leasing a interés variable un producto especulativo, pues el funcionamiento del producto sólo establece un suelo en en el tipo de interés del Leasing y no evita las subidas, permitiendo que el interés sea variable ante el incremento de los intereses añadiéndole además un 1,50 puntos, y que obliga a pagar el precio de Mercado de este producto especulativo si se cancela la operación de Leasing.
ENHORABUENA!!!!