Una asociación de jueces pide que se acepte la dación en pago y con cáracter retroactivo

"Los bancos no pueden pretender seguir obteniendo beneficios a costa de un endeudamiento de por vida de sus clientes", así se pronuncia Joaquín Bosch, portavoz de la asociación valenciana de Jueces para la Democracia, sobre la demanda para realizar los cambios legales necesarios para que se pueda cancelar una hipoteca con el retorno de la vivienda.

Según publica levante-emv.com, los jueces valencianos abogan porque en caso de embargo de una vivienda, la deuda hipotecaria con el banco quede liquidada y no se obligue a las personas afectadas a continuar pagando.

La asociación progresista reclaman que los bancos deberían admitir su responsabilidades con la crisis y defienden que la dación de la vivienda como pago de la hipoteca debe ser considerado como un pago "justo" ante un Código Civil calificado de "injusto".

"El banco aceptó una tasación y en función a ella, concedió una hipoteca. Por lo tanto, esa hipoteca vale lo que vale la vivienda. No hay por qué pagar más y endeudar al máximo a una familia que ya ha perdido su hogar", señala Bosch.

Sus reclamaciones van más allá y sostienen que "también habría que considerar que el nuevo texto legal, ya reformado, tuviera un carácter retroactivo. Para conseguir compensar a los ciudadanos que ya se encuentran en una situación desesperada".

Caracter retroactivo. El chiste del día.

Estos se ven que no entienden muy bien lo que significa la firma de un contrato delante de un fedatario público por dos partes... Madre mía, y estos son jueces, que se les supone cierto conocimiento del funcionamiento de la ley y del Estado. Miedo me da caer en sus manos.

No coment.

Ya dificilmente creo que se consiga que se acepte como dación de pago, luego que sea con carácter retroactivo, lo veo imposible, por que aparte de otras cosas, sera la ruina de los bancos, y no creo que eso lo acepten

La demagogia siempre vende, y ahora próximas a las elecciones más todavía.

La dación de pago, de ponerla (cosa que me parece muy bien, PARA LAS NUEVAS HIPOTECAS), el banco lo tiene muy facil. Te concede como máximo el 40% del valor de la vivienda y punto pelota. Si no pagas se queda con ella, vale, pero una vivienda que vale 200.000 euros tú habrás tenido que poner a tocateca, al menos 120.00, y el banco de préstamo 80.000. Ahora saldrán diciendo que los bancos solo dan hipotecas a la gente con pasta y que no cumplen con la labor social ¿en que quedamos?, damos o no damos hipotecas?. El banco con la vivienda salda la deuda, pero como has pagado un pastón de entrada el banco se queda con una vivienda de saldo, que la tendría vendida sobre la marcha para recuperar esos 80.000 teóricos...

El carater retroactivo, juridicamente tengo mis dudas que sea posible, además de completamente inviable, pero bueno, hay que dar carnaza al pueblo y estas cosas quedan muy progres y muy chachipirulis.

Salu2.

Demagogia pura y barata....

De la misma forma se podría proponer, CON CARÁCTER RETROACTIVO, que el que vendiera su casa por encima del valor de tasación le pagara la diferencia al banco no???? por proponer, que no quede

Pero claroooo...... eso noooooo..... que esa ganancia de los que han vendido el piso es legítima... allí ellos fueron más listos que el banco......

Pues parece ser que hay debate...veremos si también empiezan a florecer ya que estamos en primavera...culpables...un saludo

cuantos de estos jueces se habran metido en prestamos de cientos de miles de euros para especular y ahora se han dado cuenta que tienen un tocho de ladrillos y que teniendo la vida solucionada con un salario de juez se han convertido en mileuristas muertos de hambre????

pues posiblemente menos de los que perteneciendo a la otra opción, están callados ¿porque están cerca de las posiciones contrarias? algo falla en mi argumento no crees...un saludo