Creo que estas tocando muchos puntos y dando por sentado ciertas premisas, que a mi modo de ver las cosas, no gozan de total certeza.
No creo, ni por un momento, que Italia sea dirigida por una panda de mafiosos, por comparar paises con trayectoria democratica, ni que el ciudadano italiano lo sea por exelencia.
A nivel politico de pueblo, siempre he visto como cargos politicos de relevancia son ocupados por trepas sin escrupulos, sin preparación, que copan numero en listas con malas artes, que en definitiva son los impuestos por diputaciones para ser elegidos. A nivel politico de partidos con sus listas cerradas, ni te cuento la que se arma por ser el numero 1 o el 20, pero ten por seguro que desde el 1 al 20 son un grupo selecto y no precisamente destacan por su honradez y buen hacer a la vista de tanto escandalo. Cuando el ciudadano participa en las elecciones no lo hace desde una posición libre y activa, sino desde una posición impuesta y como pasivo necesario que vota y acepta lista cerrada desde el 1 hasta el 20.
Entrando en números, en las ultimas elecciones voto el 71.69% del electorado, que ni son todos los que están ni están todos los que son, y de ese 71.69 un 44.62% vota al PP, el partido con mas casos de momento. Ni se me pasa por la cabeza que tal numero de votantes sean el reflejo o los responsables, por ejercer la acción de votar, de semejante corruptela. Esta última idea también se puede exponer con el PSOE o con cualquier otro.
Uno de los factores que influye en la diferencia de sociedades entre distintos países son los medios de comunicación y prensa. Periódicos como Washington Post (Watergate), hace tiempo que ya no existen en España, pues casi todos son de ciertos grupos afines a unos mas que a otros. Sin testigos de cargo se funciona estupendamente, hasta se puede defender lo indefendible, las cosas de la prensa y su poder de convicción es apabullante.
Y si ya entramos en el binomio política-empresa privada, los intereses y el sentido de la marcha de las cosas quedan totalmente establecidas, definidas y orientadas curiosamente hacia un sentido.
Recuerdo, en otros tiempos, un director de banco tubo que abandonar su plaza por la presión que ejercía un personaje al sentirse engañado por la palabra del director, cuando un apretón de manos era mas que mil contratos, cuando la confianza y la palabra eran mas sólidas que la roca (la cosas funcionaban con seriedad, rigor y confianza).
La sociedad sigue a sus líderes, y los lideres abanderan ideas y cambios en pos de la sociedad y es justo eso lo que los electores votan, votan ideas y cambios y no reflejos, los papeles están asignados de esa forma y no al revés, y los líderes tienen el poder de cambiar la sociedad, claro que también pueden cambiarla hacia mejor o hacia peor, pero esa decisión no es poder de la sociedad si no del líder.
Hasta el 2011 ni muuu. Hasta el 2011 jamás hubo un dirigente que incumpliera tantas veces y de forma sistémica su programa y sus promesas, por que lo que votamos son programas y promesas y no reflejos.
Me gustaría que este hilo tuviese la misma disyunción entre partidos pero por su buen hacer, no saber a quien votar por ser ambos tan buenos que nos creara la misma incertidumbre.
Un saludo.
