Terrorismo ¿Imparable?

Todas las naciones tienen que unirse para luchar contra este enemigo que quiere destruir la libertad de los pueblos:

http://ecodiario.eleconomista.es/europa/noticias/6476919/02/15/Varios-policias-heridos-por-un-tiroteo-en-Copenhague-contra-el-embajador-de-Francia.html#.Kku8indGr28UOgQ

un s2 compys

http://www.eitb.eus/es/noticias/internacional/detalle/2972884/tiroteos-dinamarca--policia-desconoce-motivos-asaltante/

A estas alturas aun no se sabe nada....

Ni el terrorismo ni el fascismo son imparables, por supuesto que no. Pero eso dependerá de nosotros, de la voluntad y convicción con las que luchemos contra estas lacras. Y por algunas cosas que se escriben en este foro no estoy seguro de que todos en Europa lo tengan claro.

Para empezar hay que defender sin fisuras la democracia y los derechos civiles, sin excepción. Pero has podido comprobar que en este mismo foro hay personas que justifican los atentados, diciendo que son los dibujantes los que provocan, pues "ofenden" a los fanáticos. De esta manera proclamamos el principio del fin de la libertad de expresión, la base de nuestra sociedad y gracias a la cual hay progreso científico y paz social (libre discusión de ideas, libertad de creación cultural, debate público de opiniones diversas, etc.).

Si dejamos que las sociedades abiertas estén controladas por ideologías y teologías totalitarias (catolicismo, islam, fundamentalismos...) entonces nos cargamos la tolerancia que sustenta nuestra democracia. Sería el fin de la libertad de expresión, pues siempre hay algo que ofende a algún fanático: Libros (todos los libros de Nietzsche a la hoguera), películas (cine erótico, ya no entro en el porno, o simplemente 50 Sombras de Grey), teatro (Jesucristo Superstar), cuadros, pinturas y esculturas (según el Islam ofenden a Dios y los pintores y escultores serán condenados en el infierno)...

El problema es cuando unos "iluminados" se creen en poder de la verdad absoluta, entonces tratan de imponerla a los demás y etiquetan a la gente en categorías excluyentes (lo dijo Jesucristo: "El que no está conmigo está contra mí", un lema totalitario clásico): Los elegidos (musulmán, en el caso del EI) y el resto (herejes, paganos, ateos, cruzados...). La prueba la da un sectario como el papa Francisco: Matan a un judío y un civil danés y sólo hay silencio, matan a 20 cristianos y entonces sí hay condena (y cuando mataron a 12 redactores "ateos" de Charlie Hebdo dice que "es normal" esperarse un puñetazo cuando "ofendes" a los demás). El pobre no sabe que él también es Charlie, igual que tú y que yo. Que su dios le perdone.

Creo que más que con violencia y bombas esto se resolverá con educación (que no adoctrinamiento, que es lo que pretenden las religiones): Educar en valores cívicos, tolerancia, pensamiento crítico, respeto a derechos humanos, legalidad constitucional, humanismo... Y por supuesto: No renunciar a nuestro estilo de vida y a nuestros valores.

Saludos, compañero.

"Como explica Alastair Crooke en un artículo para el WorldPost, ISIS lleva a cabo una interpretación ultra-radical del Islam suní.:

A finales del pasado septiembre, un grupo de académicos musulmanes de todo el mundo publicó una carta en la que rechazaban la ideología extrema de ISIS. Los académicos calificaban las prácticas del grupo como anti-islámicas, ofreciendo un resumen detallado de los puntos en los que esta ideología difiere de lo que piensan la mayoría de musulmanes. Los expertos explicaban que en el Islam la tortura está prohibida, así como el asesinato de inocentes y la atribución de estos actos a Dios. De esto modo, va en contra de que ISIS mate a los que llaman infieles por no jurar lealtad a un líder musulmán. Los académicos también denuncian otras actuaciones y creencias de ISIS, entre otras, obligar a la gente a convertirse a su ideología, negar los derechos de las mujeres y destruir las tumbas de profetas.

Hay musulmanes de todo el mundo que han condenado la ideología extrema de ISIS. Un movimiento iniciado por musulmanes británicos inundó las redes sociales con la etiqueta #NotInMyName [No en mi nombre], rechazando las tácticas brutales de ISIS y acusando al grupo de "esconderse tras un falso Islam".

British Muslims send a clear message to #IS #ISIS sectarian murderers --

— Murtaza Ali Shah (@MurtazaGeoNews) September 17, 2014

"Los musulmanes británicos envían un claro mensaje a los asesinos sectarios de ISIS: #Noenminombre" v"

La malicia o la estupidez humana es la causa de estos fanatismos............en cada uno de nosotros esta el saber distinguir mas alla de lo que parece..........., es una cuestion de desarrollo de nuestra propia conciencia. El problema no es externo sino interno.

Esto no parece ni religión, ni terrorismo, ni nada... Sólo barbarie.

http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-02-21/el-grupo-estado-islamico-quema-vivas-a-43-personas-en-el-oeste-de-irak_715962/

Para mi esto es mostrar lo peor de la raza humana, sólo se les puede llamar escoria y animales, creo que todos estos animales deberían ser puestos ante una corte internacional, como se hizo en Nuremberg, juzgarlos por crímenes contra la humanidad, ponerlos en un psiquiátrico bajo tratamiento a todos aquellos que no superen los tests oportunos, y al resto encerrarlos hasta que recapaciten por lo que han hecho.

Creo que los gobiernos del mundo entero, está tardando en dar una respuesta rápida y unánime en contra de esta barbarie.

Un saludo.

Estoy de acuerdo contigo en que los gobiernos del resto del mundo están tardando en dar una respuesta unánime y sólida a esta barbarie. Aunque a raíz de los atentados de París algo ha cambiado pero se ha reaccionado tarde, no se ha tomado en serio el problema. Y desde el momento en que el "jefe" de la influyente Iglesia Católica y del Estado Vaticano dice que "no se puede ofender" a las religiones y que "es normal" que los creyentes den "puñetazos" si se les ofende, pues mal vamos.

Pero no te confundas, esa gente bárbara son seres humanos, son personas igual que lo fueron los nazis que torturaban y asesinaban en los campos de concentración. La cuestión es la manipulación mental que ejercen ciertas doctrinas como en este caso lo hace el islam o, al menos, una versión del islam fundamentalista. Tiene que ver con la ideología que subyace a las religiones monoteístas (una ideología totalitaria y excluyente) y que se resume en las terribles palabras de Jesús de Nazaret: EL QUE NO ESTÁ CONMIGO ESTÁ CONTRA MÍ (Mateo 12, 30), una forma de pensar también presente en el Mein Kampf de Hitler y que es la base del odio y persecución de los que no piensan igual que tú.

No creo que la base de esos comportamientos esté en una patología psiquiátrica; quizá algunos líderes sí puedan ser diagnosticados de enfermedad mental (con una fuerte base psicopática), pero el grueso de los que ejecutan esas barbaridades simplemente obedecen y cumplen órdenes (ten en cuenta que el vocablo MUSULMÁN etimológicamente quiere decir "el que se somete"). Estamos ante ideologías de sumisión y anulación del individuo muy similares a los modernos fascismos del siglo XX. Te vuelvo a recomendar el libro de Philip Zimbardo "El efecto Lucifer: El por qué de la maldad", quizás el psicólogo actual con mayor conocimiento del tema.

Saludos.

Alguien que se deja influenciar hasta el punto de menospreciar y humillar otra vida humana, sea por ideología política, religiosa, medioambiental, o sea un "cascarón vacio" sin capacidad para razonar, para mi tiene la "mente muy tocada", y debe ser tratado de inmediato, si no quiere ser tratado, hay que apartarlo de la sociedad para que no pueda "contagiar" a los demás.

Un saludo.

Es un tema complicado. Ten en cuenta que, en el caso del adoctrinamiento religioso, éste comienza desde que se nace. Desde el primer minuto estas ideologías (tanto islam como cristianismo) tratan de adoctrinar e influir sobre el niño de forma global sobre su comportamiento y sus pensamientos (de forma totalitaria). Lo que consiguen es, como tú bien dices, crear "cascarones vacíos" sin capacidad o con una capacidad muy mermada de razonar de forma independiente y crítica. Estamos ante ideologías que facilitan la manipulación de los individuos; lo peor es que son ideologías que tienen un estatus de protección por parte de los poderes públicos: En España el catolicismo se enseña en las escuelas, y el islam a partir del curso que viene. Imagínate lo que ocurre en otros países con regímenes teocráticos. Lo que es inviable es lo que tú propones: No se puede apartar de la sociedad a toda esta gente, son millones y millones de personas. Es un problema muy gordo y que sólo tiene una solución (y no quiero ser pesado): Una educación adecuada. Y sobre todo firmeza en los valores liberales y democráticos.

No estoy interesado en las causas, estas ya las conozco, estamos de acuerdo en ellas, me interesa la definición de los individuos, te hago unas preguntas:

¿Cual es la definición de un "cascarón vacio" cuya única manera de actuar y reaccionar se basa en el instinto, no la razón, y no comprende el respeto a la vida humana? ¿La definición se asemeja más a una persona sana que vive en una comunidad, a un animal salvaje o como lo definimos?

¿Se puede definir como "tarado" que requiere ayuda, a un soldado/terrorista/persona, que viola/veja/tortura/asesina, que ha recibido órdenes de un superior/dios/político/lider o como lo definimos? ¿Alguien que ha seguido órdenes?

¿Esta "tarado" sólo el superior? ¿Lo está también el soldado por no negarse?

Un saludo.

No creo que sea tan complicado de entender.
¿ "Cascarones vacios"?........ cascarones vacios hay muchos en occidente, que tragan la informacion que nos dicen, no creo que sea lo determinante.......yo diria llenos de dolor y rencor por la indiferencia hacia el sufrimiento de su pueblo. ¿Que pasa en Palestina por ejemplo?
Si te mataran a seres queridos con esa total indiferencia, acumularias mucho dolor, luego rencor y luego odio...es facil de entender.

El terrorismo vasco tiene eso en comun. Parte de personas que fueron maltratadas en la dictadura por ser vascos y ese odio lo han inculcado a sus descendientes.

Y luego estan los cabecillas de E. I. .....esa es harina de otro costal...... como dijo la ministra danesa, "no son islamistas, sino mas bien de una ideologia oscura".......manipuladores, eso esta claro. Es como si alguien en vez de calmarte ante una gran injusticia que has sufrido, te calentara diciendote.... " mira esos h.d.p como tratan a tu gente, se merecen pagarles con la misma moneda..."

No entiendo tanta dificultad para entenderlo, los que solo piensan en conseguir dinero tambien han perdido la humanidad, solo que van con chaqueta y corbata ¿asesinos pasivos o activos, eso es lo incomprensible?

En cuanto a lo de la religion como causa, me parece muy simplona la logica, sabiendo que matan a los mismos musulmanes. Estamos hablando de otra cosa, como pusiste antes, en la que la motivacion de los cabecillas no es la religion, sino intereses mas oscuros.

"Definir" a los individuos... es algo bastante complicado, los seres humanos somos muy complejos y con múltiples facetas. Como psicólogo te intento responder a tus preguntas de forma sencilla:

- Lo que tú llamas "cascarón vacío" en realidad no está tan vacío, simplemente es una persona más fácil de manipular. Su forma de actuar también se basa en la razón, igual que tú o yo, sólo que su forma de pensar o razonar está deformada (por prejuicios, sesgos cognitivos, etc). En el caso de un fundamentalista religioso su mente tiene diversos prejuicios, entre otros: YO AMO A MI DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS, por encima incluso de otros seres humanos; EL QUE NO ESTÁ CONMIGO ESTÁ CONTRA MI, así que todos los que no creen en mi religión son mis enemigos y debo atacarlos, etc. Precisamente la labor de los terapeutas cognitivos es intentar cambiar la forma de pensar distorsionada del paciente para que sea más beneficiosa para él (las terapias racionales son de las más exitosas hoy en día en terapia psicológica).

- No se puede definir como "tarado" a alguien así en principio, habría que ver si subyace alguna patología. La definición de un trastorno psiquiátrico y sus tipos o categorías está definida en manuales como el DSM de la Asociación Americana de Psiquiatría o las clasificaciones CIE de la Organización Mundial de la Salud.

- Que un soldado o subordinado pueda llegar a hacer barbaridades es algo mucho más normal de lo que piensas. Te reitero por enésima vez que si te interesa el tema leas el libro de Zimbardo "El efecto Lucifer". Precisamente Zimbardo (profesor de un montón de universidades de USA) defendió a marines por casos de tortura en Abu Ghraib en Irak como perito psicológico; ha demostrado que casi cualquier persona, bajo un grado de coacción y/o adoctrinamiento adecuados (o simplemente por pertenecer a un grupo determinado), puede cometer barbaridades contra otras personas. Lo demostró científicamente en su clásico experimento denominado "de la prisión de Stanford": Distribuyó aleatoriamente a sus alumnos de la Universidad de Stanford en guardias y prisioneros; al cabo de un tiempo se empezaron a dar casos de abusos y malos tratos de los alumnos guardias hacia los prisioneros (y todos eran en principio alumnos de la misma clase en la universidad, no eran tarados ni fanáticos sino chicos/as de clase media-alta). Es un mundo muy amplio y un tema muy complejo, pero en libros de especialistas como Philip Zimbardo (ese libro es muy fácil de conseguir), Stanley Milgram (experto nº1 en el tema de la obediencia a la autoridad) o Aaron Beck encuentras respuestas científicas sobre este tema.

Un saludo.

EL QUE NO ESTÁ CONMIGO ESTÁ CONTRA MI, así que todos los que no creen en mi religión son mis enemigos y debo atacarlos

Si has leído la noticia, verás que a los que han quemado vivos son musulmanes, no de otra religión, y no me digas que unos son suníes y los otros son chiíes, ambos creen en Ala y leen el corán.

Lo que tú llamas "cascarón vacío" en realidad no está tan vacío, simplemente es una persona más fácil de manipular. Su forma de actuar también se basa en la razón

¿Hay alguna razón para quemar a alguien vivo?

No se puede definir como "tarado" a alguien así en principio, habría que ver si subyace alguna patología

¿Como se define a alguien si "subyace" una patología? ¿Cual fue la conclusión que el psicólogo extrajo una vez analizada la conducta de los que se mostraron violentos, y de los que no? Un saludo.

Haces bien en distinguir. Los fundamentalistas religiosos reinterpretan los textos religosos desprovistos de toda coherencia. De ahi que maten tambien a musulmanes, que son de su misma religion. Esto pone en evidencia la carente base relgiosa que hay en el terrorismo yihadista.

En cuanto a lo segundo que describes, no me parece necesario un experimento para algo tan obvio. Ya lei ese experimento, e incluso creo que se hizo una pelicula o una serie sobre el tema. Producto de una sociedad sumisa en la que los valores estan solo en la superficie y no han calado ¿Quien que se ame a si mismo hubiera aceptado esas vejaciones perversas? Ya te digo yo que no.

Dices en tu post:
"Para empezar hay que defender sin fisuras la democracia y los derechos civiles, sin excepción. Pero has podido comprobar que en este mismo foro hay personas que justifican los atentados, diciendo que son los dibujantes los que provocan, pues "ofenden" a los fanáticos".
Estoy de acuerdo con tu post, que vaya eso por delante.
Pero hay que tener en cuenta también que el derecho a la libertad de expresión --fundamental en toda democracia-- también tiene sus límites. Y cuando alguien escribe algo con la intención de ofender --aunque sean solamente los sentimientos religiosos, por ejemplo-- él sabe perfectamnte que esta ofendiendo esos sentimientos. Desde el punto de vista moral, deberia de abstenerse de provocar ese dolor, tanto si se trata de cristianos como no cristianos.
El cristianismo no defiende el asesinato, el Islam tampoco. En consecuencia de lo que se trata es, por una parte, no ofender a nadie y por otra no tomarse la justicia por su mano.
Lo que parece claro, al menos desde mi punto de vista, es que las democracias europeas no estan preparadas para luchar contra este mal, debido precisamente a su desmedido afán de defender los derechos civiles. Es cierto que los Tribunales de Justicia estan para dirimir estos problemas, pero también lo es que los individuos no confian suficientemente en la Justicia. Ni aquí ni en Dinamarca. Ni los cristianos ni los musulmanes. De ahí que algunos salvajes se tomen el derecho de asesinar a los que hacen uso de la libertad de expresión.
¿Acaso proclama el Islam que se queme vivo a un cristiano?, ¿qué sentimos los cristianos al conocer tal salvajada?, ¿acaso no dan ganas de vengarse de esos asesinos?. A mí sí, porque siento un odio atroz contra semejante basura por mucho que quieran envolver sus asesinatos con la bandera del Islam.
Y debo tener algo de razón cuando millones de musulmanes piensan lo mismo que yo. Saludos

- No sé si eran musulmanes estas últimas víctimas; aunque sí lo fueran no invalida mis argumentos, del mismo modo que mucha gente a la que mató la Inquisición eran cristianos (pero con ideas "heréticas"). La cuestión es que una facción de fanáticos que se arrogan la pureza de su religión se creen con derecho a matar a otros que no consideran "auténticos musulmanes"; o suníes contra chiíes; o en el caso de las guerras de religión europeas entre católicos, protestantes y calvinistas: Un católico considera a un protestante un hereje y adorador de un falso dios, consideraban a Lutero como el anticristo, del mismo modo que los protestantes consideraban que el anticristo era el papa de Roma. El origen de ese fanatismo son unas ideas religiosas o teológicas, sobre todo cuando hay una interpretación integrista de ellas.

- ¿Hay razón para quemar a un ser vivo? Está claro que para esta gente sí.

- Zimbardo no diagnosticó a sus alumnos después del experimento como enfermos mentales, simplemente constató que esa era una conducta humana que se daba de forma natural. A lo mejor alguno de esos alumnos tenía alguna patología mental, pero eso fue irrelevante para el experimento. Lo que sí puede considerarse patológico desde un punto de vista psicológico es la conducta de los sujetos, pero no son enfermos mentales de por sí.