Mas parches de Zp....

Pues, yo, personalmente prefiero que se paguen impuestos para este tipo de medidas que para otras. Y perfiero un estado que tiene una recaudación importante a un Estado covertido en un mero ente simbólico.

Yo también, pero preferiría mejor que se hubiesen hecho los deberes para que esta situación no se hubiese dado.

Tal vez sería mejor dar puestos de trabajo que subvenciones.

El problema está en quién va a pagar todo esto.

Tres puntualizaciones:

Primero, dices que sería mejor dar puestos de trabajo que subvenciones. Creo que el Estado no es el encargado de dar dichos puestos de trabajo, sino las empresas privadas (y eso también lo sabes tú). Si los diera el Estado sería mediante oposición, y ya me imagino lo que muchos piensan sobre los funcionarios.

Y segundo, sobre el problema de quién va a pagar todo esto, pues creo que la respuesta es clara, tú y yo lo sabemos.

Sobre los deberes, no creo que ningún partido político en concreto hubiese hecho los deberes (unos deberes pendientes desde hace no sabe cuánto tiempo)

Copio opinión leída en el blog salmon en el que estoy 100% de acuerdo:
"A mi personalmente, esta medida me parece un parche y me preocupa. Me parece un parche porque se centra en que la gente desempleada siga teniendo subsidio y no en que la gente desempleada encuentre un trabajo. Y me preocupa porque es una medida que puede costar mucho dinero y aunque no me gusta nada que la gente se quede sin ingresos, ya que esto podría desembocar en pobreza, puede ser contraproducente, ya que cuanto más subsidio, menos esfuerzo hay por buscar trabajo.

Si se quiere ampliar el subsidio de desempleo habría que controlar mejor a quien se le da. ¿A una persona que busca activamente trabajo o a todo el mundo? ¿A una persona que decide “pactar” con su empresa una salida negociada (con un falso despido) y que se va a tirar tres años preparándose una oposición financiada por el Estado o a una persona que con sus ingresos mantiene a toda su familia? ¿Una persona que se toma el paro como unas vacaciones pagadas o a una que se lo toma con un trabajo en sí, el de buscador de empleo?

Si hay que ampliar el subsidio, muy bien, se puede ampliar, pero habría que controlar a quien se da, lo que hace para buscar empleo, dar formación útil para que cambie de sector si es necesario y sobretodo, generar unas condiciones propicias para la creación de empresas y empleo."

Evidentemente, que el Estado no es el encargado de crear puestos de trabajo, faltaria más, pero si es responsabilidad suya tomar medidas que inviten a crear puestos y no a destruirlos, que velen por que el mercado sea homogeneo y no un corral de gallinas donde habita un zorro ejerciente.
Y el problema nos es quien paga, si no saber y procurar que ese que paga, pueda seguir haciendolo.......si no que???
Y los deberes son como en el Colegio....pero la realidad es la que es, y es que en materia economica, estos en los últimos cinco años no han hecho absolutamente nada para intentar cambiar nuestro modelo.

Pues claro que no es el encargado de crear puestos de trabajo , pero bien que se los apuntaba cuando las cosas iban bien , claro que como siempre engañaba a los tontos o a los que se dejaban engañar.Son muchas las veces que han salido en televisión diciendo que durante su mandato se han creado tantos miles o millones de puestos de trabajo , lo justo sería que ahora dijeran también los que se destruyen , pero no claro como somos "tontos" pues no nos damos cuenta que esto no es sino por motivos de la crisis mundial que padecemos, es decir cuando se han creado puestos de trabajo se crean por su influencia en la economía , y cuando se destruyen la culpa ya no es de ellos , es de la crisis mundial , y claro , que podemos pedir....así nos va.

tres puntualizaciones:

Tres respuestas:

Primero, dices que sería mejor dar puestos de trabajo que subvenciones. Creo que el Estado no es el encargado de dar dichos puestos de trabajo, sino las empresas privadas (y eso también lo sabes tú). Si los diera el Estado sería mediante oposición, y ya me imagino lo que muchos piensan sobre los funcionarios.

El Estado no sólo puede dar puestos de trabajo, sino que también puede ayudar y poner medidas para que se den.

No es mi trabajo poner esas medidas sino del gobierno. Es cierto que hay mucha gente que no tiene y no encuentra trabajo, pero no lo es menos que también las hay que cobran prestaciones y subsidios mientras trabajan en B.

Podrían ofrecer trabajos en beneficios a la comunidad y pagarles con ese dinero:

Por ejemplo, hay personas mayores y enfermas que viven solas y que no tienen atención.

Podrían ofertar formación y reciclaje a cambio de ese sueldo.

Podrían incluso facilitar las contrataciones... Prefiero un contrato en el que el empresario pueda despedirme libremente cuando quiera a estar en paro... Medidas similiares ya se han tomado por todos los gobiernos y con el apoyo de los sindicatos (yo por ejemplo, cobro menos antigüedad que mis compañeros más veteranos haciendo lo mismo)

Ya te digo, yo no gobierno, así que no soy quién tiene que poner las medidas.

Y segundo, sobre el problema de quién va a pagar todo esto, pues creo que la respuesta es clara, tú y yo lo sabemos.

No estoy tan seguro de eso... ¿Lo vas a pagar tú? ¿yo? ¿Mis hijos? ¿Mis nietos? O lo van a pagar los empresarios hasta que cierren y engorden la bola... ¿Lo pagarán con cargo a las pensiones?

Sobre los deberes, no creo que ningún partido político en concreto hubiese hecho los deberes (unos deberes pendientes desde hace no sabe cuánto tiempo)

¿Cómo estás tan seguro de eso? Yo no voté a Aznar pero hay que reconocerles que nos sacaron de una situación bastante mala... Pero voy más lejos... Medidas impopulares también tomó Felipe González.

No tengo muy claro a quién quiero ver en el Gobierno, pero sí que tengo muy claro a quién no quiero ver.

"No tengo muy claro a quién quiero ver en el Gobierno, pero sí que tengo muy claro a quién no quiero ver..."

pues viendo que en este país por desgracia solo hay A o B, si no quieres ver a A ya nos dirás a quien quieres ver...