Manuela Carmena: «Hay que vaciar las cárceles»

Claro hombre, que es eso de venir con la droga en el estomago, lo suyo es llevarla en vena que hace mas efecto y se lo pasa uno mejor, o eso dicen.
Vamos a ver , sin ver la entrevista a la que te refieres, me atreveria a decir, que lo que se viene a decir es que en vez de meter en la carcel al pringao que se juega la vida, es mejor empezar metiendo a los gordos a los que mueven el cotarro de verdad. Trasladandolo a lo economico, diriamos que en vez de meter en prision primero a quien usa una tarjeta que no es suya por valor de 200 ò 300 E , deberiamos meter a los que nos roban el dinero público a espuertas. Es por opinar

Claro que algo de verdad hay; no se debe mantener encima a quien te ha robado; lo que debían hacer es condenar al tiempo de cárcel necesario para que devuelvan lo sustraído en las mismas condiciones que cuando te pillan en un impago de hacienda, es decir 20% de recargo, sanción y aplicando el interés legal del dinero por el tiempo que se retrase; se recuperaría mas que ahora y tendríamos menos gasto de mantenimiento.

Lo que ya sería mas complicado es que se hace con los traficantes del menudeo, pues a los capos de la droga, no se les pilla.

En compensación debería estar establecida una condena sin tiempo predeterminado, sino que se estuviera hasta que se le considerara apto para reinsertarse en la sociedad.

Habría que ir cambiando algunas cosas, a ver si se nota para bien, la llegada de los nuevos. Lo veo difícil, pero esperemos a ver.

-

Cuando se ve un reportaje en television y aparecen españoles pudriendose en cárceles tercermundistas no hace falta preguntarse que delito han cometido.Trafico de drogas.
No han matado, violado, robado o estafado. No hay persona en el mundo que pueda señalar a uno de ellos y decir :ese tio me ha jodido la vida.
Y es que hay delitos en los que, al cometerlos le jodes la vida a alguien y hay delitos en los que no.Como el trafico de drogas.Nadie te obliga a funarte un canuto.
Si creemos en la libertad habra que convenir que, el estado no deberia ser quien para decidir que me puedo o no me puedo meter en el cuerpo. Y si nos creemos mayorcitos no deberiamos echarle la culpa de nuestra desgracia a quien nos vende una papelina.
LLegara el dia en que los estados hartos de no poder parar el trafico de droga se decidiran a legalizarla. Se consumirá lo mismo, pero los que se han forrado con ella dejaran de hacerlo, bajaran los asesinados y las extorsiones. Y los que trafiquen con ella (seguira siendo delito) seran meros contrabandistas, como los que trafican con tabaco. Y entonces llevar 3 Kilos de hachis en el coche se penara con 200 euros de multa. Cuando eso pase los asesinos , ladrones pederastas y demas seguiran siendo lo que son ahora y seguiran siendo vistos como ahora.
Porque los delitos de verdad nunca cambian. Los otros, aquellos que desaparecen con una simple ley si cambian.

Puedo compartir todo tu comentario, menos en una cosa importante; hay que dejar libertad para meterte en el cuerpo lo que quieras, pero siempre que tengas un seguro de salud que te trate en caso necesario, no voy a pagar yo las consecuencias.

Y desde luego no puedo estar mas de acuerdo en legalizar la droga, se evitaran muertes innecesarias.´

Pero, de ahí a vaciar las cárceles, hay un trecho, con lo bien que se vive en ellas o eso dicen algunos; el Lute salió de abogado, si no hubiera entrado posiblemente hubiera muerto en alguna trifulca barriobajera. Y no olvidemos la categoría de los nuevos inquilinos que están entrando y que seguirán; a Soto del Real, la llaman "Soto del Relax".

No puedo estar más en desacuerdo contigo. Hay momentos en la vida (adolescencia, depresiones, ...) donde yo considero que las personas no deben tener acceso a según que tipo de sustancias.

Creo que esta sociedad necesita otras cosas diferentes al acceso libre a las drogas.

Por supuesto.Una cosa es rebajar las penas por ciertos delitos, y otra vaciar las cárceles.
En cuanto a los nuevos inquilinos.Dos cosas.Tan injusto es que se pasen en la carcel 4 dias y entren directamente al hospital porque se han levantado con legañas,como el que se castigue con 40 años a un estafador o un malversador.No son delitos de sangre y hay que marcar unas diferencias.Estafar es una cosa y matar otra.A veces parece que se olvida.
Legalizar la droga supone que te vas a meter lo que quieras, eso si dejando pingues beneficios al estado via impuestos.Pero ciertamente,no tenemos por que costear tu y yo los "viajes" de nadie.

Hay una edad antes de la cual no puedes tomar ciertas decisiones.A partir de ahi, las puedes tomar,aunque no estes realmente capacitado para ello, con excepciones muy regladas.
La libertad te permite muchas cosas.Una de ellas es joderte la vida.
El problema es que nadie debe tener la potestad de decidir quien esta capacitado para tomar decisiones y quien no,salvo casos reglados claro.
?quien cres tú que deberia tomar la decision de decirle a un adulto deprimido qué no puede hacer?.

La vida económica se organiza a través de una autoridad jerárquica o de mercados voluntarios descentralizados.

En la actualidad, en Estados Unidos y en otras economías de altos ingresos, la mayor parte de las decisiones
se toman en el mercado.

Pero el gobierno desempeña un papel importante en la supervisión de su funcionamiento, aprueba las leyes que
regulan la vida económica, produce servicios educativos y políticos y controla la contaminación.

En la actualidad, la mayoría de las sociedades tienen una economía mixta.
-----------------------------------
Hay mucha demagogia y manipulación mediatica como lo que nos ocupa y sobre si un modelo ha fracasado realmente y hay que optar por un cambio pensando en dar una solución y convirtiendo las carceles en asilos llenos de monjas de beneficiencia como pura reflexión intelectual, pero eso no significará la libertad como si fuera el libertinaje que propugnan los que les critican de forma equivocada.

La legalización de la droga se está produciendo en algunos estados de Estados Unidos, donde los libertarios republicanos de la escuela austriaca renuncian a cualquier tutela estatal porque se creen lejos de una necesaria tutela y protección por su bien, pero el articulo que abre habla de lo contrario y es que la tutela y protección tiene que ser mucho mayor y no necesariamente represiva, ni autoritaria, para solucionar algo, porque estado y autoridad protectora no es igual a represión o autoritarismo.

Los limites a la libertad terminan donde empiezan los de los demás y resulta que alguno nos quiere hacer creer que la SALUD publica no es un bien publico necesario a proteger.
---------------------------------------
Si esto es ser libre - ¿Me lo vas a decir?
Yo soy el papa - ¿O me lo vas a contar?
Menuda banda de macarras!!

The Kagas o gatillazo - Come Libertad
--------------------------------
A mi si me importa si viene por el otro carril un borracho o drogado como un famoso torero y al salirse, me lleva al otro barrio, el otro no esta haciendo buen uso de su libertad y alguien necesariamente tiene que tomar medidas (no necesariamente represivas) para evitarlo.
--------------------------------------
Un niño de Girona sin vacunar, primer caso de contagio por difteria en España desde 1986
El menor de seis años ha sido ingresado en el hospital Vall d'Hebron de Barcelona

Los primeros síntomas son la inflamación de las vías respiratorias altas y malestar general

Un saludo

Efectivamente, habrá que revisar penas, pero de ahí a vaciar las cárceles. . . . .

Pero ¿de que estamos hablando?, si realmente se castigan mas los delitos contra la propiedad o corrupción, que los de sangre, ¿cuanto tiempo estan las hienas de ETA, que han cometido varios asesinatos y a los 30 años, ya están fuera, lo mismo les cuesta matar a una persona que a 30, el castigo es el mismo, como hay un tope, pues. . . .

Legalizar la droga puede suponer que el menos dinero del que se llevan los "narcos", vaya al Estado y revierta en beneficios para la sociedad y evitar enfrentamientos con desencadenamiento de asesinatos muchas veces entre narcos y policía o entre ellos mismos por ser el mas poderoso. Al fin y al cabo, ya hay drogas legales,como el tabaco o el alcohol, y si ya se costea la atencion sanitaria a fumadores y bebedores, habria que ampliarla a las demas drogadiciones.

Es patetico ver como se pide un tratamiento privilegiado a los ladrones o delitos de guante blanco porque todos sabemos a quines afecta más esta delincuencia sino a la clase alta, que evade impuestos o blanquea capitales.

Las carceles las tenemos llenas de gilipollas por delitos de peligro como robo con intimidación para conseguir un euro, en que el daño a la victima es un susto, mientras salen impunes ladrones y delincuentes que han defraudado, estafado miles de millones y que tienen dinero suficiente para comprar a un buen abogado o para influir en el fiscal y la sociedad encima les ve como heroes.

Nadie esta hablando de legalización ninguna, sino de que la ley se aplique de verdad igual para todos cuando la persecución de los delitos no es ciega o imparcial, sino llena de perjuicios sociales.

Un homosexual rico es gay, uno pobre, una maricona.
----------------------------------
En el antiguo regimen se cerraban los negocios entre los politicos y los empresarios que compraban al politico para cerrar jugosos contratos publicos o todos presumían de llevar el dinero a Suiza en maletines, se hacia en cacerías donde el contribuyente español siempre acababa con un tiro en la sien.

Ahora algunos en un sistema que no es libre, se ha cansado de pagar siempre las equivocaciones de otros con tanta corrupción urbanistica impune que ha dejado vacias las arcas publicas y desolado el diseño de nuestras grandes ciudades en beneficio de los de siempre y algunos también queremos cazar "jilgueros", mientras otros "perritos falderos" siguen siendo complices o consentidores o cometiendo delitos de guante blanco esperando su legalización.

En principio en las 2 grandes ciudades va a mejorar la transparencia en lo publico y van a bajar los sueldos ladrones LEGALES, (las incompatibilidades con intereses muy privados no existen y se quieren anular)y luego iremos a por los ilegales, a pesar de que los "fracasados" quieran legalizarlo todos los delitos (solo los de guante blanco).

Jilgueros, la raiz

Un saludo

Bueno, bueno.Hay que echar números.
Un fumador durante su vida consume mas servicios de la sanidad publica que un no fumador.Pero....si a esa cantidad le restamos lo que paga via impuestos por su adiccion la cifra se reduce considerablemente. Si ademas consideramos que de media viven 10 años menos que los no fumadores(10 años menos de pension+10 años menos de gastos sanitarios cuando mas se gasta)pues resulta que al estado las cuentas le salen.Si te mueres pronto salen las cuentas,claro que si te pasas la vida fumando y no te mueres pues no salen.
Ya te digo yo que con Carrillo no salieron.

Pero ese mismo cálculo hay que hacerlo con el alcohol y con las drogas mas fueres cuando llegue, obviamente los drogatas también se mueren antes y si al comprar la droga pagan impuestos, pues estarían en el mismo caso.

Siempre hay excepciones; tampoco estuvo muchas veces enfermo por el tabaco, creo.

Es una verguenza que una alcaldesa diga eso. Que quiere llenar madrid de droga y traficantes?